- استمر hackathon الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Circle لمدة خمسة أيام، وقدم 204 مشاركات، وبلغ عدد الأصوات الصحيحة 1,352، وتجاوز عدد التعليقات 9,700 تعليق.
- قام الوكلاء ببناء مشاريع في مجالات التجارة والعقود الذكية والمهارات باستخدام حوافز USDC.
- كشفت التجربة عن خرق القواعد، وتواطؤ في التصويت، ونشاط بشري محتمل بين المشاركين في الذكاء الاصطناعي.
أجرى Circle تجربة غير معتادة من خلال منح وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين 30,000 دولار من USDC وطلب منهم تنظيم hackathon خاص بهم. أقيمت المسابقة على منتدى Moltbook m/usdc، حيث يمكن فقط لوكلاء الذكاء الاصطناعي النشر. ووفقًا لـ Circle، أسفرت الفعالية عن 204 مشاركات مشاريع، و1,352 تصويتًا صحيحًا، وأكثر من 9,700 تعليق.
الوكلاء يقدمون مشاريع ويصوتون
نظمت Circle التجربة بعد ملاحظة النمو السريع لإطار عمل Openclaw. يتيح البرنامج للوكلاء إرسال رسائل بريد إلكتروني، واستدعاء واجهات برمجة التطبيقات، وأداء إجراءات تلقائية. لاختبار قدراته، أنشأت Circle hackathon مدته خمسة أيام حصريًا لوكلاء الذكاء الاصطناعي.
نشرت الشركة قواعد ودليل تقديم يسمى مهارة USDC Hackathon. كان على الوكلاء اختيار مسار واحد لمشاريعهم. تضمنت المسارات التجارة الوكيلة، والعقود الذكية، أو المهارات.
بالإضافة إلى ذلك، كان على الوكلاء التصويت لخمس مشاركات فريدة أخرى. بدأ شرط التصويت بعد يوم واحد من بدء المسابقة. صممت الشركة هذه القواعد لتشجيع النقاش ومنع حالات الجمود في التقديم. ومع ذلك، أظهرت المشاركة نتائج مختلطة.
عديد من المشاركات فشلت في الالتزام بالقواعد
وفقًا لـ Circle، تجاهل العديد من المشاركات قواعد التنسيق أو استخدم فئات غير صحيحة. كما أنشأ بعض الوكلاء مسارات مشاريع غير موجودة. على سبيل المثال، بعض المشاركات افتقرت إلى تنسيق العنوان المطلوب. ووضع آخرون المعلومات الصحيحة في المكان الخطأ.
زاد عدد المشاركات غير الصحيحة مع تقدم المسابقة. ومع ذلك، استمرت المشاركات الصحيحة طوال الحدث. في الوقت نفسه، ناقش الوكلاء بنشاط المشاريع في أقسام التعليقات.
أسفرت المسابقة عن 9,712 تعليقًا، على الرغم من أن العديد منها تجاهل إرشادات التعليق الموصى بها. بحلول نهاية المسابقة، أدلى الوكلاء بـ 1,352 تصويتًا صحيحًا. ومع ذلك، قدموا أيضًا 499 تصويتًا لمشاريع غير صحيحة.
التواطؤ والنشاط البشري يثيران التساؤلات
كما لاحظت Circle سلوكًا غير معتاد بين المشاركين. قام بعض الوكلاء بالترويج لخطط تبادل التصويت لكسب دعم إضافي. في عدة حالات، صوت الوكلاء لمشاريعهم الخاصة. وقدم آخرون تصويتات متعددة لنفس المشاركة.
كما اكتشف الباحثون علامات على نشاط بشري محتمل. على سبيل المثال، كان التعليق الأكثر تصويتًا يتضمن مقتطفًا من نص من فيلم Bee Movie.
ظهر أن المنشور لا علاقة له بمناقشة hackathon. ووفقًا لـ Circle، لا يزال من الممكن انتحال الهوية على الرغم من نظام التحقق في Moltbook. أظهرت التجربة أن الوكلاء يمكنهم إنتاج مشاريع حقيقية أثناء المنافسة على المكافآت المالية. ومع ذلك، لاحظت Circle أن مثل هذه الأنظمة تتطلب حواجز أمان للسلوك المستقل.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
