مؤسسة التأمين الفيدرالية على الودائع تخطط لاقتراح قواعد تستثني العملات المستقرة من تغطية التأمين المباشر، مما يبرز انقسامًا تنظيميًا بين الودائع المرمزة والعملات المستقرة للدفع.
حدود الحماية المباشرة
قال رئيس مؤسسة التأمين الفيدرالية على الودائع (FDIC) ترافيس هيل إن الوكالة تخطط لاقتراح قواعد تستثني بشكل صريح العملات المستقرة للدفع من تغطية الحماية المباشرة. وفي حديثه في قمة واشنطن لجمعية المصرفيين الأمريكيين في 11 مارس، أوضح هيل تفسير الوكالة لقانون GENIUS، وهو إطار تشريعي يهدف إلى تنظيم مُصدري العملات المستقرة.
وأكدت تصريحاته تزايد الانقسام التنظيمي بين “الودائع المرمزة” و”العملات المستقرة للدفع”، حيث يُمنح الأول الضوء الأخضر للتأمين، بينما يواجه الثاني رفضًا قاطعًا.
في جوهر النقاش هو مفهوم “التأمين المباشر” — آلية قديمة تسمح بأن تكون الودائع التي يضعها طرف ثالث في بنك، مثل شركة تكنولوجيا مالية أو وسيط، مؤمنة كما لو أن العملاء النهائيين هم من أودعوا المال بأنفسهم.
إذا كان مُصدر العملة المستقرة يحتفظ باحتياطاته في بنك مؤمن من قبل FDIC، فإن التأمين المباشر من الناحية النظرية سيحمي كل حامل عملة مستقرة حتى مبلغ 250,000 دولار إذا فشل ذلك البنك. بدون ذلك، يُعامل كامل صندوق الاحتياط كحساب شركة واحد، بحد أقصى 250,000 دولار نفسه بغض النظر عما إذا كان يحتفظ بملايين أو مليارات الدولارات.
بينما يظل التشريع صامتًا حول ما إذا كان يمكن تطبيق التأمين المباشر من قبل FDIC على العملات المستقرة للدفع، جادل هيل بأن منح هذا التأمين سيخالف روح قانون GENIUS.
قال هيل: “معاملة حاملي العملات المستقرة كمودعين مؤمن عليهم، حتى على أساس مباشر، يبدو غير متوافق مع حظر قانون GENIUS على أن تكون العملات المستقرة للدفع ‘خاضعة لتأمين الودائع الفيدرالي’”.
وأشار الرئيس إلى تناقض عملي. ففي حين أن شركات التكنولوجيا المالية الخارجية غالبًا ما تروج لأمان تأمين FDIC لجذب العملاء، فإن قانون GENIUS يمنع بشكل صارم مُصدري العملات المستقرة من القيام بذلك.
قال هيل: “يبدو من الصعب تبرير الحظر الصارم في قانون GENIUS على تسويق العملات المستقرة على أنها خاضعة لتأمين الودائع إذا كانت العملات المستقرة مصممة لتكون آلية وصول إلى حسابات ودائع مؤمنة من قبل FDIC”.
إلى جانب العقبات القانونية، أشار هيل إلى الواقع التشغيلي. تتطلب قواعد FDIC الحالية أن تكون هويات العملاء النهائيين “قابلة للتحقق خلال سير العمل” — وهو معيار يراه “غير شائع في ترتيبات العملات المستقرة الكبيرة اليوم”.
انتصار للودائع المرمزة
على الرغم من أن مُصدري العملات المستقرة قد يجدون الخبر مخيبًا للآمال، إلا أن البنوك التقليدية التي تستكشف تكنولوجيا البلوكشين تلقت دفعة. أوضح هيل أن الودائع المرمزة — النسخ الرقمية من الودائع البنكية التقليدية — ستعامل بنفس طريقة نظيراتها التقليدية.
قال هيل: “المنتج المالي الذي يفي بالتعريف القانوني لـ’الوديعة’… يظل وديعة بغض النظر عن التكنولوجيا أو نظام التسجيل المستخدم”، مؤكدًا أن هذه المنتجات يجب أن تظل مؤهلة للمعاملة التنظيمية والتأمينية الكاملة.
تُعتبر تصريحات هيل بمثابة “طلقة تحذيرية” في معركة تشريعية وتنظيمية متصاعدة. من خلال اقتراح رفض التأمين المباشر للعملات المستقرة ومنحها للودائع المرمزة، فإن FDIC تختار بشكل فعال الفائز في سباق المدفوعات الرقمية — والفائز هو البنوك التقليدية.
ويزيد هذا التحرك من التوتر القائم بين مُصدري العملات المستقرة وقطاع البنوك بشأن قانون CLARITY — وهو مشروع قانون هيكل السوق الذي علق في مجلس الشيوخ — وقانون GENIUS الذي تم تمريره بالفعل. ومن خلال رفض التأمين على العملات المستقرة، يُنظر إلى أن FDIC يمنح البنوك حجة قوية مضادة: فالعملات المستقرة أكثر خطورة من ودائع البنوك لأنها تفتقر إلى شبكة أمان حكومية.
كما يُنظر إلى استبعاد العملات المستقرة من التغطية التأمينية على أنه نوع من تقليل المخاطر لصندوق تأمين الودائع من تقلبات سوق العملات المستقرة المحتملة. وختم هيل تصريحاته بالتأكيد على ضرورة وضوح الرؤية قبل وقوع أزمة.
قال: “يجب أن نجيب على هذا السؤال بشكل حاسم من خلال التنظيم، بدلاً من الانتظار حتى يفشل بنك يحتفظ باحتياطيات العملات المستقرة”.
تتوقع FDIC أن تطلب تعليقات الجمهور على المقترح في الأشهر القادمة، مما يمنح الصناعة فرصة لعرض وجهات نظر مختلفة.
الأسئلة الشائعة ❓
- ماذا أعلن رئيس FDIC ترافيس هيل بشأن العملات المستقرة؟ قال هيل إن FDIC تخطط لاقتراح قواعد تستثني العملات المستقرة من تغطية التأمين المباشر.
- ما الفرق بين الودائع المرمزة والعملات المستقرة للدفع؟ قد تؤهل الودائع المرمزة للحصول على تأمين FDIC، بينما تواجه العملات المستقرة للدفع رفضًا لهذا الحماية.
- كيف يؤثر التأمين المباشر على حاملي العملات المستقرة؟ بدون التأمين المباشر، يُعامل احتياطيات العملات المستقرة كحساب شركة واحد، مما يحد من التغطية إلى 250,000 دولار بغض النظر عن حجم الصندوق.
- ما الخطوة التالية لـ FDIC بخصوص هذا المقترح؟ ستطلب FDIC تعليقات الجمهور على المقترح في الأشهر القادمة، مما يتيح للأطراف المعنية مشاركة وجهات نظرها.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
