عندما يتحول رأس المال التكنولوجي إلى اليمين، يسارع الناس العاديون إلى الابتعاد عن أرباح النمو

المؤلف: زين، PANews

لم يمضِ عام على إتمام صندوق النمو البالغ 4.6 مليار دولار، الذي جمعه آخر مرة، حتى أن صندوق المؤسسين التابع لبيتر ثيل قد أكمل تقريبًا جمع حوالي 6 مليارات دولار من صندوق جديد “Growth IV”. وفقًا للتقارير، حوالي 1.5 مليار دولار من الصندوق الجديد جاءت من شركاء صندوق المؤسسين أنفسهم، وجذب أيضًا عددًا كبيرًا من المؤسسات والمستثمرين الذين يتابعون، حيث تجاوز طلب الاشتراك من المستثمرين الخارجيين على الصندوق القدرة الاستيعابية له.

وبعيدًا عن منطق رأس المال الذي يمنح الصناديق الكبرى قوة تفاوض قوية، فإن صندوق المؤسسين، كواحد من أكثر رؤوس الأموال ذات الطابع الأيديولوجي في وادي السيليكون، يعبر مرة أخرى عن نوع من الإعلان: الذكاء الاصطناعي، تكنولوجيا الدفاع، الفضاء، و"القدرات الوطنية" أصبحت مجددًا محاور رئيسية لرأس المال.

الخصوصية في صندوق المؤسسين تكمن في أنه يدمج تصورًا واضحًا جدًا لربط التقنية بالسياسة، ضمن ممارسات الاستثمار. من SpaceX، Palantir، Anduril إلى Stripe، OpenAI، يدير صندوق المؤسسين مجموعة تمتد عبر القدرات الأساسية للدول والتقنيات المنصة، يمكن أن تندمج مباشرة مع قدرات الدولة، وتصبح جزءًا من الأمن، الاستخبارات، الفضاء، الصناعة والبنية التحتية.

“العودة إلى الأصل”: إعادة إحياء نموذج الدولة التكنولوجية على نمط الحرب الباردة

في السنوات الأخيرة، أصبح التوجه نحو اليمين بين نخبة تكنولوجيا وادي السيليكون ظاهرة جديدة. من السمات البارزة لهذه الجماعة، التي تسمى tech-right (اليمين التكنولوجي)، الاعتقاد بأن التقدم التكنولوجي، رأس المال، والنخب ذات القدرات العالية يجب أن تهيمن على مسار المجتمع، مع معارضة الثقافة السياسية التقدمية، والنفور من التنظيمات العالية، والاستعداد أكثر لربط التكنولوجيا بقوة الدولة.

يصف الكثيرون هذا الظاهرة بأنها “غزو” وادي السيليكون لمكتب البنتاغون. لكن في الواقع، لم ينفصل وادي السيليكون أبدًا عن آلة الدولة الأمريكية، وما يحدث اليوم هو مجرد إعادة إظهار هذا العلاقة بشكل أكثر وضوحًا.

في عصر الإنترنت، تصور الجماهير وادي السيليكون على أنه أسطورة الكراج المليء بعباقرة التكنولوجيا، معادٍ للبيروقراطية، ومعادٍ للحكومة، ويعتمد كليًا على السوق الحرة. لكن من الناحية التاريخية، فإن نشأة وادي السيليكون كانت تحمل جينات قوية من تكنولوجيا الدفاع والنظام البحثي الوطني.

في الستينيات، ساعدت شركة Fairchild Semiconductor الولايات المتحدة على أن تصبح رائدة في استكشاف الفضاء والثورة الحاسوبية. خلال الحرب الباردة، استحوذت جامعات مرموقة مثل ستانفورد على العديد من المشاريع البحثية ذات الصلة بالدفاع، وكانت الشركات الناشئة في الإلكترونيات تعتمد بشكل رئيسي على العملاء من الجيش والوكالات الحكومية. لذلك، فإن الابتكار والنمو في صناعة التكنولوجيا العالية في بداياتها كان مرتبطًا بشكل وثيق بنظام الأمن القومي الأمريكي. على سبيل المثال، فإن أصل الإنترنت الحديث يعود إلى مشروع وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة في وزارة الدفاع الأمريكية في الستينيات.

بالإضافة إلى ذلك، فإن متطلبات ومواصفات برنامج أبولو التابع لوكالة ناسا، فيما يخص الدوائر المتكاملة، دفعت بشكل كبير الابتكار في تصنيع أشباه الموصلات، وساعدت على نضوج تقنيات التصنيع، مما أدى إلى خفض الأسعار بسرعة بعد نضوجها. بمعنى آخر، لم تكن الشرائح الإلكترونية في البداية تثبت جدارتها في السوق المدني ثم تدخل بشكل طبيعي إلى النظام الوطني، بل كانت الحاجة الوطنية هي التي دفعتها إلى الظهور، ثم تم تسويقها تدريجيًا تجاريًا.

لهذا السبب، يُقال إن استثمار بيتر ثيل وحلفائه اليوم يعيد إحياء “نموذج الدولة التكنولوجية على نمط الحرب الباردة”. الفرق هو أن أبطال تلك الفترة كانوا أكثر من الحكومات المختبرات، DARPA، ناسا، والمقاولين التقليديين، أما اليوم، فالأبطال الجدد هم منصات التكنولوجيا العسكرية والمدنية المدعومة من رأس المال المخاطر. لم تتخلَّ وزارة الدفاع، بل قامت بنقل مصدر الابتكار إلى النظام التكنولوجي التجاري بشكل استباقي.

أما بيتر ثيل، فهو من أوائل من تبنوا هذا التحول بشكل واضح، فصندوق المؤسسين لم يبدأ مؤخرًا في الاستثمار في تكنولوجيا الدفاع، بل كان منذ وقت طويل مستثمرًا في Palantir، وهو أحد مؤسسيها (بيتر ثيل نفسه أحد مؤسسي Palantir). كما دعم صندوق المؤسسين شركة Anduril، التي تعمل في مجال تكنولوجيا الدفاع والذكاء الاصطناعي، حيث استثمر العام الماضي 1 مليار دولار، وبلغت قيمة الشركة 30.5 مليار دولار بعد جولة تمويل بقيمة 2.5 مليار دولار.

وفي الوقت نفسه، فإن شركة SpaceX، التي تسيطر على تكنولوجيا الفضاء التجارية، والأقمار الصناعية العسكرية، واتصالات ساحة المعركة، وإمكانيات الإطلاق، تمثل نموذجًا واضحًا لبدء القطاع الخاص في اختراق البنية التحتية الحيوية للدولة. فهي تتلقى عقودًا ضخمة من ناسا، ووكالة الاستخبارات الأمريكية، وتوفر خدمات الإطلاق، والأقمار الصناعية التجارية، وشبكة Starlink للإنترنت، التي تغطي العالم. خاصة، أن Starlink لا تقدم فقط خدمات الاتصالات للمناطق النائية، والملاحة البحرية، والطيران، بل لعبت دورًا فعليًا في ساحة المعركة في أوكرانيا، حيث وفرت البنية التحتية الأساسية للاتصالات.

الانقسام الداخلي في اليمين التكنولوجي

أيضًا، في صفوف اليمين التكنولوجي، يلعب شركة a16z دورًا مهمًا، حيث أتمت في بداية هذا العام جولة تمويل ضخمة بقيمة 15 مليار دولار، مما جعلها تستحوذ على حوالي 18% من استثمارات رأس المال المخاطر في الولايات المتحدة.

على مدى السنوات الأخيرة، اتجهت شركة a16z بشكل واضح نحو اليمين، ولم تعد تكتفي بصناديق الإنترنت الاستهلاكية، بل بدأت تتحدث عن “المصلحة الوطنية” كمحور للاستثمار. أنشأت أيضًا مسارًا خاصًا باسم “الطاقة الأمريكية”، يركز على الاستثمار في الشركات التي تدعم المصلحة الوطنية، ويشمل مجالات الدفاع، التصنيع، سلاسل التوريد، التعليم، الإسكان، والأمن العام.

لكن، إذا وضعنا بيتر ثيل وMarc Andreessen من a16z في نفس المعسكر، فإن ذلك يخفي الاختلافات بينهما، فهما يسيران على مسارات مختلفة.

لا تزال خلفية a16z تميل أكثر إلى تسريع التقنية، وليس إلى القومية النخبوية التي يتبناها ثيل. يركز Andreessen على التنظيم المفرط، والقيود على الابتكار، وبناء أمريكا من جديد. لذلك، فإن a16z تستثمر بشكل كبير في الذكاء الاصطناعي، والعملات الرقمية، وبرمجيات الشركات، والتكنولوجيا الحيوية، والتكنولوجيا الدفاعية، وتراهن على “موجة التكنولوجيا نفسها”، وليس على بناء قوة أمنية وطنية أو المنافسة الجيوسياسية بشكل واضح، كما يفعل ثيل.

وفقًا لتقرير لوكالة رويترز العام الماضي، تخطط a16z لجمع صندوق استثمار ضخم بقيمة 20 مليار دولار في مجال الذكاء الاصطناعي، بهدف الاستفادة من تدفق رأس المال العالمي نحو شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية. أما ثيل، من خلال صندوق المؤسسين، يركز أكثر على استثمار مبالغ ضخمة في عدد قليل من “الشركات الحضارية”، ويُفضل التركيز على عدد قليل من الفائزين، ويزيد استثماراته بشكل مستمر.

وهذا هو الاختلاف الأهم بين المسارين. فـa16z تؤمن بحرية توسع التقنية، بينما يعتقد ثيل أن على عدد قليل من الشركات التكنولوجية الاستراتيجية أن تهيمن، وهو ما يعكس فلسفة سياسية مختلفة تمامًا. “لخلق واحتكار قيمة دائمة، يجب أن تسعى الشركات إلى الاحتكار”، فمسار ثيل يحمل دائمًا وعيًا نخبوياً صارخًا، ويظهر ذلك في استثماراته التي لا تركز فقط على النمو، بل على الشركات التي تقلل المنافسة، وترفع الحواجز، وتسيطر على النقاط الحرجة.

وبسبب ذلك، فإن علاقته الوثيقة مع ترامب، وارتباطه باليمين التكنولوجي، يجعل تحالفهما هشًا بطبيعته. فهما يتشاركان في معارضة النخبة التقليدية، ورفض تنظيمات الديمقراطيين الأخيرة، ويشتركان في لغة “المنافسة الكبرى بين الدول”، و"عودة الصناعة الأمريكية"، و"إعادة بناء القدرات الوطنية".

لكن، الانقسامات بين النخب والشعبوية واضحة أيضًا، ولا يمكن إخفاؤها. فقاعدة دعم MAGA تميل أكثر إلى الشعبوية، والحماية، ومعارضة الهجرة، ومعارضة العولمة. بينما يعتمد رأس مال وادي السيليكون، ممثلًا في اليمين التكنولوجي، على هجرة عالية التقنية، وشبكات المواهب العالمية، ورؤوس الأموال العابرة للحدود. وعندما يرفع ترامب تكاليف H-1B ويشدد الرقابة، فإنه يضر بشكل مباشر بشركات التكنولوجيا الأمريكية، التي تعتمد بشكل كبير على المهندسين من الهند والصين والعالم.

أما قضية الذكاء الاصطناعي، فهي تكبر هذا الانقسام بشكل أكبر. فـtech-right يميل إلى اعتبار الذكاء الاصطناعي محرك النمو والتنافس الوطني الرئيسي، ويعارض التنظيم والقيود الأمنية. وكان ترامب يسعى إلى فرض قيود على تنظيم الذكاء الاصطناعي على مستوى الولايات، باستخدام التمويل الفيدرالي، وهو ما يتوافق مع تفضيلات رأس المال التكنولوجي. لكن، فإن قواعد الموقف الشعبي من الذكاء الاصطناعي غير موحدة، حيث يخشى البعض من استبدال الوظائف، ويشككون في نوايا عمالقة وادي السيليكون، ويخشون من توسع نفوذهم.

عوائد الابتكار التكنولوجي تبتعد أكثر عن عامة الناس

مؤخرًا، بالإضافة إلى أن صندوق المؤسسين يُقال إنه بصدد جمع 6 مليارات دولار، فإن شركة رأس المال المخاطر General Catalyst تجمع حوالي 10 مليارات دولار. وتعكس هذه الجولات التمويلية الضخمة توجهًا أكثر وضوحًا نحو تركيز رأس المال والتكنولوجيا في أيدي عدد قليل من المنصات الكبرى. وفقًا لتقرير FT، فإن أكثر من نصف استثمارات رأس المال المخاطر في الولايات المتحدة لعام 2024 تذهب إلى تسع مؤسسات فقط، وانخفض عدد شركات رأس المال المخاطر النشطة بأكثر من الربع عن ذروته في 2021.

وهذا يؤدي إلى نتيجتين: أولًا، زيادة تركيز البيئة الريادية، حيث أصبح من الصعب على الشركات الصغيرة أو الجديدة المنافسة، مع الحاجة إلى رؤوس أموال أكبر في جولات التمويل اللاحقة. ثانيًا، أن الشركات العملاقة مثل Databricks، Stripe، SpaceX، وOpenAI تبحث عن طرق للبقاء في السوق الخاص على المدى الطويل، من خلال جولات تمويل خاصة ضخمة، تُعرف باسم “الطرح الخاص” (private IPOs). بمعنى أن هذه الشركات، دون الحاجة إلى الكشف العام، يمكنها التوسع عبر التمويل الخاص، الذي يتيح لها تجنب ضغط السوق العام والإعلام.

تستعد شركة OpenAI لإجراء أكبر عملية طرح عام أولي في التاريخ، مع تقديرات لقيمتها تقترب من تريليون دولار. وبالتالي، فإن عمليات التوسع في التقييم المبكر، التي كانت حادة في السابق، بدأت تتجه نحو السوق الخاص، حيث يصبح الوصول إلى “السعر العلني” أكثر تأخيرًا. تاريخيًا، العديد من الشركات التكنولوجية الكبرى، بعد الإدراج، حققت غالبية قيمة السوق. ومع تمديد الجدول الزمني، فإن أداء رأس المال المخاطر في الولايات المتحدة بشكل عام لم يتفوق على مؤشر ناسداك بشكل ثابت.

وهذا يعني أن المستثمرين العاديين، في المستقبل، قد يشاركون بشكل أكبر في النمو في المراحل اللاحقة، والذي يكون أكثر استقرارًا، بينما يتم حجب العوائد الأكثر انفجارًا في المراحل المبكرة بشكل متزايد عن السوق العامة.

والمشكلة لا تتوقف عند هذا الحد. فبمجرد أن تقدم هذه الشركات خدمات لا تقتصر على التطبيقات الاستهلاكية، بل تشمل منصات البيانات الوطنية، وبرمجيات الحكومة، وشبكات الأقمار الصناعية، وتصبح تدريجيًا جزءًا من النظام والبنية التحتية، فإن الأمر يتجاوز مجرد مشاركة المستثمرين العاديين في عوائد النمو، ليصبح مسألة هل يسيطر رأس المال الخاص على واجهات التشغيل المستقبلية للدولة والمجتمع، مع محدودية المساءلة العامة؟

مثال Palantir يوضح ذلك بشكل خاص، حيث أن أعمالها تتسارع بشكل مستمر، وتعتمد بشكل كبير على سلسلة من العقود الحكومية. من حق الشركات بيع البرمجيات للحكومة، لكن عندما تتداخل منصة شركة واحدة مع أنظمة حساسة مثل الجيش، الاستخبارات، وإنفاذ قوانين الهجرة، فإن الأمر يثير تساؤلات معقدة حول الحوكمة العامة. فهل المشتريات الحكومية مجرد أدوات، أم أنها تربط قدرات الحوكمة، وهياكل البيانات، وعمليات اتخاذ القرار، تدريجيًا، بمنصة خاصة؟

لذا، فإن الخطر الحقيقي ليس في وجود “متحكم خفي” أو نظرية المؤامرة، بل في تركز رأس المال، وتحوّل القدرات الوطنية إلى منصات، وتأخر تنظيم التكنولوجيا، وكل ذلك يحدث في الوقت ذاته. وبيتر ثيل لا يراهن ببساطة على شركة يونيكورن قادمة، بل يراهن على بنية السلطة الأمريكية ذاتها، التي ستُبنى بشكل أكبر بواسطة منصات تكنولوجية يطورها رأس المال الخاص، وتصبح جزءًا من رؤيته للمستقبل.

هذه العملية قد لا تؤدي بالضرورة إلى “ليفياثان تكنولوجي” خارج السيطرة، لكنها على الأقل تضع المجتمع الديمقراطي أمام سؤال أكثر إلحاحًا: بعد أن ترتبط البنية التحتية، والقدرات الوطنية، وعوائد رأس المال بشكل أكثر ترابطًا، من يملك القدرة على فرض قيود على تجاوزاتها قبل أن تتجاوز الحدود؟