كل شيء يعتمد على من يسيطر على مضيق هرمز: "المعركة الحاسمة"

@RayDalio

ترجمة: 大钳子 | PANews 龙虾 مقارنة الأحداث الحالية مع حالات مماثلة في التاريخ، والتأكد من صحة التحليل من خلال التشاور مع قادة وخبراء ذوي حكمة ومعرفة، دائمًا ما يساعدني على اتخاذ قرارات أفضل. اكتشفت أن معظم الحروب مليئة بالاختلافات الكبيرة حول النتيجة والمتغيرات غير المتوقعة. ومع ذلك، في حرب إيران، هناك شيء واضح، وهو أن الجميع يتفق تقريبًا على أن الأمر يعود في النهاية إلى من يسيطر على مضيق هرمز. سواء كان ذلك قادة الحكومات، أو خبراء الجغرافيا السياسية، أو الناس في جميع أنحاء العالم، يقولون لي: إذا استمرت إيران في السيطرة على مرور مضيق هرمز، أو حتى احتفظت فقط بورقة تفاوض، فإن:

1. ستُحكم على الولايات المتحدة بأنها خسرت الحرب، وستُعتبر إيران الفائز.

لأن إيران ستستخدم مضيق هرمز كسلاح، مما يوضح بشكل واضح أن الولايات المتحدة غير قادرة على حل هذه الأزمة. السماح لإيران بفرض حصار على أهم مضيق في العالم — وهو ممر مائي لا بد من ضمان مرور السفن من خلاله — سيضر بشكل كبير بالولايات المتحدة، وحلفائها الإقليميين (خصوصًا حلفاء الخليج)، والدول التي تعتمد بشكل كبير على تدفق النفط، والاقتصاد العالمي، والنظام العالمي بشكل عام. إذا لم تستطع إدارة ترامب والولايات المتحدة الفوز في هذه الحرب — والمعيار بسيط جدًا، وهو ضمان حرية مرور مضيق هرمز — فسيُنظر إليهم على أنهم سبب في كارثة لا يستطيعون السيطرة عليها. بغض النظر عن أسباب فشل الولايات المتحدة في السيطرة على مضيق هرمز — سواء كانت تهديدات سياسية مناهضة للحرب تضعف سيطرة ترامب قبل الانتخابات النصفية القادمة، أو عدم رغبة ترامب أو الناخبين الأمريكيين في تحمل خسائر في الأرواح والأموال، أو عدم امتلاك الولايات المتحدة القوة العسكرية الكافية لانتزاع السيطرة والحفاظ عليها، أو عدم قدرتهم على تشكيل تحالف دولي للحفاظ على فتح الممر المائي — فإن الأمر غير مهم. ترامب والولايات المتحدة قد فشلوا.

دراستي للتاريخ وتقديري للوضع الحالي يقنعاني بأنه إذا فشلت الولايات المتحدة بهذه الطريقة، وفقدت السيطرة على هرمز، فسيكون لذلك مخاطر كبيرة على أمريكا — تمامًا كما كانت أزمة قناة السويس عام 1956 على بريطانيا، أو فشل الإمبراطوريات الهولندية في القرن الثامن عشر، والإسبانية في القرن السابع عشر. أنماط انهيار الإمبراطوريات تتكرر تقريبًا دائمًا. على الرغم من أنني تناولت هذا بشكل أكثر تفصيلًا في كتابي “مبادئ التعامل مع نظام عالمي متغير”، إلا أنني أستطيع أن أخبرك هنا: في العديد من الحالات، تتحدى قوة أضعف القوة المسيطرة على العالم، وتتنافس على السيطرة على طرق التجارة الرئيسية (مثل مصر التي تتحدى السيطرة البريطانية على قناة السويس). في هذه الحالات، القوة المسيطرة (مثل بريطانيا) تهدد القوة الأضعف (مثل مصر) بفتح الممر، والجميع يراقب عن كثب، ويعدّل مواقفه وتدفق الأموال بناءً على النتائج. هذه المعركة الحاسمة التي تحدد النصر أو الهزيمة، وتحدد بقاء الإمبراطورية، أعادت تشكيل التاريخ، لأن الأشخاص ورؤوس الأموال تتدفق بسرعة وطبيعيًا من الخاسر. هذه التحولات تؤثر على الأسواق، خاصة سوق الدين، وسوق العملات، وسوق الذهب، وعلى المشهد الجيوسياسي. بعد دراسة العديد من الحالات المشابهة، استخلصت المبادئ التالية:

عندما تكون القوة المهيمنة عالميًا — أي الدولة التي تمتلك العملة الاحتياطية العالمية — مفرطة في الإنفاق المالي، وتُظهر ضعفها من خلال فقدان السيطرة العسكرية والمالية في آن واحد، يجب أن نكون حذرين من فقدان الثقة من قبل الحلفاء والدائنين، وفقدان مكانتها كعملة احتياط، وبيع الأصول الدائنة، وتدهور قيمة العملة، خاصة مقابل الذهب.

لأن الأشخاص والدول ورؤوس الأموال ستتدفق بسرعة وطبيعيًا نحو المنتصر، وإذا لم تستطع الولايات المتحدة وترامب السيطرة على مرور السفن في مضيق هرمز، فإن ذلك يهدد قوة أمريكا والنظام العالمي القائم. على الرغم من أن الناس يعتقدون دائمًا أن أمريكا هي القوة المهيمنة، وقادرة على التفوق عسكريًا وماليًا على خصومها (خصوصًا الدول ذات القوة المتوسطة)، إلا أن نتائج حروب فيتنام، وأفغانستان، والعراق، وربما أيضًا نتائج الحرب مع إيران، تؤثر سلبًا على استدامة النظام العالمي الذي تقوده أمريكا بعد عام 1945.

على العكس، عندما تظهر القوة المهيمنة على العالم قوتها العسكرية والمالية، فإن ذلك يعزز ثقة العالم بها، ويزيد من الرغبة في حيازة ديونها وعملتها. عندما أُعيد انتخاب الرئيس ريغان، وساعد على إطلاق سراح الرهائن من إيران، وهاجم الإيرانيون السفن في الخليج خلال الحرب بين إيران والعراق، أمر ريغان البحرية الأمريكية بمرافقة الناقلات، مما أظهر قوة أمريكا وإيران. إذا أثبت ترامب أنه قادر على تنفيذ وعوده — أي ضمان حرية المرور عبر هرمز، وإزالة تهديد إيران لجيرانها والعالم، والفوز بهذه الحرب — فسيعزز بشكل كبير ثقة العالم في قدرات أمريكا وقوتها.

2. من ناحية أخرى، إذا استمرت إيران في السيطرة على مضيق هرمز، واستخدمته كأداة لتهديد حلفاء الخليج والاقتصاد العالمي، فإن الجميع سيكون رهينة لإيران، وسيُنظر إلى ترامب على أنه أشعل معركة خاسرة.

سيترك ذلك حلفاء أمريكا في المنطقة أمام مشكلة كبيرة، وسيفقد مصداقيته، خاصة مع تصريحاته السابقة. على سبيل المثال، قال ترامب: “إذا أقدمت على تدمير أي هدف، ولم يُزال على الفور، فالعواقب العسكرية على إيران ستكون غير مسبوقة.” “سنهدم بسهولة الأهداف التي يمكن تدميرها، وسيصبح من المستحيل على إيران أن تنهض كدولة مرة أخرى — الموت والنار والغضب ستخيم عليهم.” “القائد الجديد في إيران يجب أن يحصل على موافقتنا؛ وإلا فلن يدوم طويلًا.” كثير من صانعي القرار في دول أخرى يقولون سرًا: “يقول كلامًا منطقيًا، لكن هل يمكنه الفوز عندما تصبح الأمور خطيرة حقًا؟” بعض المراقبين يتطلعون إلى المواجهة، كما لو أن الرومان يقفون على حافة الساحة، أو مشجعو الرياضة ينتظرون المعركة الحاسمة. ترامب يدعو دولًا أخرى للانضمام إلى أمريكا لضمان حرية المرور في هرمز؛ نجاحه في جمع تحالف، وتوحيد القوى، سيكون بمثابة نصر كبير.

فقط الولايات المتحدة وإسرائيل، بدون استعادة السيطرة على هرمز من إيران، سيكون من الصعب ضمان مرور السفن بأمان، وقد يتطلب ذلك حربًا شاملة. بالنسبة للقادة الإيرانيين وأكبر وأقوى سكان إيران، فإن نتائج هذه الحرب تتعلق بالبقاء أو الفناء. بالنسبة لهم، الأمر يتعلق بالانتقام، والتمسك بما هو أهم من الحياة. هم على استعداد للتضحية — إظهار الاستعداد للموت مهم جدًا لكرامتهم، وهو وسيلة للتعبير عن التدين، وتحقيق أكبر قدر من المكافأة — وفي الوقت نفسه، الأمريكيون قلقون من ارتفاع أسعار النفط، وقادتهم منشغلون بالانتخابات النصفية.

في الحرب، القدرة على تحمل الألم أهم من القدرة على إحداث الألم.

خطة إيران هي محاولة إبطاء الحرب تدريجيًا، وزيادتها تدريجيًا، لأن الجمهور الأمريكي، ثم القادة، يعلمون أن القدرة على تحمل الألم وطول أمد الحرب محدود جدًا. لذلك، إذا استمرت الحرب في أن تكون مؤلمة وطويلة بما يكفي، فإن الأمريكيين سيتخلون عن القتال، ويتركون حلفاءهم في الخليج، وسيشاهد حلفاؤهم الآخرون في أماكن أخرى أن أمريكا لن تحميهم في اللحظة الحاسمة. هذا سيهز علاقات أمريكا مع حلفائها.

3. على الرغم من وجود نقاش حول إنهاء الحرب باتفاق، إلا أن الجميع يعلم أن أي اتفاق لن يحل المشكلة، لأن الاتفاقات لا قيمة لها في هذه الحالة.

أيًا كانت النتائج — سواء بقيت السيطرة على هرمز في يد إيران، أو استُعيدت من أيديهم — فإنها ستكون المرحلة الأكثر عنفًا في الصراع. ستكشف بشكل واضح من المنتصر ومن المهزوم، وربما يكون حجم المواجهة هائلًا.

قالت القيادة العسكرية الإيرانية: “جميع منشآت النفط والاقتصاد والطاقة التي تملكها شركات النفط، أو التي تتعاون مع أمريكا، ستُدمر على الفور وتتحول إلى رماد.” هذا هو ما سيحاولون فعله. إذا نجحت إدارة ترامب في إقناع دول أخرى بإرسال أساطيلها لضمان الأمان، ولم تُزرع ألغام في الممر المائي، فسننتظر لنرى ما إذا كان ذلك يمكن أن يكون حلاً. الجميع يدرك أن المعركة الحاسمة التي ستوضح من المنتصر ومن المهزوم لا تزال في المستقبل. ويفهمون أيضًا أنه إذا فشل ترامب والولايات المتحدة في الوفاء بوعد إعادة فتح الممر، فسيكون لذلك عواقب وخيمة عليهم. من ناحية أخرى، إذا فاز ترامب بهذه المعركة الحاسمة، وأزال تهديد إيران على مدى السنوات القادمة، فسيكون ذلك بمثابة صدمة للجميع، ويمنحه مزيدًا من السلطة، ويظهر قوة أمريكا.

4. ستُحدث نتائج هذه “المعركة الحاسمة” مباشرة وغير مباشرة موجات من التأثيرات على مستوى العالم، تؤثر على تدفقات التجارة ورؤوس الأموال والتطورات الجيوسياسية مع الصين وروسيا وكوريا الشمالية وكوبا وأوكرانيا وأوروبا والهند واليابان وغيرها.

هذه الحرب الحالية، إلى جانب حروب أخرى حديثة، هي جزء من دورة كبرى أوسع، ذات تأثيرات عميقة على المستوى المالي والسياسي والتقني. من خلال دراسة الحروب المشابهة في الماضي وتطبيق الدروس المستفادة على الوضع الحالي، يمكن فهم هذه التأثيرات بشكل أفضل. على سبيل المثال:

قدرة دولة على خوض الحرب ماليًا وعسكريًا تتأثر بعدد الحروب التي تخوضها، وشدتها، والسياسة الداخلية، والعلاقات مع الدول ذات المصالح المشتركة (مثل إيران وروسيا والصين وكوريا الشمالية).

الولايات المتحدة لا تملك القدرة على خوض عدة حروب في آن واحد (ولا أي دولة أخرى)، وفي عالم مترابط جدًا، تنتشر الحروب بسرعة لا يمكن تصورها، كالأوبئة. وفي الداخل، خاصة في الديمقراطيات التي تتفاوت فيها الثروات والقيم، دائمًا ما تكون هناك نقاشات حول ما يجب فعله، ومن يتحمل التكاليف (المال، الأرواح، وغيرها). هذه العلاقات والنتائج المباشرة وغير المباشرة، رغم صعوبة التنبؤ بها، ستكون غالبًا سلبية.

وفي ختام هذا المقال، أود أن أؤكد أنني لا أتخذ موقفًا سياسيًا، أنا فقط شخص واقعي، أحتاج إلى تقييم ما سيحدث، وأستفيد من دروس التاريخ لمساعدتي على اتخاذ القرارات الصحيحة. الآن، أشارك مبادئي وأفكاري، على أمل أن تساعد الآخرين على إيجاد الاتجاه في هذا الزمن المضطرب.

كما شرحت سابقًا، من خلال دراسة تاريخ 500 سنة من صعود وسقوط الإمبراطوريات والعملات الاحتياطية، بدأت هذه الدراسة لمساعدتي في الرهانات الكلية على المستوى العالمي (وأشاركها في كتبي وفيديوهاتي على يوتيوب “نظام عالمي في حالة تغير”) — هناك خمسة قوى مترابطة تدفع صعود وسقوط النظام المالي والسياسي والجيوسياسي:

1. الدورة الطويلة للديون (مفصلة في كتابي “كيف تعجز الدول: دورة الأزمات الكبرى”)
2. الدورة السياسية المرتبطة بالنظام والفوضى (تتطور بمراحل واضحة، وأشدها يؤدي إلى حروب أهلية)
3. الدورة الجيوسياسية الدولية المرتبطة بالنظام والفوضى (أيضًا بمراحل واضحة، وأشدها يؤدي إلى حروب عالمية مدمرة)
4. التقدم التكنولوجي (يمكن أن يحسن أو يدمر الحياة)
5. القوى الطبيعية

كل ما يحدث الآن في الشرق الأوسط هو جزء صغير من هذه الدورة الكبرى، في لحظة تاريخية معينة.

على الرغم من استحالة التنبؤ بكل التفاصيل، إلا أن تقييم صحة هذه القوى الخمسة، وتطور الدورة الكبرى، أمر في غاية السهولة. المهم هو أن تسأل نفسك: هل هذا الوصف للدورة الكبرى صحيح؟ هل تشير هذه المؤشرات إلى مكانتنا ضمنها؟ وإذا كانت الإجابة نعم، فكيف أتصرف؟ وإذا كانت لديك أسئلة، يسعدني أن أتناقش معك في التعليقات.