هل ستصبح وضعية المنسق الخطر النظامي التالي في التمويل اللامركزي؟

المؤلف: أزوم، أودايلي أودايلي

العنوان الأصلي: ما هو دور المنسق في DeFi؟ هل سيكون قنبلة موقوتة في هذه الدورة؟

أدت حادثتان كبيرتان للأمان (Balancer و Stream Finance) إلى إعادة تسليط الضوء على مشكلة أمان DeFi، وخاصةً قضية Stream Finance، التي كشفت عن المخاطر المحتملة الكبيرة المرتبطة بدور Curator الذي أصبح له تأثير كبير في سوق DeFi.

ما يُعرف باسم Curator، يوجد بشكل رئيسي في بروتوكولات الإقراض في DeFi (مثل Euler و Morpho اللتين تأثرتا بسبب حدث Stream هذه المرة)، وعادة ما تشير إلى الأفراد أو الفرق المسؤولة عن تصميم ونشر وإدارة “صناديق استراتيجية (vault)” محددة. يقوم Curator عادة بتغليف استراتيجيات العائد المعقدة في صناديق سهلة الاستخدام، مما يسمح للمستخدمين العاديين ب"إيداع بنقرة واحدة لبدء كسب العائد"، بينما يحدد Curator في الخلفية الاستراتيجيات المحددة لكسب العائد على الأصول، مثل تخصيص الأوزان، وإدارة المخاطر، وفترات إعادة التوازن، وقواعد السحب وغيرها.

!

Odaily ملاحظة: الصورة أعلاه هي لمجمع Curator على Morpho، الأجزاء المحاطة بالإطار الأحمر مثل Steakhouse و Gauntlet هي أسماء الجهة الرئيسية Curator، تمثل الجهة المسؤولة عن تصميم ونشر وإدارة هذا المجمع.

على عكس خدمات إدارة الأموال المركزية التقليدية، لا يمكن لـ Curator الوصول مباشرة إلى أموال المستخدمين أو التحكم فيها. ستظل الأصول التي يودعها المستخدمون في بروتوكول الإقراض مخزنة دائمًا داخل عقد ذكي غير وصائي، وتقتصر صلاحيات Curator على تكوين وتنفيذ استراتيجيات العمليات من خلال واجهة العقد، ويجب أن تخضع جميع العمليات للقيود الأمنية للعقد.

طلب السوق على المنسق

كانت نية Curator في الأصل هي استغلال قدراتها الاحترافية في إدارة الاستراتيجيات والتحكم في المخاطر لسد فجوة التوافق بين العرض والطلب في السوق - من جهة، مساعدة المستخدمين العاديين الذين يصعب عليهم مواكبة تعقيد DeFi المتزايد على تحقيق عوائد أكبر؛ ومن جهة أخرى، يمكنها أيضًا مساعدة بروتوكولات الإقراض في توسيع TVL، مع تقليل احتمالية حدوث الأحداث النظامية.

نظرًا لأن صناديق السيولة التي يديرها Curator غالبًا ما توفر عوائد أكبر من الأسواق التقليدية للإقراض (مثل Aave)، فإن هذا النموذج يجذب بشكل طبيعي استثمارات الأموال. تظهر بيانات Defillama أن إجمالي حجم الصناديق التي يديرها Curator قد شهد نموًا سريعًا في العام الماضي، حيث تجاوز في 31 أكتوبر 10 مليارات دولار، وحتى وقت كتابة هذا المقال، لا يزال الرقم مسجلاً عند 8.19 مليار دولار.

!

في ظل المنافسة الشديدة، أصبحت Gauntlet و Steakhouse و MEV Capital و K3 Capital من بين أكبر شركات Curator من حيث حجم الأصول المدارة، حيث تدير كل منها أموالاً ضخمة تقدر بمليارات. في الوقت نفسه، حققت بروتوكولات الإقراض مثل Euler و Morpho، التي تركز على نموذج تجمعات الأموال الخاصة بـ Curator، نمواً سريعاً في TVL، ونجحت في دخول السوق بمكانة بارزة.

نموذج الربح الخاص بالمنسق

عند رؤية هذا، يبدو أن دور المنسق واضح للغاية، ولديه أيضًا طلب كافٍ في السوق، فلماذا يصبح هذا خطرًا محتملاً يهدد عالم DeFi الحالي؟

قبل تحليل المخاطر، نحتاج إلى فهم منطق ربحية عمل Curator. يعتمد Curator بشكل رئيسي على عدة طرق لتحقيق الأرباح:

• توزيع الأرباح: أي بعد أن تحقق الاستراتيجية أرباحًا، يقوم المنسق بتوزيع نسبة معينة من صافي الأرباح؛
• رسوم إدارة الأموال: تُفرض على أساس إجمالي أصول صندوق الأموال، بنسبة سنوية معينة؛
• حوافز الاتفاقية والدعم: عادة ما تمنح بروتوكولات الإقراض حوافز رمزية للمنسقين لتشجيعهم على إنشاء استراتيجيات جديدة عالية الجودة؛
• إيرادات مشتقة من العلامة التجارية: على سبيل المثال، يمكن أن يقوم Curator بإطلاق منتجات أو حتى رموز خاصة به بعد أن يحقق شهرة العلامة التجارية.

في الحالات الواقعية، تعتبر حصة الأداء المصدر الأكثر شيوعًا لإيرادات المنسقين. كما هو موضح في الشكل أدناه، فإن Morpho على شبكة Ethereum الرئيسية تحت إدارة MEV Capital ستأخذ نسبة 7% من حصة الأداء من حوض USDC.


نموذج الربح هذا يحدد أنه كلما زاد حجم صندوق الأموال الذي يديره Curator وارتفعت عائدات الاستراتيجيات، زادت أرباح Curator - بالطبع، نظريًا يمكن لـ Curator أيضًا زيادة نسبة المشاركة لزيادة الإيرادات، ولكن في ظل المنافسة الشديدة في السوق، لا يجرؤ أي Curator على انتزاع الطعام من أفواه المستخدمين.

في الوقت نفسه، نظرًا لأن معظم مستخدمي الودائع غير حساسين للاختلافات في علامة Curator التجارية، فإن اختيار أي بركة يودعون أموالهم فيها يعتمد غالبًا فقط على رقم APY الظاهر. وهذا يجعل مستوى جاذبية بركة الأموال مرتبطًا مباشرة بعائدات الاستراتيجية، لذا فإن عائدات الاستراتيجية أصبحت العامل الأساسي الذي يحدد وضع عائدات Curator في النهاية.

مدفوعة بالعائد، يتم تجاهل المخاطر تدريجياً

قد يكون القراء الحسّاسون قد أدركوا بالفعل أن هناك مشكلة قادمة. في نموذج مدفوع بالعائد، يجب على Curator أن يستمر في البحث عن “فرص” ذات عائد أعلى لتحقيق أرباح أكبر، وغالبًا ما يرتبط العائد بالمخاطر بشكل إيجابي، مما يؤدي إلى أن بعض Curator قد يبدأون تدريجيًا في تجاهل القضايا الأمنية التي يجب أن تكون أول ما يتم التفكير فيه، مختارين المخاطرة - “على أي حال، رأس المال هو للمستخدم، والأرباح هي لي.”

كمثال على Stream Finance، فإن أحد الأسباب الرئيسية التي أدت إلى هذا التأثير الكبير هو أن بعض القيمين (بما في ذلك MEV Capital، Re7 وغيرها من العلامات التجارية المعروفة) على Euler و Morpho تجاهلوا المخاطر ووزعوا الأموال على سوق xUSD الخاص بـ Stream Finance، مما أثر بشكل مباشر على المستخدمين الذين قاموا بإيداع الأموال في خزائن القيمين ذات الصلة، مما أدى بدوره إلى ظهور ديون سيئة في بروتوكول الإقراض نفسه، وبالتالي توسيع نطاق التأثير بشكل غير مباشر.


Odaily: الصورة توضح تنظيم ديون المراسلين الرئيسيين في حدث Stream Finance من قبل مجتمع DeFi YAM.

قبل بضع أيام من حدوث حادثة Stream Finance، حذر العديد من الشخصيات المؤثرة والمؤسسات، بما في ذلك CBB (@Cbb0fe)، من المخاطر المحتملة المتعلقة بالشفافية ونسبة الرفع المالي لـ xUSD، لكن هؤلاء القائمين على الإشراف اختاروا بوضوح تجاهل ذلك.

بالطبع، لم تتأثر جميع Curator بـ Stream Finance، حيث لم تقم بعض Curator الرئيسية مثل Gauntlet وSteakhouse وK3 Capital على الإطلاق بنشر الأموال في xUSD، مما يوضح أنه في ظل أداء الواجبات الأمنية بفعالية، فإن هذه الكيانات المتخصصة قادرة على التعرف على المخاطر المحتملة وتجنبها.

هل سيؤدي المنسق إلى مخاطر أكبر؟

بعد حادثة Stream Finance، أثار Curator والمخاطر المحتملة التي قد يسببها مزيد من الاهتمام من الناس.


كتب المحلل الاستثماري في Chorus One أدريان تشاو على X مباشرةً مقارناً Curator وبروتوكولات الإقراض ذات الصلة بـ Celsius و BlockFi في هذه الدورة. من المؤكد أنه إذا نظرنا فقط من زاوية البيانات، فإن قيمة إجمالي صندوق Curator الذي تجاوز 8 مليارات دولار قد أثرت بشكل يضاهي حجم الأحداث السوداء في الدورة السابقة، كما أن انتشار Curator في بروتوكولات الإقراض الرئيسية يعني أن نطاق التأثير لا يمكن تجاهله.

فهل سيؤدي Curator في هذه الدورة إلى حدوث حوادث مخاطر أكبر؟ هذا سؤال يصعب الإجابة عليه. من منظور وجود Curator، كان من المفترض أن يكون دور هذه الشخصية هو تقليل المخاطر الفردية للمستخدمين العاديين من خلال قدراتها الإدارية المتخصصة، لكن نموذج أعمالها ومسار الربح الذي تتبعه يجعل Curator عرضة لتصبح نقطة دخول لمخاطر مركزة. على سبيل المثال، إذا كانت العديد من بروتوكولات الإقراض في السوق تعتمد على عدد قليل من Curators، وعندما يحدث انحراف غير متوقع في نموذجها (مثل خطأ في أسعار الأوركل)، فسوف يؤدي ذلك إلى تعديل جميع المعلمات بشكل خاطئ في نفس الوقت، مما يؤثر بالتالي على عدة صناديق مالية.

بالإضافة إلى ذلك، من المهم الإشارة إلى أنه في بيئة السوق الحالية، فإن العديد من المستخدمين الذين أودعوا أموالهم في بروتوكولات الإقراض لا يفهمون دور Curator أو وجوده، بل يعتقدون ببساطة أنهم قد استثمروا أموالهم في بروتوكول إقراض معروف لكسب الفائدة. وهذا يؤدي إلى إخفاء دور Curator ومسؤولياته، وعندما تحدث الحوادث، فإن بروتوكول الإقراض هو من يواجه غضب المستخدمين والمساءلة بشكل مباشر، مما يعزز بدوره بعض Curator في اتخاذ خطوات مفرطة لتحقيق الأرباح.

تحدث مؤسس DeFiance Capital أرثر أيضًا عن هذه الظاهرة يوم أمس: “لهذا السبب كنت دائمًا متشككًا في نموذج الإقراض DeFi القائم على Curator. تتحمل منصات الإقراض مخاطر السمعة ومسؤولية رعاية المستخدمين، بغض النظر عما إذا كانوا يرغبون في ذلك، فإن قلة من Curator الذين يديرون بشكل غير جيد أو ينتهكون القواعد سيؤثرون أيضًا على المنصة.”


أنا شخصياً لا أعتقد أن الاعتماد على Curator لإدارة تجمعات الأموال هو نموذج تجاري فاشل، كما أنني أحتفظ ببعض الأموال في بعض تجمعات Curator (حالياً تبقى فقط Steakhouse)، لكنني أوافق أيضاً على أن التوجهات المتطرفة لبعض Curator قد تهيئ لمخاطر أكبر، والسبب الأعمق لهذه الحالة يكمن في قاعدة المستخدمين وبعض Curator من حيث نقص السيطرة على المخاطر، وبسبب الدوافع المذكورة سابقاً، قد توجد بعض العوامل الذاتية لدى الأخير.

على الرغم من أننا ندعو دائمًا المستخدمين إلى تقييم البروتوكولات، وحمامات الأموال، واستراتيجيات التوزيع بأنفسهم، إلا أن هذا يبدو من الصعب تحقيقه، لأن معظم المستخدمين ليس لديهم الوقت، أو المعرفة المتخصصة، أو الرغبة للقيام بذلك. في هذا السياق، يقوم معظم المستخدمين، دون وعي، بإيداع الأموال في حمام الأموال Curator الذي يتمتع عادة بعوائد أعلى، مما يعزز النمو السريع لحجم الأموال التي يديرها Curator. من ناحية أخرى، يعرف بعض Curator أيضًا كيفية الاستفادة من هذه الحالة لجذب المزيد من الأموال، من خلال استخدام استراتيجيات أكثر عدوانية لزيادة عوائد حمام الأموال، ثم جذب المزيد من تدفقات الأموال من خلال عوائد أعلى.

كيف يمكن تحسين الوضع الحالي؟

النمو دائماً يحتاج إلى تجربة الألم. على الرغم من أن قضية Stream Finance قد تسببت في ضربة جديدة لسوق DeFi، إلا أنها قد تصبح فرصة للمستخدمين لزيادة وعيهم بـ Curator وكذلك لتحسين قيود سلوك Curator في السوق.

من منظور المستخدم، لا يزال نوصي المستخدمين بإجراء البحث بأنفسهم قدر الإمكان، قبل استثمار الأموال في مجموعة معينة من أموال Curator، يجب الانتباه إلى سمعة الكيان Curator وتصميم مجموعة الأموال ذات الصلة. تشمل أفكار البحث، ولكن لا تقتصر على:

• هل هناك نموذج مخاطر أو تقرير اختبار ضغط عام متاح؟
• هل حدود الأذونات شفافة؟ هل تخضع لقيود متعددة التوقيع أو الحوكمة؟
• ما هي تكرارية التراجع لاستراتيجيات الماضي وكيف كانت أدائها في الظروف الشديدة؟
• هل تم إجراء تدقيق من طرف ثالث؟
• هل آلية التحفيز متوافقة مع مصالح المستخدمين؟

الأهم من ذلك، يحتاج المستخدمون إلى الوعي بأن المخاطر دائمًا مرتبطة ارتباطًا إيجابيًا بالعائد، قبل اتخاذ قرار تخصيص الأموال، من الأفضل التفكير في أسوأ الحالات - يمكن دائمًا تذكر قول مات هوغان، رئيس الاستثمار في Bitwise: “إن انهيار معظم العملات الرقمية يحدث بسبب اعتقاد المستثمرين الخاطئ في عوائد خالية من المخاطر ذات رقمين، في حين أنه لا يوجد على الإطلاق عائدات بدون مخاطر ذات رقمين في السوق.”


بالنسبة إلى Curator، يجب تعزيز الوعي بالاستقلالية في إدارة المخاطر وقدرات التحكم في المخاطر في الوقت نفسه. وقد قامت مؤسسة أبحاث DeFi Tanken Capital بتلخيص المتطلبات الأساسية ل Curator الجيد في مجال إدارة المخاطر، والتي تشمل ما يلي:

• يمتلك وعيًا بالامتثال في المجال المالي التقليدي؛
• إدارة مخاطر المحفظة وتحسين العائد؛
• فهم الرموز الجديدة وآلية DeFi؛
• فهم أودايلي والعقود الذكية؛
• القدرة على مراقبة السوق وإعادة التكوين الذكي.


وكإجراء مرتبط مباشرة باتفاقية الإقراض مع Curator، يجب أن يتم ذلك من خلال مطالبة Curator بنشر نموذج الاستراتيجية، والتحقق من صحة البيانات للنموذج بشكل مستقل، وإدخال آلية فرض الغرامات على الرهن للحفاظ على القدرة على محاسبة Curator، وتقييم أداء Curator بشكل دوري وتحديد ما إذا كان يجب استبداله، وغيرها من الطرق لتحسين القيود المفروضة على Curator بشكل مستمر. فقط من خلال المراقبة النشطة المستمرة، يمكن تقليل مساحة المخاطر قدر الإمكان، مما يمكن من تجنب تردد المخاطر في النظام بأكمله بشكل أكثر فعالية.