رؤية خبر مثير للاهتمام مؤخرًا. محامٍ من شاندونغ اضطر للسفر وذهب إلى مكتب الائتمان لسحب 4 ملايين يوان نقدًا، لكن الموظف استمر في طرح الأسئلة: "ما هو استخدام هذا المال؟ هل يمكن توضيح سجل المعاملات السابق؟" رفض المحامي الشرح، وفي النهاية قام الموظف بالإبلاغ عن الحادث، مما اضطر الطرف المعني إلى التخلي عن السحب والمغادرة.

بصراحة، مكافحة الاحتيال ضرورية بالطبع، لكن هذه الطريقة فعلاً تثير الاستغراب. هل من المنطقي أن يُطلب من المودع الشرعي عند السحب أن "يثبت براءته"؟ هذه المنطق يشبه إلى حد كبير أن تقوم منصة تداول ما بتجميد حسابك فجأة وتطلب منك تقديم العديد من المستندات لفتح التجميد — مع أن الأصول ملكك، لكنك مقيد من كل جانب.

من الناحية القانونية، الأمر واضح: للمواطن حق التصرف في ممتلكاته القانونية، ولا يوجد شيء اسمه "الإبلاغ قبل إنفاق المال". مفهوم دفتر الحسابات الموزع يتوافق مع هذا المنطق — فالأصول واضحة الملكية، وامتلاكها يعني السيطرة عليها، دون الحاجة لشرح الغرض من استخدامها للجهة المركزية. مسؤولية البنك هي التعرف على أنماط المعاملات غير الطبيعية، وليس معاملتك كأنك شخص محتمل للخطر. الإفراط في إدارة المخاطر غالبًا ما يؤدي إلى عدم إيقاف المشاكل الحقيقية، بينما يعاني المستخدمون العاديون.

وهذا هو السبب في أن المزيد من الناس بدأوا يركزون على الأصول المشفرة. الجوهر ليس في مدى روعة التقنية، بل في حقيقة بسيطة: أن حقوق السيطرة على أصولك يجب أن تكون كاملة لك. لا حاجة لشرح لأي أحد، ولا انتظار موافقة، ولا خوف من التجميد المفاجئ. بالطبع، هذا لا يعني غياب التنظيم تمامًا، بل يجب أن يكون نطاق التنظيم معقولًا — لحماية أمان المستخدم واحترام حقوق الملكية، فهذه الأهداف لا تتعارض أبدًا.

حتى سحب النقود يتطلب استجوابًا، ورغم أن هذا يحدث في القطاع المالي التقليدي، إلا أن المشكلة الأساسية التي يكشف عنها تستحق تفكير الجميع: في عصر الرقمية، ما هو شكل السيطرة التي يجب أن نتمتع بها على أصولنا؟