الكثير من الناس لا يفهمون: التقنية ليست مشكلة، فلماذا بعض المناطق تتشدد جداً في التعامل مع العملات الرقمية؟ الجواب يكمن في خطين غير مرئيين من "الخطوط الحمراء"—التحكم في رأس المال والشفافية الضريبية. الاقتراب من أي منهما قد يفجر مخاطر نظامية.

نبدأ بالخط الأول. افترض أنك في منطقة مركزية وتريد تسييل 500 ألف وتهدف لتحويل 700 ألف دولار بشكل قانوني. الواقع صعب: الحد السنوي لتحويل العملات للأفراد مقيد بـ 50 ألف دولار، ولو اتبعت القوانين سيأخذ الأمر 14 سنة؛ محاولة تقسيم الحصص بين الأقارب؟ حمل أكثر من 5000 دولار نقداً عند مغادرة البلاد سيضعك تحت المراقبة؛ تحويل الأموال عبر عدة أشخاص؟ ربط أكثر من 3 حسابات سيطلق فوراً إنذار الرقابة المالية. لكن ماذا عن الأصول على البلوكشين؟ نظرياً يمكنك إيجاد 14 شخصاً وتوزيع المبالغ بينهم، وكتابة العبارات السرية على ورقة للخروج بها فعلياً من البلاد، والخصوصية هنا تجعل وسائل الرقابة التقليدية شبه عديمة الجدوى.

الخط الثاني أخطر—نظام إدارة الضرائب قد يصبح بلا فاعلية. الآن أنظمة البيانات الضخمة تستطيع تتبع كل معاملة مالية، لكن خاصية إخفاء الهوية في دفاتر الحسابات اللامركزية تعيق هذه الرقابة الكاملة. هناك حالات بالفعل تظهر أن بعض أصحاب الدخل العالي ينقلون أرباحهم عبر "التحويل على البلوكشين + التداول خارج المنصات"، وإذا انتشرت هذه الأساليب، فإن أرباح الشركات ودخل الأفراد قد تصبح خارج نطاق الرقابة، مما يهدد الإيرادات الحكومية بفجوات غير قابلة للسيطرة.

جوهر المشكلة أن الأصول الرقمية تجمع بين خاصية تخزين القيمة كالذهب ومرونة أدوات الدفع—لا تحتاج وسيطاً مادياً، ويمكن تحويلها عالمياً، وتعمل خارج منظومة التسوية المركزية. هذه الخصائص تتعارض مع البنية التحتية للرقابة المالية الحالية، ولهذا تعتبرها بعض الجهات القضائية نشاطاً مالياً غير قانوني. التقنية بطبيعتها محايدة، لكن عندما يهدد الأداة اثنين من أعمدة الرقابة الكلية، يصبح القرار واضحاً جداً.