مدير في Polygon يوضح لماذا المؤسسات المالية الكبرى تريد العملات الرقمية في 2025 ولماذا الأفراد لا يرغبون بذلك

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: مسؤول في Polygon يشرح لماذا ترغب المؤسسات المالية الكبرى في الاستثمار في العملات الرقمية في 2025 ولماذا لا يرغب الأفراد بذلك الرابط الأصلي:

في عام 2025، دخلت صناعة العملات الرقمية مرحلة جديدة تميزت بزيادة كبيرة في مشاركة المؤسسات. بعد سنوات من الحذر والشك، بدأت الشركات الكبرى الآن في تخصيص رؤوس أموال كبيرة للأصول الرقمية.

لكن ما الذي تغير وجعل المؤسسات تتجه أخيراً إلى صناعة كانت تتجنبها سابقاً؟ تحدثنا مع أيشواريا غوبتا، رئيس المدفوعات والأصول الواقعية العالمية في Polygon Labs، لتحليل المحركات وراء هذا التحول. يناقش غوبتا لماذا أصبحت تدفقات المؤسسات تهيمن الآن على السوق وماذا يعني هذا التحول.

المؤسسات تهيمن الآن على تدفقات العملات الرقمية: إليكم السبب

أشار غوبتا إلى أن المؤسسات تمثل حالياً ما يقدر بـ 95% من تدفقات العملات الرقمية. في المقابل، انخفضت مشاركة الأفراد إلى حوالي 5-6%. هذا التحول يمثل انتقالاً من الدورات السابقة التي كانت تقودها المضاربات الفردية إلى سوق يشكلها التمويل المنظم بشكل متزايد.

بدأ مديرو الأصول الكبار، مثل BlackRock وApollo وHamilton Lane، في تخصيص حوالي 1-2% من محافظهم للعملات الرقمية، وإطلاق صناديق متداولة في البورصة (ETFs) وتجربة منتجات استثمارية مرمزة على السلسلة.

وبحسب غوبتا، فإن التغيير ليس في نظرة وول ستريت، بل في البنية التحتية التي تدعم الآن نشاط المؤسسات. وذكر Polygon كمثال:

“الشراكات مع JPMorgan لتنفيذ صفقة DeFi مباشرة تحت إشراف السلطة النقدية في سنغافورة، Ondo للخزائن المرخصة، وAMINA Bank للتخزين المنظم، أظهرت أن الأنظمة التي تدعم DeFi قادرة أيضاً على دعم التمويل العالمي. قابلية التوسع وتكاليف المعاملات المنخفضة سمحت للتمويل التقليدي بالنظر في استخدام سلاسل البلوكشين العامة. لم تعد المؤسسات بحاجة إلى التجربة في بيئات اختبارية — يمكنها الآن إجراء المعاملات على شبكة عامة متوافقة مع Ethereum تلبي متطلبات المدققين والمنظمين.”

قال غوبتا إن المؤسسات تدخل مجال العملات الرقمية من اتجاهين رئيسيين: البحث عن العائدات والتنويع، والسعي لتحقيق الكفاءة التشغيلية. ركزت الموجة الأولى على العوائد المقومة بالدولار من خلال منتجات مثل الخزائن المرخصة والتخزين المُدار من البنوك، مما وفر إطاراً مألوفاً ومنظماً لتحقيق العائد.

أما الموجة الثانية، كما أوضح، فهي مدفوعة بمكاسب الكفاءة التي يمكن أن توفرها تقنية البلوكشين. سرعة التسوية، والسيولة المشتركة، والأصول القابلة للبرمجة شجعت الشبكات المالية الكبرى وشركات التكنولوجيا المالية على تجربة هياكل صناديق مرمزة والتحويلات على السلسلة.

انسحاب الأفراد يثير تساؤلات حول مسار العملات الرقمية مع تولي المؤسسات للقيادة

كما شدد المسؤول على سبب انسحاب المستثمرين الأفراد. وأشار إلى أن المستثمرين الأفراد غادروا السوق إلى حد كبير بسبب الخسائر المرتبطة بدورات المضاربة على عملات الميم وتوقعات الأرباح غير الواقعية. وأدى هذا التآكل في الثقة إلى ابتعاد العديد من المستثمرين الصغار عن السوق. ومع ذلك، لا يرى أن هذا الانسحاب دائم أو هيكلي.

“المزيد من المنتجات المنظمة والمنظمة ستتمكن من كسب ثقتهم حتى يتمكنوا من العودة إلى السوق”، قال غوبتا.

ومع ذلك، أثارت زيادة مشاركة المؤسسات مخاوف بشأن احتمال تمييع مبدأ اللامركزية في العملات الرقمية. ويؤكد غوبتا أن النضج واللامركزية ليسا متعارضين إذا ظلت الشبكات العامة والمفتوحة هي الأساس.

وبحسب رأيه، فإن اللامركزية تكون مهددة فقط عندما تضحي الشبكات بالانفتاح، وليس عندما يدخل مشاركون جدد.

“عندما يتم البناء على أنظمة عامة… بدلاً من الحدائق المغلقة، لن تؤدي تبني المؤسسات إلى مركزة العملات الرقمية بقدر ما ستضفي عليها الشرعية. التمويل التقليدي لا يستولي على العملات الرقمية بقدر ما ينتقل إلى السلسلة — إنها ليست سيطرة واستسلام بل اندماج للبنى التحتية حيث تستضيف السلاسل التي تدعم DeFi وNFTs أيضاً الخزائن وصناديق المؤشرات والتخزين المؤسسي”، على حد تعبيره.

وعند سؤاله عما إذا كان هيمنة المؤسسات قد يبطئ الابتكار من خلال تفضيل الامتثال على التجريب، أقر غوبتا بوجود هذا التوتر. ومع ذلك، جادل بأنه قد يكون مفيداً في النهاية للقطاع.

“عقلية ‘التحرك بسرعة وكسر الأشياء’ أنتجت إبداعاً كبيراً، لكنها أدت أيضاً إلى خسائر ضخمة وعداء تنظيمي. نعم، المؤسسات تتحرك ببطء وتركز كثيراً على الامتثال، ونعم، قد يضع هذا ضغطاً على الإبداع، لكن إذا تم الأمر بشكل صحيح، فلا يجب أن يقتل الابتكار. بل يمكن أن يدفعه للأمام ويجبر المطورين على اعتبار الامتثال وسيلة لتعزيز الابتكار من خلال دمجه منذ البداية. قد يكون التقدم أبطأ، لكنه أقوى وأكثر قابلية للتوسع”، علق المسؤول.

ماذا بعد مع تعمق حضور المؤسسات في العملات الرقمية

وبالنظر إلى المستقبل، قال غوبتا إن زيادة مشاركة المؤسسات يجب ألا يُنظر إليها على أنها استحواذ وول ستريت على العملات الرقمية، بل انضمامها إلى نظام بيئي متعدد الأوجه بشكل متزايد.

“السوق الآن يعتمد على سيولة بمستوى مؤسسي تتحرك ببطء أكبر، وتحقق عوائد، وتدار بمخاطر أعلى. لم تعد ترى السوق تهيمن عليه المضاربة الفردية القائمة على العواطف والتخوف من فوات الفرص (FOMO) في البورصات المركزية كما في 2017. هناك تداول أقل عاطفية. ستنخفض التقلبات مع انتقال رأس المال من المضاربة إلى توليد العائدات على المدى الطويل. تغيرت الرواية، حيث أصبحت العملات الرقمية تُرى بشكل أكبر كبنية تحتية مالية وليس فقط كفئة أصول”، أوضح.

ويتوقع توسعاً كبيراً في ترميز الأصول الواقعية (RWA) وزيادة تدريجية في استقرار السوق مع تحول النشاط التداولي إلى انضباط أكبر وأقل مضاربة. كما أشار إلى أن التكامل التنظيمي الأقوى مرجح أيضاً مع استمرار اللاعبين الماليين التقليديين في تطوير استراتيجيات على السلسلة.

ويتوقع غوبتا المزيد من النمو في شبكات التخزين المؤسسي والشبكات التي تولد العوائد مع بحث الكيانات المنظمة عن طرق متوافقة للمشاركة في العوائد على السلسلة. وفي الوقت نفسه، يعتقد أن قابلية التشغيل البيني ستصبح محور التركيز، حيث ستكتسب أدوات السلاسل العامة التي تمكّن حركة الأصول بسلاسة عبر مختلف حلول الـrollup أهمية مع توسع نشاط المؤسسات.