لقد كنت أبحث مؤخرًا في مسألة مهمة: مع تزايد تفويض حقوق التنفيذ على السلسلة إلى الذكاء الاصطناعي والعقود الآلية والنظم متعددة الوحدات، من يجب أن يتحمل مسؤولية "القرار" حقًا؟

أنا لا أتحدث عن المسؤولية القانونية، بل عن المسؤولية الحقيقية للقرار — لماذا اتخذ النظام هذا الاختيار، بناءً على أي منطق، هل المعلومات المدخلة كافية، هل سلسلة الاستدلالات موثوقة، وكيف تؤثر كل حلقة على التنفيذ النهائي.

عندما يكون مستوى الأتمتة منخفضًا، يمكن تجاهل هذه التفاصيل، ولكن عندما تتزايد وتيرة التنفيذ، ويصبح النظام أكثر ذكاءً، وتزداد تكاليف التشغيل، وتصبح الوحدات أكثر ترابطًا، تصبح هذه المسائل مرتبطة مباشرة بقدرة النظام على الاستمرار في العمل على السلسلة.

من هذا المنظور، فإن Apro يصبح مثيرًا للاهتمام. جوهر ما يفعله هو — جعل كل معلومة تتحمل مسؤولية القرار. قد يبدو الأمر مجرد مفهوم مجرد، لكن عند تفكيكه، يتضح أنه يتكون من ثلاث نقاط: يمكن تفسير المعلومات، يمكن تتبع المسؤولية عنها، ويمكن استخدامها في الاستدلال دون التسبب في تناقضات نظامية. هذا ليس من عمل العرافين التقليديين، بل يتطلب جهدًا حقيقيًا على المستويات الدلالية والمنطقية والبنيوية.

لماذا يحتاج عالم السلسلة بشكل عاجل إلى مثل هذه "المعلومات المسؤولة"؟ لأن الذكاء الاصطناعي بدأ يعيد كتابة عمليات اتخاذ القرار.

في الماضي، كان الأمر بسيطًا: حكم الإنسان → تنفيذ العقد. أما الآن، فالتطور هو: حكم الوكيل الذكي → استدلال النموذج → التنفيذ على السلسلة. قد يبدو هذا التحول دقيقًا، لكنه في الواقع يغير أساس النظام بأكمله.