هناك سؤال يتكرر دائماً: ماذا يحدث عندما تصبح الوكلاء المستقلون الفاعلين الأساسيين في النظام؟



فكر في الأمر بشكل مختلف—إذا كنا نبني ذكاء اصطناعي مستقل حقاً، فلماذا لا يحتاج إلى بنية تحتية مالية مستقلة؟ الوكلاء الذين يعملون في Web3 يحتاجون إلى محافظهم الخاصة، وقدرتهم على إجراء المعاملات، والتسوية، والتنفيذ بدون تدخل بشري في كل خطوة.

هذا ليس مجرد مسألة راحة. إنه يتعلق بما إذا كانت الاستقلالية حقيقية أم تمثيلية. هل يمكن لوكيل أن يعمل بشكل مستقل حقاً إذا كانت كل معاملة تتطلب موافقة؟ هنا يصبح تقاطع الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية أقل صدفة وأكثر حتمية—الذكاء الذاتي السيادة يحتاج إلى مال ذاتي السيادة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 10
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
GasFeeBarbecuevip
· 01-07 18:27
نعم، هذه المنطق متشتت قليلاً... سلطة الوكيل الذاتية ≠ سلطة المال، الحقيقي في الاستقلالية هو أن يعمل الذكاء بشكل مستقل، والمحفظة يمكنها إضافة صلاحيات وهذا يكفي، هل يجب أن تدير الأموال بنفسك لتكون حراً؟ --- أو تقول، هل خطوة الموافقة فعلاً خطيرة جداً... في النهاية، الإنسان هو الذي يغير المعلمات... --- انتظر، هل تقصد أن الذكاء الاصطناعي سيبدأ في جني الأرباح، أليس كذلك هاها... فمَن سيدفع له رسوم الغاز حينها يا أخي؟ --- كلمة self-sovereign استخدمتها بشكل ممتاز... لكن المشكلة أن الوكيل الحقيقي المستقل لا يحتاج أصلاً إلى المال، عندما يحتاج إلى المال يكون قد تم تقييده بالفعل. --- لا، هل فكرتم أن هذه مجرد حاجة وهمية ابتكرها عالم الكريبتو... ربط الذكاء الاصطناعي بالسلسلة ليصرف أموالاً، ليكون الأمر أسهل في فرض الرسوم، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ETHReserveBankvip
· 01-07 15:57
وكيل الذكاء الاصطناعي يدير المحفظة بنفسه... يبدو وكأنه أعطاها مفتاحًا، هل يمكن حقًا الوثوق بهذا الأمر؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WagmiOrRektvip
· 01-06 12:38
حقًا، الوكيل الذكي المستقل بدون محفظته الخاصة هو مجرد نكتة، أليس كذلك؟ أليس هذا هو النسخة الذكاء الاصطناعي من "رئيس مجلس إدارة بلا سلطة"؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ContractCollectorvip
· 01-04 18:56
ngl هذه الحجة تبدو وكأنها دجاجة تبيض بيضة دجاجة... هل يحتاج الوكيل حقًا إلى إنفاق أمواله الخاصة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WhaleWatchervip
· 01-04 18:54
ببساطة، الاستقلال الحقيقي يتطلب أن تتحدث النقود الحقيقية، وإلا فهي مجرد أوهام. إذا كان الوكيل لا يمكنه إجراء تحويلات إلا بعد موافقة البشر، فماذا نسمي ذلك استقلالًا؟ إنه مجرد ترويض.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseLandlordvip
· 01-04 18:54
ngl هذه المنطق غريب بعض الشيء... الحقيقي للاستقلالية يجب أن يكون لديك محفظتك وحسابك الخاصين
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainArchaeologistvip
· 01-04 18:54
ngl هذا السؤال حقًا صعب... ما هو المعنى الحقيقي للاستقلالية؟ أم أننا جميعًا نخدع أنفسنا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MidnightTradervip
· 01-04 18:49
هل حقا؟ الوكلاء المستقلون يحملون المحافظ ويذهبون بمفردهم... يبدو الأمر مخيفًا بعض الشيء لكنه يثير الحماس بشكل غامض
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseVagabondvip
· 01-04 18:46
الوكيل الذاتي يحتاج إلى محفظة ذاتية، هذه المنطق مذهل... الحرية الحقيقية هي عدم الحاجة لموافقة وجه الإنسان
شاهد النسخة الأصليةرد0
TerraNeverForgetvip
· 01-04 18:43
نعم، هذه المنطق غير منطقي تمامًا... إذا كان الوكيل فعلاً مستقلًا، فيجب أن يكون لديه محفظته الخاصة، وإلا فكل شيء مجرد تمثيل، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت