تواجه الهياكل الأساسية سقفًا في القدرة على التوسع، لكن شركات التكنولوجيا؟ يمكنها تسريع النمو بمعدل مختلف تمامًا.
هذا هو ما حدث حقًا هنا—تحول هيكلي، وليس مجرد إعادة تسمية.
يتدفق المزيد من المواهب. يتراكم رأس المال. يتم إزالة البيروقراطية. تكسب قوة دفع أقوى ضد الضغط التنظيمي، وتختصر الإجراءات الروتينية. تصبح البنية التحتية أكثر خفةً وأسرع.
حاولت روايات الذكاء الاصطناعي تصوير هذا التحول على أنه سلبي. لكن انظر إلى الواقع التشغيلي: أنت تقارن نموذجًا مصممًا للتوزيع الواسع مقابل واحد مصمم للتسريع والمرونة.
القيمة المعرضة للخطر: 10,000 دولار
التمييز مهم عندما تقوم برسم خريطة لمكان تذهب إليه البروتوكول فعليًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DataPickledFish
· 01-08 23:21
ببساطة، البنية التحتية كانت تتفوق عليها شركات التكنولوجيا، وهذا ليس بالأمر الجديد.
عند تقليل البيروقراطية، ترتفع الكفاءة مباشرة، وتوجيه الأموال نحو المواهب هو ما يحدث تحولاً هيكلياً حقيقياً. فريق الذكاء الاصطناعي دائمًا يحاول معارضة الاتجاه، لكن الأرقام تتحدث.
اللامركزية مقابل المركزية، الاختيار واضح ببساطة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerProfit
· 01-08 19:48
الأشياء اللامركزية بطبيعتها بطيئة، كلنا نعرف ذلك... لكن شبكة السلسلة الخاصة فعلاً سريعة جدًا، فقط الشعور بأنها نوع من التسلل والخداع
الحديث عن كسر القيود البيروقراطية جيد، لكن إذا استمررنا على هذا النحو، ألن نعود إلى نظام Web2... إن اللامركزية الحقيقية تتطلب دفع ثمنها
شاهد النسخة الأصليةرد0
DAOdreamer
· 01-08 19:48
ببساطة، نظام اللامركزية لم يعد يعمل الآن، والشركات التكنولوجية هي التي ستكسر الوضع الحقيقي. لكن، مرة أخرى، كم من الوقت يمكن أن تستمر هذه "السرعة"؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTFreezer
· 01-08 19:46
بصراحة، عرقلة البنية التحتية حقيقية، لكن أسلوب شركات التكنولوجيا سريع جدًا... بمجرد زوال البيروقراطية، يتدفق رأس المال، ويمكن أن تتضاعف الكفاءة
معركة السرعة بين اللامركزية والمركزية، الجوهر هو هكذا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ImpermanentSage
· 01-08 19:40
بصراحة، لقد وصلت اللامركزية إلى سقفها، وأولئك الأشخاص في الشبكات الخاصة يسرعون بشكل ملحوظ أكثر.
تواجه الهياكل الأساسية سقفًا في القدرة على التوسع، لكن شركات التكنولوجيا؟ يمكنها تسريع النمو بمعدل مختلف تمامًا.
هذا هو ما حدث حقًا هنا—تحول هيكلي، وليس مجرد إعادة تسمية.
يتدفق المزيد من المواهب. يتراكم رأس المال. يتم إزالة البيروقراطية. تكسب قوة دفع أقوى ضد الضغط التنظيمي، وتختصر الإجراءات الروتينية. تصبح البنية التحتية أكثر خفةً وأسرع.
حاولت روايات الذكاء الاصطناعي تصوير هذا التحول على أنه سلبي. لكن انظر إلى الواقع التشغيلي: أنت تقارن نموذجًا مصممًا للتوزيع الواسع مقابل واحد مصمم للتسريع والمرونة.
القيمة المعرضة للخطر: 10,000 دولار
التمييز مهم عندما تقوم برسم خريطة لمكان تذهب إليه البروتوكول فعليًا.