انخفاض الاستخدام المفاجئ لإيثريوم يوحي بأن الشبكة حلت المشكلة الخطأ مع ترقية Fusaka

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: انخفاض مفاجئ في استخدام إيثريوم يوحي بأن الشبكة حلت المشكلة الخطأ مع ترقية Fusaka الرابط الأصلي: فعّلت إيثريوم ترقية Fusaka في 3 ديسمبر 2025، مما زاد من قدرة توفر البيانات عبر تجاوزات معلمات Blob التي وسعت تدريجيًا أهداف وقيود الـ blob.

أجرت تعديلين لاحقين رفعا الهدف من 6 blobs لكل كتلة إلى 10، ثم إلى 14، مع سقف أقصى قدره 21. كان الهدف هو تقليل تكاليف الـ layer-2 rollup من خلال زيادة الإنتاجية لبيانات الـ blob، وهي حزم المعاملات المضغوطة التي تنشرها الـ rollups على إيثريوم للأمان والنهائية.

بعد ثلاثة أشهر من جمع البيانات، تكشف النتائج عن فجوة بين السعة والاستخدام. يُظهر تحليل MigaLabs لأكثر من 750,000 فتحة منذ تفعيل Fusaka أن الشبكة لا تصل إلى الهدف المتمثل في 14 blob.

انخفض متوسط استخدام الـ blob فعليًا بعد التعديل الأول للمعلمة، وتُظهر الكتل التي تحتوي على 16 أو أكثر من الـ blobs معدلات فشل مرتفعة، مما يشير إلى تدهور الاعتمادية عند حدود السعة الجديدة.

استنتاج التقرير مباشر: لا مزيد من الزيادات في معلمة الـ blob حتى تعود معدلات الفشل المرتفعة إلى الطبيعي ويتحقق الطلب على المساحة الإضافية التي تم إنشاؤها بالفعل.

ما الذي غيرته Fusaka ومتى حدث ذلك

حدد إيثريوم قبل Fusaka، من خلال EIP-7691، الهدف عند 6 blobs لكل كتلة مع حد أقصى 9. أدخلت ترقية Fusaka تعديلين متتاليين على معلمة الـ Blob.

تم تفعيل الأول في 9 ديسمبر، ورفع الهدف إلى 10 والحد الأقصى إلى 15. والثاني تم تفعيله في 7 يناير 2026، ورفع الهدف إلى 14 والحد الأقصى إلى 21.

لم تتطلب هذه التغييرات هارد فورك، وتسمح الآلية لإيثريوم بضبط السعة عبر تنسيق العملاء بدلاً من ترقيات على مستوى البروتوكول.

تحليل MigaLabs، الذي نشر رمزًا قابلًا لإعادة الإنتاج ومنهجية، تتبع استخدام الـ blob وأداء الشبكة عبر هذا الانتقال.

وجد أن متوسط عدد الـ blobs لكل كتلة انخفض من 6 قبل التعديل الأول إلى 4 بعده، على الرغم من توسع السعة الشبكية. تظل الكتل التي تحتوي على 16 أو أكثر من الـ blobs نادرة جدًا، وتحدث بين 165 و259 مرة عبر فترة المراقبة، اعتمادًا على عدد الـ blobs المحدد.

الشبكة لديها مساحة احتياطية غير مستخدمة.

هناك اختلاف في المعلمة: يصف نص الجدول الزمني للتقرير أن التعديل الأول رفع الهدف من 6 إلى 12، لكن إعلان مؤسسة إيثريوم ووثائق العميل تصف التعديل بأنه من 6 إلى 10.

نستخدم معلمات مؤسسة إيثريوم كمصدر: 6/9 كخط أساس، 10/15 بعد التعديل الأول، 14/21 بعد التعديل الثاني. ومع ذلك، نعتمد على مجموعة بيانات التقرير لنمط الاستخدام الملاحظ ومعدلات الفشل كقاعدة تجريبية.

معدلات الفشل ترتفع عند ارتفاع عدد الـ blob

يقيس موثوقية الشبكة من خلال الفتحات الفاشلة، وهي الكتل التي تفشل في الانتشار أو الشهادة بشكل صحيح، ويظهر نمطًا واضحًا.

عند انخفاض عدد الـ blob، يكون معدل الفشل الأساسي حوالي 0.5%. بمجرد أن تصل الكتل إلى 16 أو أكثر من الـ blobs، ترتفع معدلات الفشل إلى 0.77% إلى 1.79%. عند 21 blob، وهو الحد الأقصى الذي أُدخل في التعديل الثاني، يصل معدل الفشل إلى 1.79%، أي أكثر من ثلاثة أضعاف المعدل الأساسي.

يقسم التحليل ذلك عبر عدد الـ blobs من 10 إلى 21، موضحًا منحنى تدهور تدريجي يتسارع بعد هدف 14 blob.

يهم هذا التدهور لأنه يشير إلى أن بنية الشبكة، مثل أجهزة التحقق، عرض النطاق الترددي للشبكة، وتوقيت الشهادات، تكافح لمعالجة الكتل عند الحد الأعلى للسعة.

إذا زاد الطلب في النهاية لملء هدف 14 blob أو الدفع نحو الحد الأقصى 21، فإن معدلات الفشل المرتفعة قد تؤدي إلى تأخيرات ملحوظة في النهائية أو مخاطر إعادة التنظيم. يصور التقرير ذلك كحدود استقرار: يمكن للشبكة معالجة كتل ذات عدد كبير من الـ blobs تقنيًا، لكن الاستمرار في ذلك بشكل موثوق لا يزال سؤالًا مفتوحًا.

اقتصاد الـ Blob: لماذا يهم سعر الاحتياطي الأدنى

لم توسع Fusaka السعة فقط، بل غيرت أيضًا تسعير الـ blob عبر EIP-7918، الذي يضيف حد سعر احتياطي لمنع مزادات الـ blob من الانهيار إلى 1 wei.

قبل هذا التغيير، عندما كانت تكاليف التنفيذ تهيمن وكان الطلب على الـ blob منخفضًا، كان يمكن أن ينخفض سعر الـ blob بشكل تدريجي حتى يختفي فعليًا كإشارة سعر. تدفع الـ layer-2 rollups رسوم الـ blob لنشر بيانات معاملاتها على إيثريوم، ويجب أن تعكس تلك الرسوم التكاليف الحاسوبية وشبكة البيانات التي تفرضها الـ blobs.

عندما تنخفض الرسوم إلى ما يقرب من الصفر، يتعطل حلقة التغذية الراجعة الاقتصادية، وتستهلك الـ rollups السعة دون دفع مقابل مناسب. هذا يؤدي إلى فقدان الشبكة للرؤية الحقيقية للطلب.

يربط حد السعر الاحتياطي في EIP-7918 رسوم الـ blob بتكاليف التنفيذ، مما يضمن أن السعر يظل إشارة ذات معنى حتى عندما يكون الطلب ضعيفًا.

هذا يمنع مشكلة المستغلين المجانيين حيث تشجع الـ blobs الرخيصة على الاستخدام المهدور، ويوفر بيانات أوضح لقرارات السعة المستقبلية: إذا بقيت رسوم الـ blob مرتفعة على الرغم من زيادة السعة، فإن الطلب حقيقي؛ وإذا انهارت إلى الحد الأدنى، فهناك مساحة احتياطية.

تُظهر البيانات المبكرة من لوحة معلومات Dune الخاصة بـ Hildobby، التي تتبع إيثريوم blobs، أن رسوم الـ blob استقرت بعد Fusaka بدلاً من الاستمرار في الانحدار الذي لوحظ في فترات سابقة.

يؤكد متوسط عدد الـ blob لكل كتلة أن الاستخدام لم يرتفع لملء السعة الجديدة. الكتل غالبًا ما تحمل أقل من هدف 14 blob، وتظل التوزيعة مائلة بشكل كبير نحو الأعداد الأدنى.

ما تكشفه البيانات عن الفعالية

نجحت Fusaka في توسيع السعة التقنية وإثبات أن آلية التعديل على معلمة الـ Blob تعمل دون الحاجة إلى هارد فورك مثير للجدل.

يبدو أن حد السعر الاحتياطي يعمل كما هو متوقع، مانعًا رسوم الـ blob من أن تصبح ذات معنى اقتصادي معدوم. لكن الاستخدام يتخلف عن السعة، وتظهر الاعتمادية عند حدود السعة الجديدة تدهورًا قابلًا للقياس.

منحنى معدل الفشل يقترح أن بنية إيثريوم الحالية تتعامل بشكل مريح مع خط الأساس قبل Fusaka ومع معلمات 10/15 بعد التعديل الأول، لكنها تبدأ في الإجهاد بعد 16 blob.

هذا يخلق ملف مخاطر: إذا زادت نشاطات الـ layer-2 بشكل كبير ودفع الكتل نحو الحد الأقصى 21 blob بشكل منتظم، قد تواجه الشبكة معدلات فشل مرتفعة تضر بالنهائية ومقاومة إعادة التنظيم.

تقدم أنماط الطلب إشارة أخرى. انخفاض متوسط استخدام الـ blob بعد التعديل الأول، على الرغم من زيادة السعة، يشير إلى أن الـ layer-2 rollups لا تتقيد حاليًا بتوفر الـ blobs.

إما أن حجم معاملاتها لم ينمو بما يكفي لطلب المزيد من الـ blobs لكل كتلة، أو أنها تقوم بتحسين الضغط والتجميع لتناسب السعة الحالية بدلاً من توسيع الاستخدام.

يعرض Blobscan، وهو مستكشف مخصص للـ blobs، أن الـ rollups الفردية تنشر عددًا ثابتًا نسبيًا من الـ blobs مع مرور الوقت بدلاً من زيادة ذلك للاستفادة من المساحة الجديدة.

القلق قبل Fusaka كان أن السعة المحدودة للـ blobs ستعوق توسع Layer 2 وتبقي رسوم الـ rollup مرتفعة مع تنافس الشبكات على توفر البيانات النادر. عالجت Fusaka قيد السعة، لكن يبدو أن عنق الزجاجة قد انتقل.

الـ rollups لا تملأ المساحة المتاحة، مما يعني إما أن الطلب لم يصل بعد، أو أن عوامل أخرى، مثل اقتصاديات المنسق، نشاط المستخدم، وتجزئة الـ rollups، تحد من النمو أكثر من توفر الـ blobs.

ما القادم

تشمل خطة إيثريوم المستقبلية PeerDAS، وهو إعادة تصميم أكثر جوهرية لعينة توفر البيانات، والذي من شأنه أن يوسع سعة الـ blob أكثر مع تحسين خصائص اللامركزية والأمان.

لكن نتائج Fusaka تشير إلى أن السعة الخام ليست القيد الرئيسي الآن.

لدى الشبكة مجال للنمو إلى معلمات 14/21 قبل الحاجة إلى توسعة أخرى، ويشير منحنى الاعتمادية عند ارتفاع عدد الـ blobs إلى أن ترقيات البنية التحتية قد تحتاج إلى اللحاق قبل أن تتزايد السعة مرة أخرى.

توفر بيانات معدل الفشل حدًا واضحًا للحدود. إذا دفعت إيثريوم السعة أعلى مع استمرار ظهور كتل بـ 16+ blob بمعدلات فشل مرتفعة، فإنها قد تواجه عدم استقرار منهجي قد يظهر خلال فترات الطلب العالي.

الطريق الأكثر أمانًا هو السماح للاستخدام بالاقتراب من الهدف الحالي، ومراقبة ما إذا كانت معدلات الفشل تتحسن مع تحسين العملاء لتحميلات الـ blob الأعلى، وتعديل المعلمات فقط عندما تظهر الشبكة قدرتها على التعامل بشكل موثوق مع الحالات الحدية.

نجاح Fusaka يعتمد على المقياس. لقد وسع السعة بنجاح وثبت سعر الـ blob من خلال حد السعر الاحتياطي. لكنه لم يدفع لزيادة الاستخدام الفوري أو يحل تحديات الاعتمادية عند الحد الأقصى للسعة.

أحدث الترقية مساحة احتياطية للنمو المستقبلي، لكن ما إذا كان هذا النمو سيحدث لا يزال سؤالًا مفتوحًا لم تجب عنه البيانات بعد.