لماذا تتجه المدفوعات المشفرة الحقيقية الكبرى في النهاية نحو التعاون بين الرخص المتعددة

كتابة: شاو جيا تيان

إذا راقبنا سوق المدفوعات المشفرة على المدى الطويل، سنكتشف ظاهرة مثيرة للاهتمام وواقعية جدًا: العديد من المشاريع في مراحلها المبكرة تؤكد على بساطة الهيكل، مثل “شركة واحدة، ترخيص واحد، مسار تمويل واحد”. في مرحلة التأسيس، هذا الهيكل لا يكفي فقط لدعم بدء الأعمال، بل غالبًا ما يسرع إطلاق المنتج ويقلل التكاليف، لذلك كان هذا النموذج شائعًا جدًا في المراحل الأولى للصناعة. لكن مع توسع الأعمال تدريجيًا، خاصة عندما تبدأ المنصات في خدمة المستخدمين عبر الحدود، وربطها بالنظام المصرفي، وتقديم خدمات للعملاء المؤسسات، غالبًا ما تظهر قيود هذا الهيكل البسيط بسرعة.

المنصات الكبرى في المدفوعات المشفرة، تقريبًا جميعها تتطور تدريجيًا نحو بنية مختلفة تمامًا: كيانات تشغيل متعددة موزعة عبر ولايات قضائية مختلفة، مدعومة بواسطة تراخيص مالية أو افتراضية متعددة تدعم تشغيل الأعمال. يُطلق على هذا الهيكل عادةً في الصناعة “التنسيق متعدد التراخيص”.

الكثيرون يعتقدون أن “التراخيص المتعددة” تعني فقط الترقية للامتثال، لكن من الناحية التجارية الواقعية، فهي في الواقع نتيجة حتمية للتوسع في الحجم.

من الظاهر، يبدو أن الأمر مجرد زيادة في عدد التراخيص التي تمتلكها الشركة، لكن إذا فحصنا من منظور الهيكل القانوني والمنطق التجاري، سنجد أن هذا التغير ليس نتيجة سعي الشركة نحو التعقيد بشكل نشط، بل هو نتيجة لنظام الرقابة على النظام العالمي للدفع نفسه. عندما يتوسع حجم الأعمال إلى حد معين، يجب على الشركة أن تواجه في الوقت ذاته قواعد تنظيمية مختلفة في دول متعددة، وأن تحصل على تراخيص لأنشطة مالية متنوعة، وأن تلتزم بمعايير الامتثال للمؤسسات المالية، وغالبًا ما لا يمكن لهيكل ترخيص واحد أن يلبي جميع هذه الشروط في آن واحد.

ببساطة، عندما تبدأ المدفوعات المشفرة في الاندماج مع النظام المالي الحقيقي، فإن تعقيد الهيكل يصبح شبه حتمي.

في السنوات الأخيرة، ظهرت في السوق الآسيوية منصات دفع مشفرة تمثل نماذج مميزة، مثل RedotPay وAlchemy Pay وTriple-A. هذه الشركات تختلف في الشكل التجاري والنموذج، لكن من منظور الهيكل القانوني، نرى أنها تتطور تدريجيًا نحو نظام تشغيل متعدد الكيانات، متعدد المناطق، ومتعدد التراخيص.

هذه الأمثلة توضح شيئًا واحدًا: المنافسة في PayFi بدأت تنتقل من المنافسة على المنتج إلى المنافسة على الهيكل.

المدفوعات المشفرة تتطور من وظائف المنتج إلى منصة مالية تعتمد على الحسابات

في المراحل المبكرة للصناعة، كان فهم معظم الناس للمدفوعات المشفرة يقتصر على سيناريوهات بسيطة، مثل استخدام العملات المستقرة للدفع، أو شراء الأصول المشفرة عبر البطاقات البنكية، أو استخدام الأصول الرقمية مباشرة في المحافظ للتحويلات. من وجهة نظر تجربة المستخدم، كانت هذه الوظائف مجرد أدوات دفع، لذلك كانت العديد من الفرق الناشئة تضع المنتج كـ"منتج دفع" أو “مدخل دفع”.

لكن، إذا راقبنا المنصات التي نمت بسرعة في السنوات الأخيرة، سنجد أن هيكل منتجاتها يتغير تدريجيًا. المزيد من منصات الدفع المشفرة تبني في الواقع نوعًا من “هيكل منتج قائم على الحساب”.

على سبيل المثال، RedotPay، من أول انطباع، يُفهم بسهولة كمنصة لبطاقات الدفع بالعملات المستقرة. لكن عند قراءة الشروط العامة للموقع، نكتشف أن خدمات المنصة تتجاوز مجرد الدفع البسيط. تشمل خدماتها حسابات الحفظ، وبطاقات الدفع، وتبادل الأصول، والإقراض الافتراضي، ومنتجات العائد، والتحويلات بالعملات القانونية وغيرها. هذه الوظائف ليست معزولة، بل تتكامل حول نظام حساب موحد، مما يتيح للمستخدمين إجراء عمليات تخزين الأصول، وتحويلها، والدفع، والحصول على عوائد، والاقتراض ضمن منصة واحدة.

عندما تقدم منصة خدمات الدفع، والتحويل، والحفظ، والعوائد، والاقتراض في آن واحد، يصبح من الصعب تصنيفها ببساطة كـ"أداة دفع". من وجهة نظر الجهات التنظيمية، هذه المنصات تمتلك في الواقع خصائص خدمات مالية متعددة. ولهذا السبب، في المراحل المبكرة، قد تبدو منصات الدفع مجرد ابتكار في المنتج، لكن مع توسع الحجم، تدخل في إطار تنظيمي أكثر تعقيدًا.

مشاكل الهيكل الأحادي عند التوسع

في الممارسة، تعتمد معظم منصات الدفع المشفرة في مرحلة التأسيس على هيكل امتثال خفيف، حيث يمتلك كيان تشغيل واحد ترخيصًا رئيسيًا كأساس لشرعية الأعمال. في حالة حجم الأعمال الصغيرة، يكون هذا الهيكل كافيًا للامتثال، ويقلل من تكاليف الامتثال. لكن بمجرد أن تبدأ المنصة في التوجه نحو السوق العالمية، غالبًا ما تواجه مشكلات واقعية، مثل:

أولًا، تشتت التنظيم الجغرافي. لا يوجد إطار موحد لنظام الرقابة على المدفوعات عالميًا، وتختلف الأنظمة التنظيمية بين الدول والمناطق بشكل كبير. على سبيل المثال: في الولايات المتحدة، تعتمد على نظام MSB وMTL لتنظيم خدمات تحويل الأموال؛ في أوروبا، يتم تنظيم المدفوعات والأصول المشفرة عبر إطار EMI وMiCA؛ سنغافورة تعتمد على نظام المؤسسات المالية الكبرى؛ وهونغ كونغ لديها نظام MSO ومزودي خدمات الأصول الافتراضية. لا توجد ترخيص واحد يغطي جميع عمليات الدفع عالميًا، مما يعني أن المنصة التي ترغب في خدمة أسواق متعددة غالبًا ما تحتاج إلى تراخيص متعددة.

ثانيًا، تراكب الوظائف التنظيمية مع توسع المنتج. مع إضافة خدمات مثل التبادل، والحفظ، والعوائد، والاقتراض، تتداخل أنشطة مختلفة مع أنظمة تنظيمية متنوعة. على سبيل المثال: أنشطة الدفع عادةً تخضع لتنظيم المؤسسات المدفوعة؛ أما الحفظ والتبادل فهي غالبًا تخضع لمزودي خدمات الأصول الافتراضية؛ والعوائد والاقتراض قد تتداخل مع إدارة الاستثمارات، والأوراق المالية، والإقراض، وغيرها من الأنشطة المالية. مع توسع المنتج، تتراكم أنظمة الرقابة.

ثالثًا، الشراكة مع المؤسسات المالية. عندما يكون حجم المنصة صغيرًا، غالبًا لا تهتم البنوك أو قنوات الدفع كثيرًا بهيكل التنظيم. لكن مع زيادة الحجم، خاصة عند إصدار بطاقات دفع، أو الاندماج مع أنظمة التسوية البنكية، أو تقديم خدمات للعملاء المؤسسات، غالبًا ما تطلب المؤسسات المالية تحديد هوية التنظيم الخاصة بالمنصة. “ما نوع الترخيص الذي تمتلكه؟” هو سؤال لا مفر منه في مفاوضات التعاون. في هذه المرحلة، تدرك العديد من مشاريع الدفع المشفرة ضرورة إعادة تصميم هيكل الامتثال الخاص بها.

التنسيق متعدد التراخيص: تصميم هيكلي في جوهره

يعتقد الكثيرون أن “التراخيص المتعددة” تعني ببساطة أن الشركة حصلت على تراخيص أكثر، لكن في الواقع، التنسيق متعدد التراخيص غالبًا ما يتطلب ترتيبًا هيكليًا أكثر تعقيدًا. ليس مجرد الحصول على تراخيص إضافية، بل هو تقسيم الأعمال قانونيًا بحيث يمكن لكل وحدة أو وظيفة أن تعمل تحت إطار تنظيمي مختلف.

من المنظور التنظيمي، منصة دفع مشفرة تبدو بسيطة، لكن في الواقع، تتداخل فيها العديد من العمليات المالية، مثل تدفقات الأموال القانونية، وتبادل الأصول، والتحويلات، والحفظ، وتسوية المدفوعات. في معظم المناطق القضائية، تخضع هذه الوظائف لأنظمة تنظيمية مختلفة. إذا كانت جميعها تحت كيان واحد، فذلك يزيد من مخاطر الامتثال، ويجعل المسؤولية غير واضحة. لذلك، مع توسع المنصة، غالبًا ما يكون تقسيم الأعمال عبر الهيكلية هو الحل الأكثر استدامة.

من التجربة العملية، يتضمن هذا الهيكل عادة ثلاثة مستويات:

1. تقسيم الوظائف.

يتم تخصيص كل وظيفة أو وحدة لكيان أو ترخيص مختلف. على سبيل المثال، عادةً تتولى المؤسسات المرخصة الدفع والتسوية، بينما تتولى مزودو الأصول الافتراضية التبادل والحفظ. وإذا كانت هناك خدمات عائد أو إقراض، غالبًا يتم تقسيمها إلى كيانات في مناطق قضائية مختلفة لضمان الامتثال.

2. تقسيم المناطق.

يتم إدارة كل سوق بواسطة كيان في المنطقة القضائية المحلية، لتتناسب مع القواعد التنظيمية المحلية. على سبيل المثال، غالبًا ما تتولى كيانات الاتحاد الأوروبي العمليات في أوروبا، بينما في آسيا، قد تكون سنغافورة أو هونغ كونغ. في حالات الدفع عبر الحدود، يتيح هذا الترتيب للمنصة الحصول على هوية تنظيمية في كل منطقة، مع تجنب تعارضات التنظيم بين المناطق.

3. تقسيم المخاطر.

باستخدام هيكل متعدد الكيانات، يمكن للشركة عزل مخاطر الأموال، والامتثال، والمسؤولية التنظيمية قانونيًا. إذا ظهرت مشكلة تنظيمية أو مخاطر في منطقة معينة، فلن تؤثر مباشرة على النظام بأكمله. هذا مهم جدًا للمنصات التي تتعامل مع تدفقات مالية كبيرة، حيث يساهم في إدارة المخاطر بشكل فعال.

من المنظور القانوني، التنسيق متعدد التراخيص هو في جوهره تصميم هيكلي للتمويل عبر الحدود. لا يهدف فقط إلى الحصول على تراخيص أكثر، بل إلى ضمان التشغيل المتوافق لوظائف الدفع، والتبادل، والحفظ، والتسوية في ظل نظام تنظيمي عالمي مجزأ.

RedotPay: مزيج تراخيص لمنصة حسابات العملات المستقرة

أشهر منتجات RedotPay للمستخدمين هو بطاقة الدفع بالعملات المستقرة، لكن عند قراءة الشروط العامة للموقع، نكتشف أن هيكل المنصة أكثر تعقيدًا بكثير من مجرد منتج دفع واحد. وفقًا للشروط العامة، تشمل خدمات المنصة حسابات الحفظ، وبطاقات RedotPay، والتبادل، وخدمات إقراض الأصول الافتراضية، وكسب العملات، والتحويلات بالعملات القانونية، وغيرها.

الأهم من ذلك، أن هذه الخدمات لا تقدمها جهة واحدة. ينص الشروط على أن خدمات التبادل، والتحويلات بالعملات القانونية، والتحويلات الافتراضية تقدمها شركة Red Dot Payment Inc.، بينما خدمات كسب العملات والأصول تقدمها شركة RedotX Panama.

من ناحية الهوية التنظيمية، يظهر هيكل RedotPay خصائص واضحة متعددة المناطق القضائية:

أولًا، في هونغ كونغ. حصلت في 2024 على ترخيص MSO (مشغل خدمات مالية)، الذي يسمح بتقديم خدمات التبادل النقدي والتحويلات. هذا يعني أن المنصة تمتلك كيانًا مرخصًا في مجال التبادل والتحويلات النقدية، دون الاعتماد الكامل على طرف ثالث.

ثانيًا، في الولايات المتحدة. تم تسجيل شركة Red Dot Payment Inc. في FinCEN كـMSB (شركة خدمات مالية)، وتحمل رقم تسجيل MSB. هذا يوضح أنها تخضع لإطار تنظيم MSB/AML على المستوى الفيدرالي، لكن إذا تداخلت أنشطة معينة مع نقل الأموال على مستوى الولايات، فسيحتاج الأمر إلى تقييم منفصل وفقًا للتراخيص المحلية.

بالإضافة إلى ذلك، توسع هيكل RedotPay إلى السوق اللاتينية. حيث سجلت شركة المجموعة، RedotX (Tango) Limited فرع الأرجنتين، في نظام تسجيل مزودي خدمات الأصول الافتراضية لدى هيئة الأوراق المالية في الأرجنتين (CNV)، وتحصل على هوية PSAV/VASP.

عند جمع هذه المعلومات، يتضح أن منطق هيكل RedotPay هو:

• ترخيص MSO في هونغ كونغ لتبادل العملات والتحويلات
• ترخيص MSB في الولايات المتحدة لنقل الأموال وخطوط الدفع
• تسجيل VASP في الأرجنتين لتقديم خدمات الأصول الافتراضية
• شركة بنما تتولى خدمات العوائد

كل وظيفة تتبع كيانًا مختلفًا، وتتحمل مسؤولية تنظيمية مختلفة.

وهذا هو النموذج النموذجي لمنصة دفع بالعملات المستقرة ذات التنسيق متعدد التراخيص.

Alchemy Pay: شبكة دخول العملات القانونية العالمية وتركيب تراخيصها

يختلف نموذج عمل Alchemy Pay عن RedotPay، فهو أشبه بشبكة دفع تربط النظام المالي التقليدي بسوق الأصول المشفرة. المنتج الرئيسي هو مدخل ومخرج العملات الرقمية-العملات القانونية، مما يتيح للمستخدمين شراء الأصول المشفرة عبر البطاقات البنكية أو التحويلات البنكية، وتحويل الأصول الرقمية إلى عملات قانونية عند الحاجة.

نظرًا لأن هذا النموذج يتضمن تدفقات مالية عبر الحدود، فإن نظام الامتثال الخاص به يجب أن يكون متعدد الأسواق منذ البداية.

في السوق الأمريكية، دخلت Alchemy Pay عبر طلب تراخيص MTL في عدة ولايات، مثل أركنساس، أيوا، مينيسوتا، نيو هامبشاير، نيو مكسيكو، أوكلاهوما، أوريغون، وايومنغ، أريزونا، وساوث كارولينا، وتواصل التوسع في المزيد من الولايات. كما سجلت في FinCEN كـMSB.

في بريطانيا وأسواق أخرى، تتصل الشبكة عبر تراخيص المؤسسات المالية، أو عبر التعاون مع شبكات الدفع المحلية. وتوضح الشركة أن أنظمة الرقابة تشمل API في بريطانيا، وMTL في أمريكا، وDCE في أستراليا، وVQF في سويسرا، وتسجيلات في كوريا الجنوبية.

بمعنى آخر، شبكة الدفع الخاصة بـAlchemy Pay مبنية على تركيب تراخيص عالمي.

الولايات المتحدة مسؤولة عن تراخيص نقل الأموال، وأوروبا عن تنظيم المؤسسات المالية، والمناطق الأخرى عبر تسجيلات الأصول الافتراضية أو تراخيص الدفع.

المنصة التقنية موحدة، لكن هوية تنظيم الدفع موزعة عبر مناطق قضائية متعددة.

Triple-A: شبكة تنظيمية عالمية لمزودي خدمات الدفع المشفرة المرخصين

نموذج عمل Triple-A يركز أكثر على المدفوعات للشركات، مع منتجات رئيسية لمساعدة التجار على قبول المدفوعات بالعملات المشفرة وتسوية المدفوعات بالعملات القانونية.

في الهيكل التنظيمي، تتبع الشركة نموذج “مركز + امتداد”.

أولًا، في سنغافورة، تمتلك Triple-A ترخيص MPI (مؤسسة دفع رئيسية) من MAS، الذي يسمح بتقديم خدمات متعددة، مثل خدمات رموز الدفع الرقمية، والتحويلات المحلية، والتحويلات عبر الحدود، وخدمات استحواذ التجار.

وفي أوروبا، حصلت على تراخيص من فرنسا، حيث حصلت على ترخيص مؤسسة دفع من ACPR، ومسجلة لدى AMF كمزود خدمات أصول رقمية، مما يمنحها صلاحيات كل من المؤسسات التقليدية والخدمات الرقمية.

وفي أمريكا، سجلت في FinCEN كـMSB، وتحصل على تراخيص نقل الأموال في عدة ولايات، بالإضافة إلى تسجيلات في كندا كـMSB أجنبي.

عند النظر إلى هذه المعلومات، يتضح أن هيكل Triple-A هو:

• MPI في سنغافورة كمركز آسيوي
• مؤسسة دفع + DASP في فرنسا للسوق الأوروبية
• MSB + MTL في أمريكا الشمالية
• MSB أجنبي في كندا

يبدأ الأمر بترخيص مؤسسة دفع، ثم يدمج الأصول المشفرة في النظام، وهو مسار نمو طبيعي لمنصات الدفع التجارية.

الأنماط الأساسية وراء الأمثلة الثلاثة

عند مقارنة RedotPay وAlchemy Pay وTriple-A، نلاحظ نمطًا واضحًا جدًا: بغض النظر عن نماذج الأعمال، كلها تتجه نحو هيكل متعدد الكيانات، متعدد المناطق، ومتعدد التراخيص. هذا ليس نتيجة سعي الشركات نحو التعقيد، بل هو نتيجة لنظام الرقابة العالمي على المدفوعات. فعمليات الدفع عبر الحدود تتطلب إدارة الحفظ، وتبادل الأصول، والتسوية، واستلام المدفوعات، وكلها تخضع لأنظمة تنظيمية مختلفة. لذلك، عند وصول المنصة إلى مرحلة التوسع، يصبح التنسيق متعدد التراخيص أمرًا لا مفر منه تقريبًا.

المنافسة في PayFi تتغير من المنتج إلى الهيكل

من منظور تطور الصناعة، المدفوعات المشفرة تدخل مرحلة جديدة. كانت المنافسة المبكرة تركز على تجربة المنتج، ونمو المستخدمين، وحجم المعاملات. لكن مع نضوج الصناعة، تتغير التحديات، مثل: كيف يفهم المنظمون نماذج الأعمال، وكيف توافق البنوك على التعاون، وكيف تشرح الأسواق المالية المنطق التجاري. في هذا السياق، لا يصبح الميزة التنافسية حكرًا على المنتج فقط، بل تتعلق بالقدرة على الهيكلة، بما يشمل: تصميم الهيكل القانوني، التوافق التنظيمي، وإدارة المخاطر.

الخلاصة

عند مراجعة تطور صناعة المدفوعات المشفرة في السنوات الأخيرة، نرى اتجاهًا واضحًا جدًا. العديد من المشاريع في البداية تعتمد على هياكل بسيطة وسريعة، لكن مع التوسع العالمي والتوسع في الحجم، غالبًا ما تواجه نماذج الترخيص الأحادي قيودًا. التنسيق متعدد التراخيص ليس مجرد فخر بالامتثال، بل هو تطور هيكلي. وهو يحل مشكلة واقعية جدًا: كيف تدير شبكة مدفوعات مشفرة ذات حجم كبير في ظل نظام تنظيمي عالمي مجزأ. بالنسبة لمشاريع PayFi الناشئة، قد يكون هذا هو التحدي الأهم في السنوات القادمة.