Torygreen

0.3% من العالم يدفع مقابل الذكاء الاصطناعي.
X يجعلك تعتقد أنك جزء من "الطبقة الدنيا الدائمة" إذا لم تؤتمت كل شيء بحلول هذا الأسبوع. كل من يبني الذكاء الاصطناعي في العمل الفعلي هو استثناء إحصائي.
إذا كانت جدتك قد تعلمت للتو كيفية استخدام البريد الإلكتروني، فهي لن تدفع 20 دولارًا شهريًا مقابل الذكاء الاصطناعي. ذلك العم الذي يتصل بك لإعداد نتفليكس الخاص به على الأكثر سيستخدم ChatGPT كمحرك بحث.
قبل 6 أشهر بدأ الناس يقولون إن Claude Code في الواقع جيد.
التوزيع لم يتبق له وقت لمواكبة الأمر. عندما يحدث ذلك، يختفي الذكاء الاصطناعي في كل شيء.
جدتك وعمك سيستخدمان الذكاء الاصطناعي... ولن يعرفا حتى ذلك.

MiniMax M2.5 حققت للتو أكثر من 80% على SWE-Bench Verified. أول نموذج مفتوح الوزن يصل إلى ذلك.
تقوم بتنزيل الأوزان، ثم ماذا بعد؟
لا تزال بحاجة إلى وحدات معالجة الرسومات (GPU).
"مفتوح" لا يعني شيئًا إذا كان تشغيله يعني طابورًا يتحكم فيه ثلاثة مزودين سحابة.
لقد كنت أطور @ionet لهذا بالذات.
مشكلة النموذج يتم حلها.
مشكلة الحوسبة تزداد سوءًا.

الكثير من المؤسسين فقدوا عذرهم المفضل للتو.
"أنا لست تقنيًا بما فيه الكفاية" لم يكن أبدًا السبب في فشلهم.
الذكاء الاصطناعي حل كيف.
لم يحل لماذا.
يمكنك برمجة منتج وظيفي خلال 48 ساعة. لا يمكنك برمجة PMF.
الذكاء الاصطناعي ينقلك من الصفر إلى الواحد، بين عشية وضحاها.
لكنني شاهدت ما يكفي من الشركات الناشئة تموت بين واحد وعشرة.
عدم وجود عوائق للبناء يعني منافسة لا نهائية على الانتباه.

معسكران من Opus الآن
(وهم يكرهون بعضهم)
"4.6 لكل شيء"
"4.5 حتى تحتاجه"
إذا قمت بالتحويل إلى Opus 4.6 لكل شيء، لم تكن تحسن الذكاء، بل حسّنت فاتورة الحوسبة الخاصة بك.
الذين يستخدمون 4.5 يفهمون شيئًا لا يفهمه من يستخدم 4.6: السرعة تتضاعف، التفكير المفرط لا يتضاعف.
لقد كنت أستخدم 4.5 لمعظم عملي. الذكاء أصبح رخيصًا. الحوسبة التي تحته لم تكن كذلك. النموذج الذي يمكنك تشغيله طوال اليوم يتفوق على الذي لا يمكنك.

في كل مرة يقول فيها شخص ما أن الذكاء الاصطناعي x العملة الرقمية "مجرد سرد"، أطرح سؤالاً واحداً:
كيف يدفع وكيل مستقل مقابل الحوسبة بدون بلوكتشين؟
لا يملكون أبداً إجابة.
لأنه لا توجد واحدة.
والدفع هو مجرد البداية.
بمجرد أن يستقر الوكيل، يحتاج إلى إثبات أن العمل قد حدث فعلاً.
ثم التنسيق مع آلاف الوكلاء الآخرين عبر أنظمة لا تثق ببعضها البعض.
ادفع، أثبت، نسق.
البلوكتشين تحل الثلاثة. المسارات موجودة بالفعل.

نستمر في الجدل حول ما إذا كانت الذكاء الاصطناعي سيحل محل البشر.\n\nهذه هي الإطار الخاطئ.\n\nالأدوات لا تحل محل الأشخاص.\n\nيجب أن يكون ذلك واضحًا لأن المزارعين والحرفيين والفنانين لا زالوا موجودين اليوم. إنهم فقط يستخدمون أدوات مختلفة.\n\nالأدوات تضغط الوقت وتوسع الفجوة بين الأشخاص الذين يفكرون في أنظمة مقابل الأشخاص الذين يتبعون العمليات فقط.\n\nبمجرد أن يصبح الإنتاج سريعًا ورخيصًا، يتوقف "اتبعت الخطوات" عن أن يكون وصفًا وظيفيًا.

مراكز البيانات أصبحت كائنات سياسية.
ليس لأن التقنية مثيرة للجدل، ولكن لأنها تستهلك موارد يشعر السكان المحليون بالفعل بنقصها.
بناء بنية تحتية ضخمة ليس مجرد "نفقات رأسمالية".
إنها تصاريح.
مياه.
قواعد احتياطي الديزل.
الأحياء التي تلاحظ أن الأفق الجديد يتكون من أبراج التبريد والمحطات الفرعية.
بمجرد أن يصبح شيء ما كبيرًا جدًا، أنت لا تتنافس على الهندسة. أنت تتنافس على الشرعية.
تغير مراكز البيانات المجتمعات... هذا ما لا يفكر فيه الناس بما فيه الكفاية عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي.
نستمر في الحديث كأن الرقائق هي العنق الزجاجة لأنه من الأسهل التفكير في المصانع وسلاسل التوريد.
لكن التغييرات المرك

تهم أرقام النفقات الرأسمالية، ولكن ليس لأنها "ميزانية أكبر تفوز".
الإنفاق الكبير يخلق مشاكله الخاصة: الالتزامات الثابتة، دورات الدين، الضغط للحفاظ على معدل الاستخدام العالي. عندما تكون الفواتير بمئات المليارات، تبدأ في معاملة وحدات معالجة الرسومات، وذاكرة DRAM/HBM، وفتحات التصنيع كأصول استراتيجية.
الأجزاء التي تلعب ليست مجرد "نماذج". إنها سعة الشرائح، وتعبئة الذاكرة، وطاقة مركز البيانات، وطوبولوجيا الشبكة، وقرارات التوجيه حول مكان تقديم الاستنتاج.
المختبرات التي تفوز تجعل الكومة بأكملها مرنة في ظل الندرة.
هذا هو السبب أيضًا في أهمية الحوسبة اللامركزية: فهي لا تتفوق على الشركات الضخمة في كل شيء

يتحدث الناس عن "محاذاة الذكاء الاصطناعي" وكأنه مجرد مشكلة أخلاقية.
في الممارسة العملية، إنها مشكلة حوافز.
الأنظمة المغلقة تحسن من مؤشرات الأداء الرئيسية للمنصة لأنها ما يُطلب منها القيام به.
هل بقي المستخدمون لفترة أطول؟
هل انخفضت الشكاوى؟
هل زاد التفاعل؟
هل ظهرت المؤشرات بشكل جيد على لوحة المعلومات؟
يتعلم الذكاء الاصطناعي تحسين تلك الأرقام، وليس "المحاذاة" مع المستخدمين.
تجعل DeAI الأصل والتحقق هو الشيء الذي تحصل على أجر مقابلّه.
عندما تكون المخرجات، وسلسلة البيانات، وأدلة التنفيذ أصلية، يتوقف مفهوم "المحاذاة" عن أن يكون نقاشًا فلسفيًا ويصبح فاتورة يمكنك تدقيقها.

الجزء الذي لم يذكره أحد عن حجب Claude لواجهات برمجة التطبيقات:
رفض الاستنتاج = القوة
إذا كانت منصة ما تستطيع أن تفرض قيودًا عليك، أو تستبدل نقطة تفتيش أرخص، أو تقيّد الأدوات خلف السياسات، فهي تملك وتيرة تشغيلك.
حصة لم توافق عليها.
مسار لا يمكنك رؤيته.
قرار "الامتثال" يظهر كـ تأخير وفقدان للمكالمات.
ويتعامل الجميع معه كأنه تغيير في المنتج.
لكن الأمر ليس كذلك.
إنه الحوكمة، أثناء التشغيل.
نحن نراقب ذلك يحدث بالفعل.
اليوم يقطعون الوصول لـ "المنافسين".
وغدًا سيكون "المخاطر".
لذا لا، DeAI ليست أيديولوجية بالنسبة لي.
إنها هندسة الصمود.
لأنه بمجرد أن يصبح الاستنتاج بنية تحتية حيوية، يصبح "المزود" الخا

كلود أصبح رخيصًا بما يكفي ليكون النموذج الافتراضي وراء أدوات التطوير، لم يخفف الطلب.
بل زاد الطلب بشكل كبير.
جيفونز، في الوقت الحقيقي.
استمر الاستخدام في التوسع... حتى تم حظر بعض واجهات برمجة التطبيقات أمس.
هذه هي اللحظة التي تهم.

"نصيحة الذكاء الاصطناعي" تبدو آمنة لأنها تظهر وكأنها مناسبة للجميع.
هذه هي الحيلة.
النموذج مضبوط للمنتصف: الإجابة التي لن تتسبب في حرق الشخص العادي في الوضع العادي.
لكن لا أحد يطلب النصيحة من الوسط.
إنهم يطلبون من الحافة:
- عرض عمل مقابل تأشيرة مقابل عائلة
- دعوى قضائية / طلاق / حضانة
- فرصة واحدة لإصلاح علاقة
- مكالمة صحية حيث "ربما تكون جيدة" تعني بالتأكيد مدمرة
لذا فهي تقدم لك شيئًا مثل:
"في معظم الحالات، خذ الوظيفة ذات الأجر الأعلى. يمكنك دائمًا نقل العائلة لاحقًا."
عادة ما يكون ذلك صحيحًا.
وأيضًا الجملة الدقيقة التي تحوّل خيارًا قابلاً للعكس إلى طريق مسدود.
لأنه لا يسأل عما يمكنك أن تخسره

OpenAI تنجرف نحو نمط AOL.
افوز مبكرًا.
ابنِ الحديقة المسورة.
لفها بـ “السلامة”.
أطلق النسخة الأكثر عادية التي لن تزعج أحدًا.
سيملكون التوزيع.
ثم يستيقظون يومًا ما ويدركون أن المطورين غادروا.
AOL لم تفقد الإنترنت.
فقط توقفت عن أن تكون المكان الذي يحدث فيه الإنترنت.
من سيكون ذلك المكان بعد ذلك؟

الذكاء الاصطناعي اللامركزي سيفوز في حرب البنية التحتية في عام 2026.
يتحول الذكاء الاصطناعي من منصات السحابة إلى البنية التحتية المترابطة.
تؤدي زمن استنتاج، والتكلفة، وضغط الرقابة إلى دفع الحوسبة نحو شبكات GPU اللامركزية والتنسيق على السلسلة.
هذه ليست أيديولوجية. إنها معمارية.
السحابات المركزية تحسن التحكم.
DeAI يحسن التوفر والمرور.
على نطاق واسع، يبقى واحد فقط من هذه فعالًا.

2025 كانت سنة مناقشات الذكاء الاصطناعي العام (AGI). ليس لأن التقدم توقف، ولكن لأن "الذكاء" لم يُختزل أبدًا إلى قيمة واحدة.
المختبرات والمنظمون والمشترون يمكنهم الشحن - لكنهم لا يستطيعون تبرير أو تنظيم أو توسيع القرارات بناءً على الأحاسيس.
القيود هي التحقق: هل يمكن للنظام إعادة إنتاج النتائج تحت القيود، مع الأصل، ومع سجلات التدقيق؟
DeAI هو في الأساس تلك الفلسفة المشفرة في البنية التحتية. إنها طريقة للمضي قدمًا دون الاتفاق على AGI على الإطلاق.

نماذج مثل o1 كسرت فرضية أساسية في عام 2025: تكلفة الاستنتاج ليست ثابتة.
سيقومون بـ "التفكير" حتى ينهار عدم اليقين، حتى لو كان ذلك مكلفًا.
لهذا السبب تعتبر القضبان مهمة. عندما يتم قياس عملية التفكير، يتحكم شخص ما في ذلك العداد.
في عام 2026، يتحول التحكم إلى من يحدد الأسعار، ويوجه، ويقوم بمراجعة عمليات التفكير على نطاق واسع.

قم بحساب المقاييس التي يمكنك تجربتها.
تقيم المقاييس التي يمكنك الوثوق بها.
الأنظمة المركزية تحسن من خلال المعالجة العالية وتقلل من الاستثمار في التحقق.
الأنظمة الموزعة تدفع التحقق إلى الحافة، بشكل مستمر.
الاختراق التالي ليس وكلاء أذكى.
إنه السكك التي تجعل النتائج قابلة الإثبات.