23 de junio de 2026: las acciones de las dos principales compañías de modelos de IA cotizadas en Hong Kong, Zhipu (02513.HK) y MiniMax, sufrieron un fuerte desplome, cayendo más de un 9 % y un 13 % respectivamente, lo que arrastró a todo el sector tecnológico de Hong Kong. Tan solo una sesión antes, el precio intradía de Zhipu se había disparado más de un 42 %, alcanzando un máximo histórico de 2 980 HKD por acción y llevando su capitalización bursátil total por encima del billón de HKD. Este brusco giro en apenas 24 horas no fue una simple oscilación puntual, sino una revalorización global concentrada sobre la sostenibilidad de las inversiones de capital en la industria de la IA. Las ondas expansivas de esta turbulencia se están propagando desde los gigantes tecnológicos estadounidenses hacia los mercados de Asia-Pacífico, impactando finalmente en la lógica de valoración del riesgo en el espacio de los criptoactivos.
Causa inmediata del desplome: cómo la caída del Nasdaq y la fuga de talento golpearon a las tecnológicas de Hong Kong
Las fuertes caídas de Zhipu y MiniMax el 23 de junio estuvieron directamente desencadenadas por el mercado estadounidense durante la noche. El 22 de junio (hora del este de EE. UU.), el índice Nasdaq retrocedió un 1,32 %, con Google cayendo casi un 6 % y debilidad también en Microsoft y Meta. El motivo inmediato fue la pérdida por parte de Google de su segundo principal investigador de IA en una semana: el Nobel John Jumper se marchó a Anthropic, tras la salida previa de Noam Shazeer (co-líder del modelo Gemini AI) hacia OpenAI. La continua fuga de talento clave en IA ha alimentado directamente la preocupación del mercado sobre la estrategia de Google en este ámbito.
Sin embargo, la pérdida de talento es solo la superficie. La preocupación de fondo del mercado se centra en una cuestión estructural: ¿cuál es realmente el retorno de las enormes inversiones en IA de estos gigantes tecnológicos? El flujo de caja libre de Alphabet en el primer trimestre cayó un 47 % interanual hasta 1 012 millones de dólares, mientras que el de Amazon se desplomó un 95 % en los últimos 12 meses hasta 1 200 millones de dólares. Mientras las principales tecnológicas del mundo queman efectivo en centros de datos y ven deteriorarse su flujo de caja libre, los inversores vuelven a plantearse una pregunta fundamental: ¿son realmente sostenibles estos gastos de capital?
El pánico se propagó rápidamente de EE. UU. a Asia-Pacífico. El 23 de junio, el índice KOSPI de Corea del Sur se desplomó más de un 4 %, activando un cortafuegos programático; el Nikkei 225 cayó y SoftBank perdió más de un 8 %. El sector de grandes modelos de IA en Hong Kong sufrió presiones simultáneas, con ventas generalizadas en tecnológicas de crecimiento. Como los "dos gigantes" del sector de grandes modelos en Hong Kong, Zhipu y MiniMax se convirtieron en el epicentro de la presión vendedora.
1 billón de HKD de capitalización frente a 724 millones de RMB de ingresos: la brecha entre valoración y fundamentales
Para entender por qué Zhipu se desplomó tan rápido tras alcanzar el billón de HKD de capitalización, primero hay que analizar sus fundamentales. Según el informe anual de 2025, Zhipu registró unos ingresos de 724 millones de RMB, un 131,9 % más interanual, pero con una pérdida neta de 4 718 millones de RMB y una pérdida neta ajustada de 3 182 millones de RMB. Con una capitalización de 1,07 billones de HKD y unos ingresos anuales de 724 millones de RMB, su ratio precio/ventas oscila entre 1 300 y 1 600 veces.
¿Cómo se compara esto? Por ejemplo, la valoración primaria de Anthropic ronda los 96 500 millones de dólares, con un ratio precio/ventas de unas 20 veces; OpenAI está valorada en 85 200 millones de dólares, con un ratio de unas 34 veces. Una empresa con 700 millones de RMB en ingresos y 4 700 millones de RMB en pérdidas, y una capitalización de billón de yuanes, claramente no se valora por su cuenta de resultados actual, sino por su supuesta condición de "billete raro" como "infraestructura de IA de China". El problema es que, cuando la brecha entre valoración y fundamentales se extrema, cualquier cambio marginal puede desencadenar una repricing violenta. La venta masiva del 23 de junio fue el mercado revaluando colectivamente esa brecha.
MiniMax enfrenta contradicciones estructurales similares. En 2025, sus ingresos fueron de unos 79,04 millones de dólares, un 159 % más interanual, mientras que su pérdida anual aumentó un 302 % hasta 1 870 millones de dólares. Ambas compañías están en la clásica fase inicial de alto crecimiento: "intercambiar pérdidas por escala, tiempo por cuota de mercado". Pero la paciencia del mercado de capitales no es infinita: cuando los inversores globales empiezan a cuestionar la eficiencia global del retorno de las inversiones en IA, estas compañías de alta valoración y sin beneficios suelen ser las primeras en caer.
Por qué la prima de escasez se desvanece rápidamente
La lógica central tras las valoraciones desorbitadas de Zhipu y MiniMax era la "prima de escasez". Los analistas de UBS la desglosan en tres factores: escasez de compañías de modelos globales cotizadas, acciones aún bloqueadas y baja liquidez. Pero esta lógica se está desmoronando por varios frentes.
Primero, la oferta global de OPVs de IA está aumentando: Anthropic y OpenAI han presentado solicitudes confidenciales para salir a bolsa este año. Segundo, en julio se avecina un importante vencimiento de lockup. Según los registros de HKEX, Zhipu verá desbloquearse el 8 de julio su primer grupo de acciones de inversores de referencia, un total de 25,68 millones de acciones, aproximadamente el 11,9 % de sus H-shares; actualmente solo hay unas 11,74 millones de acciones libremente negociables, lo que significa que el free float se multiplicará por 2,2 tras el unlock. MiniMax afronta un unlock aún mayor el 9 de julio: HSBC estima que en julio cerca del 65 % de sus acciones pasarán a ser negociables.
Si a principios de año el mercado perseguía la escasez de compañías chinas de IA, la reciente corrección refleja un cambio de mentalidad: los inversores recalculan cuánto tiempo y capital necesitan estas empresas para convertir su ventaja tecnológica en retornos comerciales sostenibles. La prima de escasez se diluye, sustituida por una evaluación más prudente de la eficiencia de comercialización y las vías hacia la rentabilidad.
Gasto global en IA: ¿cuánto durará la fiebre de los 700 000 millones de dólares?
Los desplomes de Zhipu y MiniMax no son casos aislados: reflejan la creciente duda sobre la sostenibilidad del gasto global en IA. Los datos muestran que en 2026, Microsoft, Google, Amazon y Meta gastarán conjuntamente unos 700 000 millones de dólares en capex, casi un 80 % más interanual, destinando la inmensa mayoría a centros de datos de IA, clústeres de GPU, equipos de red e infraestructuras eléctricas. Goldman Sachs prevé que entre 2025 y 2030, las grandes tecnológicas cloud invertirán en total 5,3 billones de dólares en capex de IA y centros de datos. El informe de perspectivas de Vanguard para 2026 proyecta que entre principios de 2025 y finales de 2027, el capex acumulado en IA alcanzará los 2,1 billones de dólares.
Esta expansión ya no se financia solo con flujo de caja operativo, sino que depende cada vez más de financiación externa. Amazon acaba de obtener un préstamo sindicado de 17 500 millones de dólares, y Google ha lanzado su mayor plan de financiación de capital, por un total de 80 000 millones de dólares. Morgan Stanley prevé que la emisión de bonos ligados a IA superará los 570 000 millones de dólares en 2026. Los cuatro grandes estadounidenses prevén un capex conjunto de 700–725 000 millones de dólares en 2026, probablemente superando los 1,1 billones en 2027; incluso si el flujo de caja operativo sigue por encima de 900 000 millones, el flujo de caja libre será sistemáticamente negativo.
"La IA no es internet, es inmobiliario": esta analogía resuena cada vez más entre los inversores. Los gigantes tecnológicos se están convirtiendo en los mayores constructores de infraestructura del mundo, recaudando fondos frenéticamente, comprando terrenos, levantando centros de datos y adquiriendo GPUs. La ventaja del negocio de internet reside en sus costes marginales casi nulos, pero cada usuario adicional de IA consume más tokens. Cuando el efecto de escala en IA se convierte en una fuerza inversa, el escepticismo sobre la sostenibilidad de las inversiones de capital gana una base lógica sólida.
Del ciclo narrativo de la IA a las criptomonedas: lógica común de los ciclos de capital
El auge y caída de Zhipu y MiniMax ofrece una referencia valiosa para la industria cripto. La narrativa de capital en torno a los grandes modelos de IA comparte similitudes estructurales notables con los ciclos alcistas y bajistas de las criptomonedas: ambos dependen de la "imaginación futura" para impulsar valoraciones, y ambos atraviesan el ciclo completo de "prima de escasez", "liberación de liquidez" y "revaluación de valor".
Esto no es nuevo en cripto. El boom de los NFT en 2021, la burbuja de valoración DeFi en 2022 y el rally anticipado por los ETF de Bitcoin en 2024 siguieron el mismo ciclo de capital: entrada de capital impulsada por narrativa → valoraciones desvinculadas de fundamentales → cambios marginales que desencadenan ventas → revalorización del mercado. La subida de Zhipu a una capitalización de un billón con un ratio precio/ventas de 1 300x refleja cómo los criptoactivos descubren precios desligados de los fundamentales en mercados alcistas; los unlocks inminentes que disparan expectativas de ventas se asemejan a la presión de precio por "desbloqueos de ballenas" en cripto.
La conexión más profunda está en la competencia por la liquidez. El ex CEO de BitMEX, Arthur Hayes, advirtió que la burbuja de IA está drenando la liquidez necesaria para el próximo impulso de Bitcoin. A medida que los inversores institucionales globales destinan cada vez más presupuesto de riesgo a activos de IA, el espacio para cripto se reduce pasivamente. En el primer trimestre de 2026, la inversión global de venture capital rozó los 300 000 millones de dólares, con las empresas de IA captando unos 242 000 millones, cerca del 80 % del total mundial. El capital está saliendo en masa de cripto y fluyendo hacia la narrativa de IA; si esta narrativa empieza a ser cuestionada en cuanto a sostenibilidad, la dirección de la reasignación de capital será una variable clave para el mercado cripto.
El mercado está reaprendiendo a valorar la IA
El desplome de Zhipu y MiniMax es, en esencia, el establecimiento de un nuevo ancla de valoración para los activos de IA. En los dos últimos años, las valoraciones del sector han descansado sobre una suposición implícita: que la expansión del gasto de capital se traduciría automáticamente en liderazgo tecnológico y retornos comerciales. Pero los acontecimientos de junio de 2026 —desde la fuga de talento en Google hasta el deterioro del flujo de caja libre, la presión por unlocks y las ventas sincronizadas a nivel global— están obligando al mercado a replantearse esa premisa.
El CEO de Microsoft, Satya Nadella, comentó recientemente: "Si los modelos se abaratan y son más intercambiables, los inversores pueden preguntarse si estos gastos realmente construyen una ventaja duradera o solo añaden presión sobre los beneficios". El mercado de IA avanza hacia la comoditización: cuando las capacidades de los modelos convergen y los open source siguen acortando distancias, las barreras levantadas a base de capex masivo pueden no ser tan sólidas como se pensaba.
Para la industria cripto, las dudas sobre la sostenibilidad del gasto de capital en IA dejan una lección profunda: cualquier clase de activo que dependa de la "imaginación futura" debe acabar migrando de una valoración basada en narrativa a otra basada en fundamentales. Cuando baja la marea, el mercado siempre se pregunta lo mismo: ¿pueden estas inversiones generar retornos sostenibles?
Conclusión
El 23 de junio de 2026, Zhipu y MiniMax cayeron más de un 9 % y un 13 % respectivamente, arrastradas por una reacción en cadena de ventas entre los gigantes tecnológicos estadounidenses debido a la fuga de talento y la preocupación por el capex. Sin embargo, la causa de fondo es que la lógica de "prima de escasez" que sustentaba sus valoraciones —de cientos o incluso miles de veces sus ventas— se está desmoronando, y los unlocks masivos previstos para julio intensifican la presión vendedora. El gasto global en IA ha alcanzado los 700 000 millones de dólares, mientras que el flujo de caja libre de las grandes tecnológicas se deteriora: el mercado está llevando a cabo una revaluación sistémica de la sostenibilidad del modelo de "quemar efectivo para crecer". El impacto de este ajuste va más allá del sector de IA, influyendo indirectamente en la lógica de valoración del riesgo de los criptoactivos a través de la competencia por la liquidez y el cambio en el apetito por el riesgo.
Preguntas frecuentes
P1: ¿Cuál es la razón principal detrás de las fuertes caídas de Zhipu y MiniMax?
La causa directa es la caída nocturna del Nasdaq estadounidense y la debilidad de gigantes tecnológicos como Google por la fuga de talento, con el pánico extendiéndose a Asia-Pacífico. La razón de fondo es la reevaluación colectiva del mercado sobre la sostenibilidad del gasto global en IA, junto con la presión inminente de unlocks masivos para ambas compañías en julio.
P2: ¿De qué magnitud es el gasto de capital en IA?
En 2026, Microsoft, Google, Amazon y Meta prevén gastar conjuntamente unos 700 000 millones de dólares en capex. Goldman Sachs estima que entre 2025 y 2030, las big tech cloud invertirán en total 5,3 billones de dólares en capex de IA.
P3: ¿Por qué genera preocupación la valoración de Zhipu?
En 2025, Zhipu tuvo ingresos de 724 millones de RMB y una pérdida neta de 4 718 millones de RMB. Con una capitalización de un billón de yuanes, su ratio precio/ventas alcanza entre 1 300 y 1 600 veces. Cuando la brecha entre valoración y fundamentales es tan grande, cualquier cambio marginal puede provocar una repricing violenta.
P4: ¿Qué implica este ajuste de valoración de la IA para la industria cripto?
La IA está absorbiendo cerca del 80 % del venture capital global, desplazando la liquidez del mercado cripto. Si la narrativa de IA comienza a ser cuestionada en cuanto a sostenibilidad, el capital podría buscar nuevos destinos, lo que potencialmente beneficiaría a los criptoactivos en este reequilibrio.
P5: ¿En qué se centra el debate sobre la sostenibilidad del gasto de capital en IA?
La cuestión clave es si las inversiones masivas pueden generar retornos acordes. El flujo de caja libre de las grandes tecnológicas se deteriora y la tendencia a la comoditización en IA puede comprimir aún más los márgenes. El mercado está pasando de una narrativa de "expansión de cómputo" a una evaluación basada en "aplicaciones y realización de flujo de caja".
