5 月 18 日，Solana 生態領域的頭部去中心化交易所 Raydium 正式完成其集中流動性做市商（CLMM）程式的重大升級。此次升級新增池內限價訂單、動態費用與可選單邊費用收取三大核心功能，象徵 Raydium 在資本效率優化與交易工具多元化方面邁入新一輪迭代。在當前 Solana DEX 生態加速分化的背景下，這項升級究竟能否協助 Raydium 重塑競爭壁壘？
CLMM 升級帶來哪些關鍵功能變革
Raydium 本次 CLMM 程式升級以三大可選「加入」功能為核心。第一，池內限價訂單。流動性提供者與交易者可在集中流動性池內直接設置限價訂單，無需依賴外部訂單簿系統。第二，動態費用機制。手續費率可根據市場波動性自動調整，在不同市場環境下優化流動性提供者的收益結構。第三，單邊費用收取。流動性提供者可選擇僅從某一方向的交易收取費用，這在單向價格預期強烈的市場中具有獨特價值。這三項功能均向後兼容，協議層面的中斷被嚴格限制，使用者端幾乎無感知。
升級後的交易體驗與資本效率如何優化
限價訂單的導入改變了 DEX 交易的基本行為邏輯。過去用戶只能在 AMM 中以即時市場價格完成交易，現在可於指定價位掛單等待成交。這對於需要精準執行策略的交易者而言，是顯著的體驗升級。動態費用機制則從收益端改善了流動性供給的激勵結構——高波動期費用上浮，LP 可獲得更高補償；低波動期費用下降，降低交易成本。單邊費用收取為專業做市機構提供更細緻的風險管理工具。三者疊加，Raydium 的資本效率與執行品質預期將獲得系統性提升。
從市場數據看 Raydium 當前面臨的挑戰
然而，升級推出正逢 Raydium 市場份額承壓的關鍵時點。截至 2026 年 5 月中旬，Solana DEX 流量高度集中於少數協議。以過去 7 天數據觀察，Meteora 以 847 億美元交易量占據 64.9% 的份額，PumpSwap 以 379 億美元占比 29.0%，而 Raydium 的交易量僅為 16.1 億美元，占比僅 1.2%。Orca 的交易量高於 Raydium，但交易者數量僅為 Raydium 的五分之一；Meteora 的平均交易額達 884 美元，Raydium 僅為 117 美元，差距達 7.5 倍。以上數據顯示，Raydium 的主要流量來源是大量小額交易，而非機構級的大額訂單。
新功能對流量與收入的可能影響路徑
Raydium 的 CLMM 升級對協議收入的傳導路徑需從兩個維度拆解。交易量面，限價訂單與動態費用有望吸引更專業的交易群體，特別是對執行品質與成本敏感的高頻交易者。費用率面，動態費用機制可於波動性上升時自動提高費率，進而提升協議總收入。Raydium 每筆交易均包含兌換費用，標準 AMM 流動池費率為 0.25%，其中大部分分配給流動性提供者，另有部分用於 RAY 代幣回購。若升級後交易量與費用率雙雙提升，Raydium 的回購規模也將隨之擴大。但同時需指出，此次升級不涉及代幣經濟模型變更或新增排放，因此對協議基本面的改善更偏向於漸進式累積，而非事件驅動型爆發。
Raydium 在 Solana DEX 競爭格局中的結構性定位
理解 Raydium 本次升級的意義，必須先認識其在 Solana DEX 生態中的結構性位置。自 2026 年初以來，Solana DEX 生態系統經歷明顯的加速分裂，活躍做市商（Active AMM）與被動做市商（Passive AMM）走向根本不同的生存路徑。活躍 AMM 已占據所有 Solana 現貨交易量的 50% 以上，幾乎全部集中於深度、由預言機驅動的交易對，執行品質成為核心競爭維度。HumidiFi 目前掌控約 65% 的活躍 AMM 交易量，Tessera（約 18%）與 GoonFi（約 7%）緊隨其後。
被動 AMM——即 Raydium、Orca、Meteora 經典池所代表的模式——仍提供新代幣與長尾資產的主要第一天流動性，但在高流動性流量中的份額已大幅下降。最具代表性的數據是：PumpSwap、Futarchy AMM、Jupiter DTF 池等新一代被動 AMM 甚至不再為 SOL–USDC 或 SOL–USDT 建立池子，他們明確認知在短尾資產上無法在價格、延遲或可靠性層面與傳統做市商競爭。
Raydium 的結構性挑戰在於：它不屬於主動 AMM 陣營，難以在高頻執行市場中取得優勢；又在發行驅動的新一代被動 AMM 競爭中面臨壓力——PumpSwap 與 Pump.fun 的垂直整合、Meteora 與 Jupiter DTF 的聯動生態，都構成更完整的發行→流動性→交易閉環。Raydium 的 LaunchLab 發行平台雖已上線，但相較上述垂直整合模式，仍處於追趕階段。
訂單流捕獲成為決定 DEX 生存的關鍵變數
在 Solana DEX 生態中，「誰能掌控訂單流」已成為比「誰建了最好的 AMM」更核心的競爭維度。活躍 AMM 幾乎沒有原生前端流量——超過 95% 的 HumidiFi 交易量經由 Jupiter 等聚合器導入，其競爭力完全取決於能否提供最緊湊、最快速、最可靠的執行。被動 AMM 在短尾資產的執行戰中已失去優勢，2026 年最具可持續性的被動 AMM 模型是以發行平台為核心的垂直整合，AMM 作為已發行代幣的變現層。
Raydium 的 CLMM 升級在某種程度上是對這一趨勢的回應。限價訂單與動態費用增強了交易執行層面的競爭力，而單邊費用收取則為專業做市商提供更靈活的工具。這些功能能否協助 Raydium 在「執行」層面縮小與主動 AMM 的差距，同時鞏固其在「發行」層面的地位，將是本次升級價值兌現的核心觀察點。
代幣經濟與安全機制的基礎支撐
Raydium 的代幣模型與安全架構構成上述功能升級的基礎支撐。RAY 是 Raydium 的原生實用代幣與治理代幣，持有者可參與質押獲得獎勵、流動性挖礦、手續費折扣以及社區治理投票。協議收取的每筆交易費用中，12% 定向用於 RAY 代幣回購。在安全層面，Raydium 已將其程式管理員權限更新為 Squads V4，設置 24 小時延時鎖並採用多重簽名安全措施，包括離線隔離的機器與實體密鑰。在 Gate 平台上，截至 2026 年 5 月 18 日，RAY 持續開放交易，使用者可透過 Gate 查詢即時價格與市場深度。
升級後的潛在風險與不確定性
本次升級的潛在風險同樣需充分認知。首先，動態費用的自適應演算法設計存在複雜性，不當的參數配置可能導致意外高費率，抑制交易需求。其次，限價訂單在鏈上環境中的成交率、滑點控制等問題仍需經受真實市場檢驗。再次，單邊費用收取在極端單向價格行情中可能造成 LP 收益分配失衡。最後且最關鍵的是，Raydium 面臨的是 Solana DEX 生態的結構性分化——單一協議層面的功能升級能否扭轉份額持續下滑的趨勢，尚需時間與市場數據驗證。HumidiFi 等主動 AMM 憑藉高頻執行優勢所建立的護城河，並非一朝一夕可以跨越。
總結
Raydium 於 2026 年 5 月 18 日完成的 CLMM 程式升級，透過池內限價訂單、動態費用與單邊費用收取三大功能，系統性提升協議的交易工具多元化與資本效率。在 Solana DEX 生態加速向「發行一體化」與「高頻執行專業化」兩極分化的背景下，此次升級嘗試在被動 AMM 架構內強化執行層面的競爭力。然而，Raydium 當前在總交易量份額上僅占約 1.2%，且面臨來自主動 AMM（以 HumidiFi 為代表）與執行平台垂直整合型被動 AMM（如 PumpSwap、Meteora）的雙重競爭壓力。升級的實際效果取決於交易量的實際增長、LP 收益結構的優化以及代幣回購規模的提升。市場與用戶需關注的是升級後協議使用數據的變化趨勢，而非單一短期價格表現。
FAQ
Q1：Raydium CLMM 升級的具體上線時間是哪一天？
Raydium 於 2026 年 5 月 18 日正式完成 CLMM 程式升級。升級向後兼容，使用者端幾乎無中斷感知。
Q2：限價訂單功能具體如何使用？
本次升級新增的限價訂單功能為可選加入特性，允許用戶在集中流動性池內設置指定價位的掛單，當市場價格達到設定值時自動成交，無需依賴外部訂單簿系統。
Q3：動態費用是如何運作的？
動態費用機制根據市場波動性自動調整手續費率。於高波動期間費用自動上浮以補償流動性提供者，於低波動期間費用下降以降低交易成本，實現市場效率與 LP 收益的動態平衡。
Q4：這次升級會影響 RAY 代幣的經濟模型嗎？
本次升級不涉及代幣經濟模型變更或新的代幣排放。RAY 的質押、治理與回購機制保持不變，協議使用增強將透過增加交易量與費用收入間接支持 RAY 需求與質押收益率。
Q5：Raydium 目前在 Solana DEX 市場中的競爭地位如何？
截至 2026 年 5 月中旬，Raydium 在 Solana DEX 中按過去 7 天交易量占比約為 1.2%，低於 Meteora（64.9%）與 PumpSwap（29.0%）。Raydium 的日均交易金額較小但交易頻次較高，平均交易額約 117 美元。平台正面臨從被動 AMM 向更高效率模式轉型的結構性壓力。
Q6：RAY 代幣在 Gate 平台上是否可交易？
截至 2026 年 5 月 18 日，RAY 代幣在 Gate 平台持續開放交易。用戶可透過 Gate 查詢即時價格與市場深度數據。
Q7：如何參與 Raydium 的流動性提供？
用戶可透過 Raydium 介面選擇標準 AMM 池或 CLMM 池存入代幣成為流動性提供者。本次升級後，LP 還可選擇是否啟用單邊費用收取功能，進一步優化收益結構。在 Gate 平台上直接持有 RAY 代幣的用戶，可透過質押獲得協議收益分成。
