Blockchain-Netzwerke haben schon lange Schwierigkeiten, unter realen Nachfragebedingungen zu skalieren. Während des DeFi-Booms 2020–2021 kam Ethereum häufig mit starker Überlastung und Transaktionsgebühren im dreistelligen Bereich an ihre Grenzen. Andere Hochdurchsatz-Blockchains wie Solana zeigten beeindruckende Leistungen, mussten aber gelegentlich bei extremen Aktivitäten pausieren. Diese Episoden offenbarten eine zentrale Einschränkung des monolithischen Blockchain-Designs.
In monolithischen Architekturen werden Ausführung, Konsens, Abwicklung und Datenverfügbarkeit innerhalb einer einzigen Netzwerkschicht gehandhabt. Mit wachsendem Nutzungsgrad wird diese integrierte Struktur zunehmend schwer skalierbar. Modulare Architekturen lösen das Problem, indem sie diese Funktionen in spezialisierte Schichten aufteilen, die über gemeinsame Infrastruktur interagieren.
Bis Anfang 2026 treiben Rollups, dedizierte Datenverfügbarkeitsnetzwerke, geteilte Sicherheitsmodelle und anwendungsspezifische Chains ein rapides Wachstum des Ökosystems voran. Dieser Artikel betrachtet, wie sich modulare Systeme von monolithischen Chains unterscheiden, welche Infrastruktur sie ermöglichen und warum viele Anwendungen heute ihre eigenen Blockchains starten.
Modulare vs. monolithische Architekturen: Wesentliche Unterschiede
Monolithische Blockchains funktionieren als integrierte Systeme. Jeder Knoten im Netzwerk ist verantwortlich für die Verarbeitung von Transaktionen, die Verifizierung von Zustandsübergängen, die Aufrechterhaltung des Konsenses und die Speicherung von Daten. Dieses Modell gewährleistet Einfachheit und starke Komponierbarkeit, stellt aber hohe Anforderungen an die Netzwerkinfrastruktur.
Modulare Architekturen trennen diese Verantwortlichkeiten auf mehrere spezialisierte Schichten. Die Ausführung kann auf Rollups oder Appchains erfolgen, die Abwicklung auf einer sicheren Basisschicht und die Datenverfügbarkeit auf dedizierten Netzwerken. Durch die Verteilung der Arbeitslast auf unabhängige Schichten können modulare Systeme effizienter skalieren und gleichzeitig Entwicklern ermöglichen, die Infrastruktur für spezifische Anwendungen anzupassen.
Der Unterschied zwischen den beiden Modellen lässt sich zusammenfassen als:
- Skalierbarkeit:
Monolithische Chains skalieren innerhalb eines einzelnen Netzwerks. Modulare Systeme skalieren durch Verteilung der Aufgaben auf mehrere Schichten, wodurch die Transaktionsrate erhöht werden kann, ohne die Basisschicht zu überlasten.
- Anpassbarkeit:
Monolithische Umgebungen sind allgemein gehalten. Modulare Systeme ermöglichen anwendungsspezifische Ausführungsumgebungen mit individuellen Blockzeiten, Gas-Token und Governance-Regeln.
- Sicherheits-Initialisierung:
Neue monolithische Chains müssen ihre eigenen Validatorensätze aufbauen. Modulare Ökosysteme erlauben kleineren Chains, Sicherheit von etablierten Netzwerken durch geteilte Sicherheitsmodelle zu übernehmen.
- Kosteneffizienz:
Modulare Architekturen verlagern Berechnungen auf Rollups oder spezialisierte Chains, reduzieren Überlastung und senken Transaktionskosten.
- Beispiele:
Beispiele für monolithische Systeme sind Bitcoin und Solana. Modulare Ökosysteme umfassen Ethereum-Rollups, Cosmos-Appchains und Rollups auf Celestia.
Der Fahrplan von Ethereum zeigt diesen Wandel deutlich. Das Upgrade Glamsterdam, das in der ersten Hälfte 2026 erwartet wird, konzentriert sich auf die Verbesserung der Effizienz der Ausführungsschicht, die Einführung der Trennung von Vorschlagserstellung und -bau durch enshrined PBS (ePBS) sowie die Verbesserung der Fairness bei MEV. Später im Jahr soll das Upgrade Hegota die Node-Leistung weiter optimieren und die Fähigkeiten der Kontenabstraktion erweitern.
Diese Upgrades stärken Ethereums Position als Abwicklungs- und Sicherheitslayer in einem größeren modularen Ökosystem, anstatt nur eine All-in-One-Ausführungsplattform zu sein.
Kernkomponenten des modularen Stacks
Das modulare Modell basiert auf mehreren spezialisierten Infrastrukturschichten, die zusammenarbeiten, um skalierbare dezentrale Anwendungen zu unterstützen.
Rollups bilden die Ausführungsschicht vieler modularer Ökosysteme. Sie verarbeiten Transaktionen außerhalb der Kette und übermitteln komprimierte Transaktionsdaten oder kryptografische Beweise an eine Basisschicht wie Ethereum. Zwei Hauptdesigns dominieren den Markt:
- Optimistische Rollups, die annehmen, dass Transaktionen gültig sind, es sei denn, sie werden angefochten.
- Zero-Knowledge (ZK) Rollups, die Validitätsnachweise erstellen, die eine korrekte Ausführung bestätigen.
Beide Rollup-Typen erhöhen die Transaktionsrate erheblich, während die Sicherheit der Hauptblockchain gewahrt bleibt.
Ein weiterer wichtiger Bestandteil ist die Datenverfügbarkeits-Infrastruktur (DA). DA-Schichten stellen sicher, dass Transaktionsdaten zugänglich bleiben, damit Knoten Zustandsübergänge verifizieren können. Dedizierte Netzwerke sind entstanden, um diese Aufgabe effizient zu erfüllen.
Celestia hat sich in diesem Bereich als führender Anbieter etabliert. Anfang 2026 verarbeitet Celestia mehr als 160 Gigabyte Rollup-Daten und macht etwa die Hälfte des modularen Datenverfügbarkeitsmarktes aus, so die Ökosystem-Metriken.
Sicherheit wird durch geteilte Sicherheitsmodelle gewährleistet. Statt unabhängiger Validatorennetzwerke können kleinere Chains Sicherheit von etablierten Ökosystemen durch geteilte Sicherheitsmodelle übernehmen. EigenLayer hat diesen Ansatz durch Restaking popularisiert, bei dem gestaktes ETH mehrere Protokolle gleichzeitig absichert. Milliarden von Dollar an restaked Assets sichern inzwischen aufstrebende Netzwerke.
Schließlich stellen anwendungsspezifische Chains (Appchains) die sichtbarste Form modularer Infrastruktur dar. Diese Chains sind für eine einzelne Anwendung oder Branche optimiert, sodass Entwickler die Ausführungslogik, Gebührenstrukturen und Governance kontrollieren können.
Typische Anwendungsfälle 2026 sind:
- Gaming-Netzwerke mit Sub-Sekunden-Blockzeiten und hohem Transaktionsdurchsatz.
- DeFi- und RWA-Plattformen mit maßgeschneiderter Compliance-Logik und Liquiditätsmechanismen.
- Soziale und Kreativplattformen mit niedrigen Transaktionskosten für Microtransactions.
- KI-gesteuerte Agentenökonomien mit großem Volumen automatisierter Transaktionen.
Rollup-as-a-Service (RaaS)-Anbieter wie Conduit, Caldera und Gelato haben die Einführung neuer Chains erheblich vereinfacht. Heute ist wesentlich weniger technisches Know-how erforderlich als in früheren Blockchain-Ären.
Treiber des modularen Wandels 2026
Es gibt mehrere Gründe, warum modulare Architekturen in der Branche immer beliebter werden.
Erstens hilft Modularität, das bekannte Skalierbarkeits-Trilemma zu lösen: die Balance zwischen Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit. Durch Aufteilung der Aufgaben in Schichten können sich Netzwerke spezialisieren, anstatt eine Kette alles erledigen zu lassen.
Zweitens reduzieren modulare Designs die Betriebskosten. Die Verlagerung der Ausführung auf Rollups verringert die Überlastung der Basisschicht und senkt die Transaktionsgebühren für Nutzer.
Drittens ermöglicht die modulare Infrastruktur anwendungsspezifische Optimierungen. Anwendungen konkurrieren nicht mehr um Blockraum mit anderen Workloads, was das Problem des „Lärmbelästigers“ bei geteilten Chains eliminiert.
Viertens sind neue Wirtschaftsmodelle rund um modulare Infrastruktur entstanden. Projekte können Einnahmen durch Sequencer-Operationen, MEV-Absicherung und Protokollgebühren generieren, was zusätzliche Anreize für den Betrieb spezialisierter Chains schafft.
Diese Vorteile spiegeln sich in den Ökosystem-Metriken wider. Anfang 2026 haben modulare Ökosysteme sowohl bei Entwicklerwachstum als auch bei der insgesamt gebundenen Wertmenge in DeFi und Infrastrukturprotokollen monolithische Chains übertroffen.
Mehrere Trends verstärken diese Dynamik:
- Rollup-as-a-Service-Plattformen ermöglichen es Entwicklern, in nur wenigen Stunden individuelle Chains zu starten, statt Monate zu benötigen.
- Tokenisierte Real-World Assets (RWAs) haben über 25 Milliarden US-Dollar on-chain erreicht, ohne Stablecoins, was die Nachfrage nach anpassbaren Ausführungsumgebungen und Compliance-Tools erhöht.
- Gaming- und KI-Anwendungen benötigen Transaktionsgeschwindigkeiten und Gebührenstrukturen, die modulare Systeme besser unterstützen können.
- Institutionelle Infrastruktur-Anbieter bevorzugen zunehmend modulare Designs wegen ihrer Flexibilität und Sicherheitsgarantien.
Monolithische Chains behalten in einigen Szenarien Vorteile. Netzwerke mit extrem hoher nativer Durchsatzrate bieten einfachere Nutzererfahrungen und eine starke Liquiditätskonzentration, insbesondere bei Hochfrequenzhandel.
Diese Vorteile sind jedoch zunehmend auf bestimmte Nischen beschränkt und weniger für das breitere Blockchain-Ökosystem relevant.
Herausforderungen und aufkommende Lösungen
Trotz ihrer Vorteile bringen modulare Architekturen neue Komplexitäten mit sich. Die Fragmentierung über viele Chains hinweg kann die Liquiditätsverwaltung und Nutzerführung erschweren. Cross-Chain-Interoperabilität erhöht zudem die Angriffsfläche für Brücken- und Messaging-Systeme.
Mehrere Infrastruktur-Lösungen entstehen, um diese Probleme anzugehen.
Chain-Abstract-Protokolle zielen darauf ab, die Komplexität mehrerer Netzwerke für Nutzer zu verbergen. Plattformen wie NEARs Chain-Abstract-Framework und Particle Network ermöglichen es Anwendungen, Transaktionen über Chains hinweg zu routen, ohne dass Nutzer separate Wallets oder Tokens verwalten müssen.
Geteilte Sequenzierungsnetzwerke und Cross-Chain-Messaging-Protokolle – darunter Hyperlane und LayerZero – verbessern die Koordination zwischen modularen Schichten. Gleichzeitig verringern Fortschritte bei Zero-Knowledge-Beweisen die Verifikationskosten und erhöhen die Cross-Chain-Sicherheit.
Diese Verbesserungen deuten auf eine Zukunft hin, in der Nutzer hauptsächlich mit Anwendungen interagieren, anstatt einzelne Blockchains direkt zu nutzen.
Fazit
Das Blockchain-Ökosystem im Jahr 2026 ähnelt zunehmend einem geschichteten Infrastruktur-Stack, anstatt einem Wettbewerb zwischen einzelnen Chains. Modulare Architekturen trennen Ausführung, Abwicklung, Sicherheit und Datenverfügbarkeit in interoperable Schichten, was eine effizientere Skalierung ermöglicht und die Unterstützung spezialisierter Anwendungen fördert.
Für Entwickler eröffnet dieser Wandel neue strategische Optionen. Das Starten einer anwendungsspezifischen Chain über Rollups oder RaaS-Plattformen kann mehr Flexibilität bieten als die Nutzung einer gemeinsamen Chain. Für Investoren und Analysten liegen die wertvollsten Chancen wahrscheinlich in den Infrastruktur-Schichten, die modulare Ökosysteme ermöglichen, anstatt in einzelnen Anwendungs-Chains.
Monolithische Blockchains werden wahrscheinlich in bestimmten Hochdurchsatz-Szenarien weiterhin relevant bleiben. Der breitere Entwicklungstrend zeigt jedoch in Richtung einer modularen Zukunft – nicht durch eine einzelne dominierende Chain, sondern durch vernetzte Netzwerke spezialisierter Komponenten, die für unterschiedliche Anwendungsfälle ausgelegt sind.
