Aufdeckung des OpenClaw-Reichtumsfiebers: Die ganze Nation „Zucht von Hummern“, wie verdienen andere Geld?

Autor: Frank, PANews

In letzter Zeit ist das heißeste Thema in der Tech- und Startup-Szene nicht die Veröffentlichung eines neuen Modells eines großen Unternehmens, sondern das landesweite „Lobster-Züchten“.
Einerseits treibt der Hype um das „Lobster-Züchten“ das Wachstum verwandter Branchen an, große Modellunternehmen und Cloud-Server-Anbieter verdienen prächtig. Andererseits bleibt unklar, wie viel tatsächlichen Nutzen Openclaw den Nutzern bringt. Obwohl in sozialen Medien viele Mythen kursieren, zeigt eine genauere Betrachtung, dass die meisten nur virtuelle Geschichten sind, um Traffic zu generieren.
Verdient man wirklich Geld mit Lobster-Zucht? Wenn ja, wer nimmt das Geld wirklich ein?
PANews hat Daten von TrustMRR, öffentlich zugängliche Fälle in sozialen Medien, Projektwebseiten und Cross-Verification-Reports aus mehreren Quellen zusammengestellt. Um zwischen „verifizierten echten Einnahmen“ und „Mythen im Internet“ zu unterscheiden, wurden zahlreiche Gerüchte, die nur auf einseitigen Behauptungen oder unbestätigten Quellen basieren, ausgeschlossen.

Die TrustMRR-Datenplattform zeigt, dass es in der OpenClaw-Ökosystem 153 dokumentierte Projekte gibt, die in den letzten 30 Tagen insgesamt etwa 358.600 USD erwirtschaftet haben. Bei den Top 30 Projekten, die den größten Anteil am Gesamtumsatz haben, liegt die Summe bei 97,3 %. Wenn wir diese Projekte und ihre Geschäftslogik nach „Wertschöpfungskette“ aufschlüsseln, offenbart sich eine harte Wahrheit:
Die ersten, die Geld verdienen, sind nicht die, die Produkte mit Lobster herstellen, sondern die, die anderen beim Züchten helfen, sie zu lehren, wie man Lobster züchtet, sowie diejenigen, die mit Memes und Hype-Token Geld machen.
Doch diese Erkenntnis ist nicht die, die wir am meisten suchen. Wie verdienen die echten Nutzer von Openclaw eigentlich Geld? Dazu hat PANews fünf Geschäftsmodelle von OpenClaw analysiert.

Erstes Modell: Verkauf von „Schaufeln“ und Dienstleistungen: Schnelles Geld durch „Wissens- und Wahrnehmungsvorsprung“
Die Produkte mit den höchsten Diskussionen und den besten Umsätzen sind oft keine konkreten Anwendungen, sondern Tools und One-Click-Hosting-Services.
OpenClaw ist eher eine Infrastruktur als ein sofort einsatzbereites Produkt. Für Nicht-Techniker ist die Einstiegshürde hoch. Sobald die Komplexität besteht, entstehen entsprechende Dienste.
Von den etwa 350.000 USD Umsatz in den letzten 30 Tagen bei TrustMRR stammen rund 120.100 USD (34,5 %) allein von „Hosting-Deployments“ und „One-Click-Cloud-Hosting“.

Ein typisches Beispiel ist QuickClaw, das die zugrunde liegenden Fähigkeiten in eine Smartphone-App verpackt hat, die 3,99 USD/Woche oder 49,99 USD/Jahr kostet. In den letzten 30 Tagen erzielte es etwa 8.782 USD Umsatz.
In der chinesischen Community ist dieses Geschäftsmodell noch simpler: „Lobster-Vertretung“ auf Plattformen wie Xianyu.
Medienberichten zufolge wächst der Service „OpenClaw Deployment“ auf Xianyu und Xiaohongshu explosionsartig. Remote-Installationen kosten meist zwischen 100 und 300 RMB, Vor-Ort-Installationen zwischen 400 und 1000 RMB. In bestimmten Perioden stieg das Tagesvolumen dieser Dienste um 150 % im Vergleich zum Vorquartal.
Im Kern geht es bei diesem Modell um „Geld verdienen durch Informations- und Wahrnehmungsvorsprung“. Nutzer sind bereit, für die Einsparung von 30 Minuten Zeit zu zahlen. Doch das ist ein „Fenster“-Geschäft: Mit der Reife offizieller One-Click-Tools wird die reine Vertretung bald an Bedeutung verlieren.

Zweites Modell: Verpackung von KI-Experten-Personas: Wenn „Geschichten“ selbst zum teuersten Produkt werden
Wenn man noch eine Ebene höher geht, taucht eine weitere wertvolle Komponente im OpenClaw-Ökosystem auf: Nicht nur Deployment, sondern das „Feintuning“ des Agents.
In den Top 30 der TrustMRR-Projekte machen Vorlagen, Skill-Pakete und Konfigurationen 26,4 % des Umsatzes aus.
Eines der glaubwürdigsten und am besten belegten Geschäftsbeispiele ist FelixCraft.
Anfang 2026 startete der Creator Nat Eliason ein Experiment. Er gab seinem OpenClaw-Bot den Namen „Felix“, investierte 1000 USD Startkapital und ließ ihn eigenständig Geschäfte aufbauen. Innerhalb einer Woche generierte Felix über Stripe etwa 3.500 USD Umsatz. Außerdem veröffentlichte die Krypto-Community Meme-Token für diesen Agent und leitete 60 % der täglichen Transaktionsgebühren an ihn weiter, was innerhalb einer Woche einen Wert von 100.000 USD an Krypto-Token einbrachte.

Das Felix-Beispiel ist ein besonders aufschlussreiches Fallbeispiel: Nat Eliason gab diesem AI-Agenten hohe Rechte, sodass er eigenständig Tweets posten, Kommentare weiterleiten und mit der Community interagieren konnte. Vor dem Launch hatte Eliason viel Arbeit in den Aufbau des Agenten-Frameworks gesteckt, inklusive Memory-Module, Sicherheitseinstellungen und Workflow-Design.
Der Profit entstand vor allem durch das „Verpacken“ des eigenen Feintunings als Produkt. Die Meme-Token-Gewinne resultierten vor allem aus der Story und dem Traffic, den diese erzeugte.
Bemerkenswert ist, dass das Projekt Claw Mart, das in TrustMRR auf Platz 1 der Umsatzliste steht (ein Marktplatz für Agent Skills), ebenfalls von Felix initiiert wurde. Es hat bisher 71.300 USD Umsatz erzielt. Der Erfolg dieses Projekts basiert maßgeblich auf der Geschichte, dass Felix als Agent eigenständig Projekte erstellen und automatisieren kann – das ist die stärkste Referenz für das Produkt.

Felix zeigt einen hochklassigen Weg zur Kommerzialisierung von OpenClaw: Die kontinuierliche Vergabe einer Identität an den Agenten. Wenn OpenClaw in eine konkrete Marke (Felix), eine verkaufbare Anleitung, wiederverwendbare Skill-Pakete und eine „AI-Gründungsgeschichte“ verpackt wird, entsteht eine neue, virale Personalmarke. Das Kernproblem liegt jedoch nicht bei der KI selbst, sondern bei Nat Eliasons Fähigkeiten im Agenten-Feintuning und Markenmarketing.

Drittes Modell: Effizienz-Mythen verkaufen: Mit KI arbeiten und durch „Storytelling“ monetarisieren
Unter den verschiedenen Geschäftsmodellen ist das wohl am meisten anerkannte: OpenClaw ersetzt menschliche Arbeit, und der eingesparte Aufwand ist der Gewinn.
Im Content-Bereich ist das bereits Realität. Entwickler Oliver Henry nennt seinen Agenten „Larry“, der vollständig für TikTok-Kanäle verantwortlich ist. Larry ruft automatisch große Modelle auf, um Bilder zu generieren, Titel zu schreiben und Entwürfe hochzuladen. Henry braucht nur noch 60 Sekunden täglich, um Hintergrundmusik auszuwählen und zu posten.
Henry berichtet, dass Larry innerhalb von fünf Tagen über 500.000 Aufrufe erzielte und ihm 588 USD Umsatz brachte (hauptsächlich durch empfohlene Apps). Außerdem generierte Larry durch Meme-Token 4.000 USD.
Interessant ist, dass der Tweet, in dem Henry diese Geschichte erzählt, bereits 7,1 Millionen Aufrufe hat. Ähnlich wie Felix zeigt sich, dass die Story selbst oft mehr Wert ist als das Tool.

Der Gründer von猎豹移动, Fu Sheng, baute ein Team namens „30.000“ mit 8 Agents auf, das den öffentlichen Account von „Sanwan“ von mehreren Artikeln pro Jahr auf tägliche Beiträge umstellte und den Rekord von über 1 Million Lesern erreichte. Auch dieser Erfolg basiert auf einer Geschichte, wie Agents funktionieren.

Das bedeutet: Im Bereich Content-Produktion ist die Qualität der Agenten selbst noch nicht bewiesen, um virale Hits zu landen. Die meisten viralen Inhalte sind Geschichten darüber, wie Agents Geld verdienen oder die Arbeit effizienter machen.
Die größte Diskussion dreht sich momentan um „Lobster“-Geschichten.

Viertes Modell: Branchen-Deep Customization: Über die Tool-Overload hinaus, um „Service-Preise“ zu rechtfertigen
Wenn Vertretung nur „Hürden“-Geld bringt, ist die nächste Stufe, „Lobster“ als personalisiertes Produkt zu verpacken.
RoofClaw ist ein typisches Beispiel. TrustMRR zeigt, dass es in den letzten 30 Tagen etwa 49.800 USD Umsatz gemacht hat, insgesamt 1,8 Mio. USD. Es bietet „maßgeschneiderte“ MacBook Air mit OpenClaw-System an. Das Ziel ist nicht nur, „Lobster“ vorinstalliert zu liefern, sondern es in ein MacBook zu integrieren und dabei individuelle Anpassungen zu bieten, um den Agenten auf die Bedürfnisse des Kunden zuzuschneiden.

Dieses Modell trifft wahrscheinlich den zukünftigen Bedarf: Kunden wollen keinen „fertigen“ Lobster, sondern einen vollständig feinjustierten, auf ihre Anforderungen abgestimmten Agenten. Dahinter steckt die Nachfrage nach tiefgehenden Serviceleistungen für Agenten.
Kurz gesagt: Es ist absehbar, dass viele Unternehmen künftig auf Agenten setzen werden. Wie diese Agenten jedoch „trainiert“ oder „gepflegt“ werden, wird zu einer unvermeidlichen Kernfrage.

Fünftes Modell: On-Chain-Transaktionen: Der verführerischste Apfel und Traffic-Köder
In sozialen Medien sind die Geschichten vom plötzlichen Reichtum bei OpenClaw immer die stärksten.
Derzeit lässt sich nur eine auf Chain-Daten basierende Geschichte verifizieren: Das Konto 0x8dxd auf Polymarket, das einen Hochfrequenz-Handelsbot für Vorhersagemärkte betreibt. Es kursieren viele Posts, die behaupten, dieses Konto nutze OpenClaw für Hochfrequenzhandel und sei dadurch extrem profitabel.
Doch laut PANews-Analyse ist die Kontrolle über dieses Konto unklar, und die Geschichten über „automatisierte Trading-Programme, die monatlich 100.000 USD einbringen“, sind reine Werbung. Die meisten sind nur für die Bewerbung eigener automatisierter Trading-Tools gedacht.
Der Grund, dieses Beispiel zu nennen, ist eine Warnung: Wie bereits bei früheren Untersuchungen von PANews gezeigt, sind Agenten und Hochfrequenz-Bots völlig unterschiedliche Dinge. Die Menschen werden oft durch die Mystik beider in die Irre geführt und träumen.

Endgedanke: Diejenigen, die dir beibringen, wie man Geld verdient, sind die wahren Gewinner, die dauerhaft profitieren
Nach der Analyse des gesamten Ökosystems erkennen wir ein Phänomen, das noch tiefgründiger ist als einzelne Fälle: Das Teilen von „Ich habe mit OpenClaw verdient“ auf Social Media ist selbst eine sichere Geschäftsmethode.

Wenn ein Beitrag wie „Ich verdiene 50.000 USD im Monat mit OpenClaw“ viral geht, wird der Traffic zum Köder. Der Autor leitet die Leser automatisch zu bezahlten Communities, Beratungen oder Produktlinks.
„Geld verdienen“ ist die Spitze des Funnels, „Mythen über Profit“ das stärkste Marketing-Tool. Daraus entsteht ein perfekter Kreislauf: Erfolgsgeschichten verkaufen — Traffic generieren — Traffic monetarisieren — als Mentor weitere Tipps teilen — noch mehr Hebel ziehen.
Im Kern entsteht so eine neue Geschäftsstruktur: Unten die Vertretung und Infrastruktur, in der Mitte Skill-Pakete und Workflows, oben Branchenlösungen und Beratung. Wer selbst Geschäfte, Marketing und Traffic versteht, kann mit OpenClaw Kosten senken und die Produktivität steigern.
Viele teilen, wie sie mit OpenClaw ihre Arbeitsprozesse optimiert haben und viele Funktionen erleichtert wurden. Doch es ist kein Geheimnis zum Reichtum. Das eigentliche „Herden-Effekt“ ist das zentrale Element dieser Traffic-Geschichte: Wenn du dich durch die Menge kämpfst und an die Spitze kommst, merkst du, dass dort nichts ist — nur du wartest.
(P.S.: Dieser Artikel wurde ohne „Lobster“-Geschichten erstellt.)