Ethereum-Governance-Tool Tally stellt den Betrieb ein, Uniswap und Arbitrum suchen nach neuen Alternativen

Das Krypto-Governance-Tool Tally hat nach über fünf Jahren Betrieb am 17. März offiziell angekündigt, dass es eingestellt wird. Die Tally-Plattform hat die DAO-Governance-Infrastruktur für einige der wichtigsten Protokolle im Ethereum-Ökosystem wie Uniswap und Arbitrum bereitgestellt, mit insgesamt über einer Million Nutzer, hunderten von Organisationen und Transaktionen im Wert von über einer Milliarde US-Dollar, die über ihre Infrastruktur abgewickelt wurden.

Entwicklungsgeschichte und Kernleistungen von Tally

Tally wurde nach der Vision des „Ethereum Unendlichen Gartens“ gegründet – einem vielfältigen Ökosystem aus Protokollen und Gemeinschaften, das komplexe Koordination und Governance-Infrastruktur benötigt, um zu funktionieren. Während der fast fünfjährigen Betriebszeit erreichte das Unternehmen folgende Meilensteine:

Über 1 Milliarde US-Dollar: Das Gesamtvolumen der Zahlungsabwicklungen, die über Tally-Infrastruktur laufen

1 Million Nutzer: Die kumulierte Anzahl der Nutzer der Plattform

Hunderte von Organisationen: Die Anzahl der Protokolle und DAOs, die Tally-Governance-Infrastruktur nutzen

Top-Protokolle: Einflussreiche Protokolle im Ethereum-Ökosystem wie Uniswap und Arbitrum sind auf Tally’s Governance-System angewiesen

Schließungsdatum: Die Governance-Anwendung wird ab Ende dieses Monats schrittweise eingestellt; die Oberfläche bleibt während der Übergangsphase noch eine Zeit lang online

Warum die Schließung: Token-Plan aufgegeben und strukturelle Herausforderungen im Geschäftsmodell

Die Entscheidung, Tally zu schließen, fällt mit einem entscheidenden finanziellen Wendepunkt zusammen. Bertram verrät, dass das Unternehmen ursprünglich eine erste Token-Generation (TGE) geplant hatte, sich aber nach „fast vollständigem Durchlauf des Prozesses“ letztlich dagegen entschied. Er nennt zwei Hauptgründe:

Ungünstiger Marktzeitpunkt: „Unter den aktuellen Marktbedingungen macht das keinen Sinn.“ Dies deutet darauf hin, dass das Unternehmen glaubt, dass der Token-Markt derzeit keine ausreichende Bewertung für Governance-Tools bietet.

Unfähigkeit, Versprechen einzulösen: Ein tiefer liegenderer Grund ist, dass Bertram offen zugibt, das Unternehmen „hat kein Vertrauen, die Versprechen einzulösen, die wir gegenüber Token-Inhabern gemacht haben, als wir die Token verkauft haben.“ Dies ist eine seltene und ehrliche öffentliche Aussage, die die fundamentalen Grenzen des Geschäftsmodells von DAO-Governance-Tools aufzeigt – selbst Plattformen mit bekannten Kunden und Millionen Nutzern können nicht in nachhaltige Token-Ökonomien umgewandelt werden.

Bertram schlussfolgert: „Das zukünftige (Ethereum Unendlicher Garten) hat sich nicht erfüllt, oder zumindest ist es noch zu früh, um über diese Zukunft zu sprechen.“ Er betont, dass die Gründung eines VC-unterstützten dezentralen Protokoll-Governance-Tools in der aktuellen Marktstruktur nicht realistisch ist.

Breitere Erkenntnisse für das DeFi-Ökosystem

Der Rückzug von Tally ist ein Branchen-Signal, das die Herausforderungen der Kommerzialisierung der DeFi-Infrastruktur aufzeigt. Selbst Anbieter von Governance-Tools für Top-Protokolle wie Uniswap und Arbitrum haben ohne Token-Mechanismen oder ausreichende Zahlungsbereitschaft Schwierigkeiten, ein nachhaltiges VC-unterstütztes Geschäftsmodell aufzubauen.

Bertram schreibt in seinem Abschiedspost: „Ich bin unendlich stolz auf das, was wir erreicht haben, stolz auf unser Team, stolz auf die Organisationen, mit denen wir zusammengearbeitet haben. Tally wird vielleicht kein Teil der Zukunft der Kryptowährungen sein, aber wir waren ein Teil ihrer Entwicklung.“

Häufig gestellte Fragen

Wie geht es weiter mit der DAO-Governance bei Protokollen wie Uniswap und Arbitrum, die Tally genutzt haben, nachdem Tally eingestellt wird?

Das Tally-Team arbeitet bereits mit Unternehmenskunden an Übergangsplänen. Vor vollständiger Abschaltung bleibt die Oberfläche weiterhin online. Die Protokolle werden auf andere Governance-Tools umziehen müssen, wie z.B. Snapshot, Governor Bravo-Integrationen oder OpenZeppelin-Governance-Frameworks, oder eigene Governance-Frontends entwickeln. Da die zugrunde liegenden Smart Contracts der DAO-Governance nicht von Tally bereitgestellt wurden, bleibt die on-chain-Governance-Funktionalität unberührt. Betroffen sind vor allem die Nutzeroberflächen für Proposal-Management, Voting und Ausführung.

Warum ist es so schwierig, für DAO-Governance-Tools ein nachhaltiges Geschäftsmodell aufzubauen?

DAO-Governance-Tools stehen vor dem „Public Goods“-Problem – die Governance-Infrastruktur ist essenziell für die sichere Funktion des Protokolls, aber die Protokollbetreiber sind oft nicht bereit, hohe Gebühren für solche „Wasser- und Strom“-Tools zu zahlen. Die Renditeerwartungen der Token-Inhaber passen zudem kaum zu einem stabilen, wenig wachstumsorientierten Infrastrukturgeschäft. Zudem werden viele Governance-Tools zunehmend von den Protokollen selbst entwickelt oder in deren Hauptprodukte integriert, was den Markt für unabhängige Anbieter weiter einschränkt.

Bedeutet das Ende von Tally, dass das DAO-Governance-Modell an Schwung verliert?

Der Rückzug von Tally spiegelt eher die Herausforderungen eines bestimmten Geschäftsmodells wider – nämlich VC-gestützte Governance-Tools – und nicht den Rückgang des DAO-Governance-Konzepts insgesamt. Die Zahl der DAOs und Governance-Aktivitäten auf Ethereum wächst weiterhin, wobei die Infrastrukturentwicklung vielfältiger wird – durch Protokoll-eigene Lösungen, Open-Source-Gemeinschaften und Geschäftsmodelle, die stärker auf die Interessen der Token-Inhaber ausgerichtet sind.