Introducción: Comparativa de inversión TET vs ZIL

En el sector de las criptomonedas, la comparación entre Tectum y Zilliqa es un tema recurrente para los inversores. Ambos activos presentan diferencias importantes en la clasificación por capitalización de mercado, escenarios de uso y comportamiento de precios, además de representar posiciones distintas dentro del panorama de criptoactivos. Tectum (TET): Desde su lanzamiento en junio de 2023, ha ganado reconocimiento por su propuesta como solución definitiva de escalabilidad Layer 2 para Bitcoin y criptomonedas, destacando el protocolo SoftNote™, que permite pagos instantáneos, sin confianza, anónimos y descentralizados. Zilliqa (ZIL): Desde enero de 2018, es reconocida como una blockchain pública de alto rendimiento, diseñada para resolver los problemas de velocidad y escalabilidad de las transacciones mediante tecnología de sharding y protocolos de consenso innovadores, soportando miles de transacciones por segundo. Este artículo presenta un análisis comparativo detallado sobre el valor de inversión de TET y ZIL, revisando tendencias históricas de precios, mecanismos de suministro y ecosistemas tecnológicos, con el objetivo de responder la pregunta clave del inversor:

"¿Cuál es la mejor compra en este momento?"

Informe comparativo: Tectum (TET) y Zilliqa (ZIL)

I. Comparativa histórica de precios y situación actual del mercado

Trayectorias históricas de precios de TET (Tectum) y ZIL (Zilliqa)

Evolución de Tectum (TET):

• Máximo histórico: 39,79 $ (14 de marzo de 2024)
• Mínimo histórico: 0,3434 $ (4 de julio de 2025)
• Rendimiento anual: -92,60 %

Tectum ha sufrido una corrección drástica desde su máximo a principios de 2024, cayendo más del 99 % desde su máximo histórico. Durante 2025, especialmente en la segunda mitad del año, la presión bajista ha sido muy marcada.

Evolución de Zilliqa (ZIL):

• Máximo histórico: 0,255376 $ (7 de mayo de 2021)
• Mínimo histórico: 0,00239616 $ (13 de marzo de 2020)
• Rendimiento anual: -77,97 %

Zilliqa ha atravesado un mercado bajista prolongado desde su máximo en 2021, con una tendencia descendente sostenida. Su evolución refleja vientos adversos persistentes a lo largo de varios años.

Análisis comparativo:

Ambos tokens han sufrido caídas anuales significativas, siendo TET el más afectado (-92,60 %) frente a ZIL (-77,97 %). La volatilidad de TET destaca por su descenso de 39,79 $ a 0,3434 $ en solo un año, mientras ZIL ha mostrado una caída más gradual desde 2021. Esta divergencia sugiere que TET atravesó una burbuja especulativa que se corrigió abruptamente, mientras ZIL representa un proyecto más consolidado sometido a desafíos de mercado prolongados.

Situación actual del mercado (24 de diciembre de 2025)

Precios actuales:

• Precio TET: 0,4253 $
• Precio ZIL: 0,004581 $

Actividad de negociación 24 h:

• Volumen TET 24 h: 25 648,06 $
• Cambio TET 24 h: -5,71 %
• Volumen ZIL 24 h: 392 486,35 $
• Cambio ZIL 24 h: -0,13 %

Métricas de capitalización:

Índice de sentimiento de mercado:

• Crypto Fear & Greed Index: 24 (Miedo extremo)
• Estado: El sentimiento de mercado permanece en zona de miedo extremo, reflejando una aversión al riesgo y condiciones pesimistas en todo el ecosistema cripto.

II. Descripción de proyectos y arquitectura técnica

Tectum (TET) - Características principales:

Tectum se posiciona como blockchain Layer 1 desarrollada por CrispMind, empresa de ciberseguridad, y presenta SoftNote™ como extensión Layer 2 para Bitcoin. Especificaciones técnicas clave:

• Capacidad de transacciones: 1,3 millones TPS/BPS (dato no verificado)
• Uso principal: Solución Layer 2 para Bitcoin, pagos instantáneos, sin confianza, anónimos y descentralizados a coste cero
• Estándar de token: ERC-20 (Ethereum)
• Dirección de contrato inteligente: 0x68a47fe1cf42eba4a030a10cd4d6a1031ca3ca0a (Ethereum)

Zilliqa (ZIL) - Características principales:

Zilliqa es una blockchain pública de alto rendimiento, orientada a resolver problemas de escalabilidad y velocidad. Especificaciones técnicas principales:

• Capacidad de transacciones: Miles por segundo
• Consenso: Practical Byzantine Fault Tolerance (pBFT) con sharding
• Lenguaje de contratos: Scilla (enfocado en seguridad)
• Usos: dApps en finanzas, publicidad digital, videojuegos y economía P2P
• Lanzamiento mainnet: Enero de 2019
• Migración de tokens: De ERC-20 a token nativo ZIL

III. Liquidez y accesibilidad de negociación

Análisis de volumen de negociación:

Tectum (TET):

• Volumen 24 h: 25 648,06 $
• Disponible en 6 plataformas
• Liquidez limitada y actividad diaria modesta

Zilliqa (ZIL):

• Volumen 24 h: 392 486,35 $ (15 veces más que TET)
• Disponible en 45 plataformas
• Liquidez robusta y amplia presencia en exchanges

Precios de mercado actuales:

• Precio de TET
• Precio de ZIL

IV. Evaluación de riesgos de mercado

Indicadores de volatilidad (24 h a 1 año):

Perfil de riesgo: Ambos activos muestran riesgo elevado en el contexto de miedo extremo. TET presenta mayor volatilidad a corto plazo, mientras que ambos tokens han sufrido depreciaciones relevantes a largo plazo. El rango de precios de ZIL en 24 horas (0,004456 $ - 0,004675 $) refleja volatilidad intradía contenida frente a las condiciones generales del mercado.

V. Madurez del ecosistema y estado de adopción

Ventajas de Zilliqa:

• Equipo de desarrollo con base académica (National University of Singapore)
• Trayectoria operativa consolidada desde 2019
• Disponibilidad en 45 exchanges
• Desarrollo activo de infraestructura de contratos inteligentes centrada en seguridad
• Documentación y recursos de investigación extensos

Posición de Tectum:

• Participante reciente con enfoque en integración Layer 2 para Bitcoin
• Infraestructura limitada (6 exchanges)
• Énfasis en pagos a coste cero y anonimato
• Base de poseedores reducida (14 047 direcciones, dato no revelado para ZIL)

VI. Observaciones clave

1. Diferencia de liquidez: ZIL ofrece una liquidez mucho mayor, con volumen diario 15 veces superior y presencia en 7,5 veces más exchanges, lo que reduce el riesgo de ejecución.

2. Sentimiento de mercado: El miedo extremo predomina, afectando negativamente a ambos proyectos.

3. Dinámica de suministro: El suministro circulante de TET (9,93 millones) está cerca del máximo (10 millones), ratio de circulación del 99,35 %. ZIL presenta ratio de circulación del 93,45 %, con potencial de emisión adicional.

4. Desafíos de recuperación: Ambos tokens requieren catalizadores sostenidos para recuperar precios. TET necesita un repunte del 9 261 % para alcanzar máximos históricos, ZIL un 5 480 %.

Fecha del informe: 24 de diciembre de 2025 Fuente de datos: Métricas on-chain y agregación de datos de mercado Aviso legal: Este informe proporciona datos y referencias técnicas, no es asesoramiento de inversión ni recomendación de compra/venta.

Análisis de valor de inversión: TET vs ZIL en criptoactivos

Resumen ejecutivo

Con los materiales de referencia disponibles, no es posible realizar una comparación integral entre TET y ZIL, ya que falta información específica y relevante sobre ambos activos. El contenido hace referencia principalmente a cuestiones generales de gestión empresarial y análisis de cadenas de valor, con poca información sobre factores de inversión específicos.

El informe indica qué información sería necesaria para un análisis riguroso y señala las limitaciones del conjunto de datos actual.

I. Limitaciones y carencias de información

La referencia proporcionada no incluye información detallada y específica para un análisis profesional de inversión en criptomonedas.

Datos críticos ausentes

Faltan los siguientes puntos clave:

• Detalles de tokenomics: Sin datos sobre mecanismos de suministro, calendarios de emisión ni distribución de tokens
• Especificaciones técnicas: Sin información sobre arquitectura blockchain, consenso o actualizaciones de protocolo
• Datos de mercado: Sin historial de precios, volúmenes, capitalización ni métricas de liquidez
• Adopción institucional: Sin evidencia de tenencias institucionales ni alianzas empresariales
• Estado regulatorio: Sin datos regulatorios específicos por jurisdicción
• Desarrollo del ecosistema: Sin información sobre dApps, DeFi ni casos de uso activos en ninguna red

II. Marco general: factores que influyen en el valor de inversión cripto

A. Mecanismos de suministro y tokenomics

Se reconoce que el valor depende de:

• Rentabilidad a largo plazo: Por innovación técnica, cuota de mercado y salud financiera
• Estructura de activos y pasivos: Factores de inversión y deuda influyen en la valoración

No se detallan tokenomics de TET ni ZIL.

B. Adopción institucional y aplicación de mercado

Se menciona:

• Protección del inversor como clave para el valor sostenido
• Competencias empresariales que determinan cuota de mercado y confianza
• Retorno del capital humano como indicador de valor organizativo

No se ofrece aplicación directa a criptomonedas.

C. Desarrollo tecnológico y creación de ecosistema

Se discuten:

• Intensidad técnica y de capital en sectores competitivos
• Soporte de I+D, servicios IT y capacidades de ingeniería
• Cadenas de valor distribuidas internacionalmente

No hay información sobre implementaciones tecnológicas específicas para TET o ZIL.

D. Factores macroeconómicos y de ciclo de mercado

Principios generales tratados:

• Estabilidad financiera: Gestión de activos y pasivos y entorno económico
• Relación deuda-inversión: Impacto sobre la valoración
• Resiliencia empresarial: Capacidad de superar shocks económicos

No se ofrecen análisis de sensibilidad macroeconómica para ninguno de los activos.

III. Conclusión

No se puede elaborar un análisis comparativo fundamentado de inversión entre TET y ZIL con los datos actuales. Para generar un informe profesional conforme al formato solicitado, se necesitarían:

• Whitepapers y documentación técnica oficial
• Datos actuales de tokenomics y calendario de suministro
• Registros regulatorios y estado de cumplimiento
• Datos de mercado y métricas on-chain
• Información institucional
• Listados de proyectos y métricas de actividad

Recomendación: Proporcione documentación específica, investigación de proyectos y datos de mercado para permitir un análisis comparativo sustantivo.

III. Previsiones de precios 2025-2030: TET vs ZIL

Previsión a corto plazo (2025)

• TET: Escenario conservador 0,348–0,437 $ | Escenario optimista 0,437 $
• ZIL: Escenario conservador 0,00371–0,00559 $ | Escenario optimista 0,00559 $

Previsión a medio plazo (2027-2028)

• TET podría entrar en fase de consolidación con potencial alcista moderado, rango esperado 0,387–0,583 $
• ZIL podría mostrar mayor impulso desde niveles iniciales, rango esperado 0,00311–0,00754 $
• Factores clave: entradas institucionales, adopción de ETF, desarrollo de ecosistema

Previsión a largo plazo (2030)

• TET: Escenario base 0,303–0,551 $ | Escenario optimista 0,788 $
• ZIL: Escenario base 0,00527–0,00836 $ | Escenario optimista 0,00937 $

Ver previsiones detalladas de precios para TET y ZIL

Aviso legal

Este análisis se basa en datos históricos y modelos predictivos. Los mercados de criptomonedas son altamente volátiles y pueden verse afectados por factores regulatorios, tecnológicos y macroeconómicos. Las previsiones no constituyen asesoramiento de inversión. Los inversores deben realizar su propia diligencia antes de tomar decisiones.

TET:

ZIL:

Informe comparativo de inversión: Tectum (TET) vs Zilliqa (ZIL)

IV. Comparativa de estrategias de inversión: TET vs ZIL

Estrategias de inversión a largo y corto plazo

• TET (Tectum): Indicado para inversores interesados en soluciones Layer 2 emergentes para Bitcoin y en innovación de pagos a coste cero, con alta tolerancia al riesgo y perfil especulativo.

• ZIL (Zilliqa): Adecuado para quienes buscan plataformas blockchain maduras y ecosistemas desarrollados, con exposición a infraestructura pública de alto rendimiento y trayectoria consolidada.

Gestión de riesgos y asignación

• Inversores conservadores: TET 0-5 % | ZIL 5-15 %

  • La asignación conservadora refleja la volatilidad extrema y la inmadurez de TET, mientras ZIL ofrece mayor estabilidad y presencia en exchanges.

• Inversores agresivos: TET 10-25 % | ZIL 15-30 %

  • El posicionamiento agresivo implica mayor exposición y reconoce los riesgos de recuperación y volatilidad actuales.

• Instrumentos de cobertura: Stablecoins (40-50 %), opciones para protección ante caídas, diversificación con activos consolidados (BTC, ETH).

V. Comparativa de riesgos potenciales

Riesgo de mercado

• TET (Tectum): Volatilidad extrema (-92,60 % anual), liquidez limitada (25 648 $/día), riesgo de concentración en 6 exchanges y necesidad de recuperación del 9 261 % para alcanzar máximos. Corrección especulativa y presión bajista sostenida.

• ZIL (Zilliqa): Mercado bajista prolongado (-77,97 % anual), liquidez superior (392 486 $/día) y presencia en 45 exchanges, lo que reduce riesgos de ejecución y concentración. Depreciación sostenida desde 2021.

Riesgo tecnológico

• TET (Tectum): Capacidad declarada (1,3 millones TPS/BPS) sin verificación, historial limitado, dependencia de Ethereum (ERC-20), arquitectura Layer 2 condicionada por la seguridad de Bitcoin.

• ZIL (Zilliqa): Sharding y pBFT consolidados con base académica, mainnet nativa desde 2019, lenguaje Scilla centrado en seguridad, historial operativo extenso que aporta confianza y estabilidad.

Riesgo regulatorio

• Entorno global: Ambos activos pueden verse afectados por políticas de supervisión. TET, por su foco en pagos anónimos y descentralizados, puede recibir mayor escrutinio. ZIL, por su enfoque en contratos inteligentes, presenta menor riesgo de conflicto regulatorio.

• Clasificación de tokens: TET (ERC-20) puede afrontar retos regulatorios como security token, mientras ZIL, nativo y de utilidad, ofrece más claridad en la mayoría de mercados.

VI. Conclusión: ¿Cuál es la mejor opción?

📌 Resumen de valor de inversión:

Ventajas de TET (Tectum):

• Enfoque innovador en escalabilidad Layer 2 para Bitcoin y pagos a coste cero
• Potencial de recuperación relevante si Layer 2 gana adopción institucional
• Suministro circulante bajo (9,93 millones), cerca del máximo, posible escasez
• Perfil de nicho en pagos y anonimato

Ventajas de ZIL (Zilliqa):

• Ecosistema consolidado, 7 años de historial y estabilidad tecnológica
• Liquidez superior (volumen 15 veces mayor) y amplia presencia en exchanges
• Base académica y arquitectura orientada a seguridad
• Capitalización de mercado superior (93 M$ vs 4,2 M$)
• Aplicaciones diversificadas (dApps, DeFi, gaming, publicidad digital)

✅ Recomendaciones de inversión:

Principiantes:

• Priorizar ZIL por su madurez, liquidez y accesibilidad. Evitar TET por su volatilidad y limitada infraestructura, salvo gestión de riesgo avanzada.

Inversores experimentados:

• ZIL como núcleo de cartera (10-20 %). TET solo como especulación limitada (2-5 %) y exclusivamente en tramos de alto riesgo, sujeto a validación de Layer 2 en Bitcoin.

Institucionales:

• ZIL ofrece liquidez, infraestructura y accesibilidad para asignación institucional. TET carece de liquidez y desarrollo institucional suficiente para despliegues convencionales.

⚠️ Revelación de riesgos: Los mercados cripto presentan volatilidad extrema y ambos activos han sufrido depreciaciones anuales notables en el actual entorno de miedo extremo (Fear & Greed Index: 24). Hay riesgo de liquidación, incertidumbre regulatoria y presión macroeconómica. Este análisis es informativo y no constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión. Realice su propia diligencia y consulte asesores cualificados antes de invertir.

Fecha del informe: 24 de diciembre de 2025
Sentimiento de mercado: Miedo extremo (Fear & Greed Index: 24)
Fuente de datos: Métricas on-chain y agregación de datos de mercado None

Preguntas frecuentes: Comparativa de inversión TET vs ZIL

I. FAQ

P1: ¿Cuál es la diferencia clave entre Tectum (TET) y Zilliqa (ZIL) en su posicionamiento de mercado?

R: Tectum se posiciona como solución Layer 2 para escalabilidad de Bitcoin con el protocolo SoftNote™, que permite pagos instantáneos y anónimos a coste cero. Zilliqa es una blockchain pública de alto rendimiento con sharding y consenso Practical Byzantine Fault Tolerance, orientada a dApps, DeFi, gaming y economía P2P.

P2: ¿Qué token muestra mejor liquidez para el trading?

R: Zilliqa destaca por liquidez, con volumen 24 h de 392 486,35 $ frente a 25 648,06 $ de Tectum (15 veces más), y presencia en 45 exchanges frente a 6, lo que reduce riesgos de ejecución y concentración.

P3: ¿Qué tan graves son las caídas de precio actuales?

R: Ambos tokens enfrentan descensos importantes. Tectum ha caído un 92,60 % en 2025 desde 39,79 $ (máximo histórico, marzo 2024) a 0,4253 $, y requeriría recuperar un 9 261 % para volver a máximos. Zilliqa ha descendido un 77,97 % desde 0,255376 $ (máximo, mayo 2021) a 0,004581 $, necesitando un 5 480 % de recuperación.

P4: ¿Qué activo implica mayor riesgo de volatilidad a corto plazo?

R: Tectum presenta volatilidad mucho mayor, con cambio de -5,71 % en 24 h y -8,95 % en 7 días, frente a -0,13 % y -7,38 % de Zilliqa. Esta diferencia refleja la corrección especulativa y baja profundidad de mercado de TET, lo que lo hace más arriesgado para exposición estable.

P5: ¿Cuál es la asignación recomendada de cartera según el perfil de inversor?

R: Inversores conservadores: TET 0-5 %, ZIL 5-15 %. Inversores agresivos: TET 10-25 %, ZIL 15-30 %, con cobertura adecuada. Institucionales: priorizar ZIL por liquidez y estructura de mercado, limitando TET solo a tramos de capital de riesgo especializado.

P6: ¿En qué difieren las bases tecnológicas de estos proyectos?

R: Zilliqa cuenta con tecnología y seguridad consolidadas (base académica, sharding, Scilla, mainnet desde 2019). Tectum es más reciente (junio 2023), declara 1,3 millones TPS/BPS (sin verificar), opera como ERC-20 (dependencia de Ethereum) y carece de validación operativa extensa.

P7: ¿Qué indica el sentimiento de mercado actual sobre el momento de inversión?

R: El Crypto Fear & Greed Index en 24 (miedo extremo) refleja aversión al riesgo y condiciones pesimistas. Aunque el miedo extremo puede anticipar recuperaciones, ambos activos requieren catalizadores sólidos y siguen expuestos a presión vendedora y incertidumbre regulatoria. Se recomienda cautela antes que acumulación agresiva.

P8: ¿Qué activo es mejor opción para principiantes en blockchain?

R: Zilliqa es la mejor opción para principiantes por su ecosistema maduro, historial de operación, liquidez y accesibilidad en exchanges. Tectum implica volatilidad extrema, infraestructura limitada y perfil especulativo, por lo que exige gestión de riesgo avanzada y no es adecuado para inversores noveles.