El periodista militar Emanuel Fabian del Times of Israel reveló recientemente que, tras informar que un misil balístico iraní había alcanzado un terreno vacío en las afueras de Jerusalén, en Bet Shamesh, fue acosado persistentemente por apostadores relacionados con Polymarket e incluso recibió amenazas de muerte.
Este incidente fue especialmente impactante no solo porque involucraba noticias de la línea del frente de guerra y un mercado de predicción con un fondo de más de 14 millones de dólares, sino también porque reveló una problemática cada vez más aguda: cuando las ganancias de los participantes del mercado comienzan a depender de narrativas mediáticas, información pública e incluso eventos violentos, ¿está el mercado de predicción realmente en la función de “descubrimiento de precios” o en la creación de incentivos peligrosos en la realidad?
¿Por qué una noticia de primera línea desencadenó una ofensiva de apostadores?
“Ese día, en el blog en tiempo real del Israel Times, informé que un misil había alcanzado un terreno vacío, sin causar víctimas. La noticia citaba información de los servicios de rescate y mostraba imágenes posteriores que evidenciaban una explosión enorme causada por la cabeza del misil. Pero lo que parecía un pequeño incidente durante la guerra se convirtió en días de acoso y amenazas de muerte,” escribió Fabian.
El 16 de marzo, Fabian publicó un artículo en el que señalaba que, el 10 de marzo, cuando Irán lanzó un ataque con misiles balísticos contra Israel, él, basándose en información de las unidades de rescate y en escenas del lugar, informó que un misil había impactado en un terreno abierto cerca de Bet Shamesh, sin causar daños ni víctimas. Días después, comenzó a recibir mensajes de desconocidos que le pedían que cambiara la descripción de “misil impacta” por “fragmentos interceptados caen al suelo” o expresiones similares, argumentando que esto afectaría cómo se liquidaba un mercado en Polymarket relacionado con si Irán había atacado a Israel ese día.
“Tú (Emanuel Fabian) nos hiciste perder 900,000 dólares, y al menos invertiremos esa cantidad para resolverte de manera definitiva,” le dijeron en un mensaje de WhatsApp, según Fabian.
Al principio, los demandantes solo pedían correcciones, pero luego su tono fue escalando, pasando de decir “esto ayudará a mucha gente” a mensajes intimidatorios, y finalmente enviaron amenazas de muerte a través de WhatsApp. Fabian se negó a modificar el contenido y afirmó que la información militar que posee indica que lo impactado fue la cabeza del misil, no solo fragmentos interceptados; posteriormente, contactó a la policía israelí respecto a las amenazas.
“Mi pequeño reportaje sobre el impacto en terreno vacío ahora se ha convertido en una guerra de apuestas. Aquellos que apostaron a que Irán no atacaría a Israel el 10 de marzo quieren que modifique el artículo para asegurarse la victoria,” escribió Fabian.
El volumen de comercio en estos mercados de predicción superó los 14 millones de dólares, lo que convirtió una diferencia aparentemente menor en una declaración que puede decidir ganadores, perdedores y distribución de fondos. Cuando el texto de una noticia deja de ser solo información y pasa a ser un elemento manipulable para liquidaciones en un mercado, los periodistas se convierten en objetivos para los apostadores.
Respuesta de Polymarket: ¡Rechazo a las amenazas! ¿Pero esto es solo una apariencia de control?
Polymarket afirmó que condena las amenazas y acosos contra Emanuel Fabian, y que tales comportamientos violan sus términos de servicio. Además, señalaron que los mercados de predicción dependen de la integridad de reportajes independientes, y que cualquier intento de presionar a los periodistas para que cambien sus informes no solo daña la credibilidad del periodismo, sino también la del mercado mismo. Esta declaración, en principio, es indiscutible, ya que si los precios del mercado dependen de hechos externos, presionar a quienes suministran esos hechos equivale a socavar la integridad del mercado.
En un comunicado emitido a última hora del lunes, Polymarket anunció que había “bloqueado las cuentas de todas las personas involucradas y entregará su información a las autoridades correspondientes”.
Pero el simple rechazo no puede resolver los riesgos estructurales más profundos. Este incidente muestra que, cuando los mercados de predicción usan eventos como guerra, ataques, muertes, golpes de Estado, destituciones u otros temas altamente sensibles como activos de negociación, los participantes no solo están “prediciendo” resultados, sino que también pueden verse impulsados a intervenir en las fuentes de información, las narrativas o incluso en los propios eventos. En otras palabras, la plataforma puede sancionar a usuarios que amenacen, pero es difícil, solo con sanciones posteriores, eliminar los incentivos distorsionantes que su diseño genera. Este es el verdadero riesgo que debe alertar de este incidente.
Cuando la “predicción” se convierte en “presión”: tres riesgos del comportamiento en mercados de predicción
- Los participantes consideran a los medios, instituciones de investigación y fuentes oficiales como objetos susceptibles de ser persuadidos o intimidatorios para influir en los resultados de liquidación. El caso Fabian es un ejemplo claro: los apostadores no solo esperan que los hechos ocurran, sino que intentan cambiar la narrativa para influir en el resultado del mercado. Esto hace que los mercados de predicción pasen de ser observadores pasivos de la realidad a actores activos en la producción de información.
- Los mercados de eventos altamente sensibles atraen a quienes poseen información no pública, e incluso inducen a “los que saben antes” y “los que pueden influir en el resultado” a participar. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), en un aviso de cumplimiento del 25 de febrero, señaló que los contratos relacionados con eventos también están sujetos a las regulaciones existentes contra fraudes, manipulación y uso de información privilegiada; además, citó dos casos, incluyendo transacciones de políticos relacionadas con sus campañas y el uso de información no pública por parte de empleados o asociados de canales de YouTube para negociar.
- Eventos como guerra, muerte, asesinato o terrorismo conllevan riesgos morales, ya que las recompensas del mercado pueden estar vinculadas a daños reales. El 23 de febrero, seis senadores demócratas enviaron una carta al presidente de la CFTC, Michael Selig, señalando que algunos contratos relacionados con estos eventos no solo permiten que quienes tengan información privilegiada obtengan beneficios, sino que también generan incentivos peligrosos para la escalada de daños físicos, fracasos en misiones o conflictos geopolíticos. La carta cuestiona si los contratos relacionados con guerra, terrorismo, asesinatos o muerte, altamente vinculados a estos temas, violan la prohibición de la Ley de Comercio de Productos Básicos en categorías que contravienen el interés público.
Cuestionamientos legislativos: de “problemas éticos” a “problemas regulatorios”
En el momento en que estalló esta controversia, la atención del Congreso de EE. UU. hacia los mercados de predicción se intensificó notablemente. Terry Duffy, CEO de CME Group, afirmó que estos mercados necesitan reglas más claras y estrictas para distinguir entre contratos de eventos que sirven como cobertura económica y aquellos que son simplemente apuestas disfrazadas de finanzas; además, advirtió que la disputa podría llegar a la Corte Suprema de EE. UU., donde la justicia definiría sus límites legales.
El representante demócrata Mike Levin y el senador Chris Murphy están impulsando leyes para reforzar la regulación de plataformas como Polymarket y Kalshi. Según reportes del Wall Street Journal y la Associated Press, en el Congreso ya hay proyectos de ley que apuntan a contratos relacionados con temas altamente sensibles como guerra, muerte, asesinato, terrorismo y elecciones, algunos incluso proponiendo que los estados tengan mayor autoridad para limitar o prohibir mercados de predicción relacionados con deportes o violencia.
El senador Richard Blumenthal propuso la Prediction Markets Security and Integrity Act, que define los mercados de predicción como servicios similares a apuestas, loterías y apuestas deportivas, y señala que estas plataformas se han convertido en refugios para “tráfico interno, manipulación de mercado y apuestas de menores”. Según la propuesta, para operar en un estado, los mercados de predicción deben contar con la aprobación y regulación estatal, y se prohibirían las apuestas peligrosas o inmorales.
Un informe del Associated Press del 12 de marzo también muestra que los gobiernos estatales están tomando medidas. El gobernador de Utah, Spencer Cox, criticó duramente estas plataformas, calificándolas como “casinos en el bolsillo de cada estadounidense”, especialmente dirigidas a los jóvenes; el estado está promoviendo legislación para ampliar las prohibiciones sobre apuestas tipo prop bets y enfrentarse legalmente a los nuevos mercados de predicción representados por Kalshi y Polymarket. Además, un legislador federal de Utah, Blake Moore, presentó un proyecto bipartidista que busca prohibir contratos de predicción relacionados con guerra, asesinato, terrorismo y resultados electorales, permitiendo a los estados limitar productos relacionados con deportes.
De acuerdo con las discusiones regulatorias públicas, podrían surgir cuatro líneas de acción futuras:
- Clasificar temas como guerra, muerte, asesinato y terrorismo como áreas claramente prohibidas.
- Exigir una identificación más rigurosa, monitoreo de transacciones y revisión de comportamientos sospechosos.
- Aumentar la autoridad regulatoria estatal, reclasificando algunos productos como apuestas en lugar de derivados financieros.
- Exigir mayor transparencia en la dependencia de información externa por parte de las plataformas y establecer mecanismos más sólidos para liquidaciones y resolución de disputas.
Los “jugadores” de Polymarket se vuelven fanáticos, y el problema no solo es la pérdida de control individual
Las amenazas de muerte contra Emanuel Fabian, por supuesto, constituyen un acoso y intimidación inaceptables. Sin embargo, si solo se ven como un caso de usuario descontrolado, se subestima el significado de toda esta controversia. Lo que realmente debe preocupar es que algunos mercados de predicción están transformando guerras, muertes y crisis del mundo real en activos negociables, susceptibles de ser apostados y rentados, y en medio de la tentación de ganancias con apalancamiento alto, los participantes comienzan a considerar a periodistas, investigadores, fuentes oficiales e incluso los propios eventos como objetos de presión.
“Estos apostadores intentan presionarme para que modifique los informes y así ayudarlos a ganar sus apuestas, pero sus intentos no tendrán éxito, y nunca lo tendrán,” afirmó Fabian. “Pero me preocupa que, si otros periodistas aceptan promesas de participación en las ganancias, su ética profesional pueda verse comprometida,” concluyó.
