Cuenta regresiva para el final del festín en el mercado de valores de EE. UU.: el destino de ajuste bajo el secuestro de los gigantes y el núcleo de las divergencias.

La reciente agitación en el mercado de valores de EE. UU. no es casualidad, sino una reacción inevitable de una "prosperidad estructuralmente desequilibrada": la falsa prosperidad del índice sostenida por unos pocos gigantes tecnológicos ha quedado completamente expuesta bajo la doble presión de la contracción de liquidez y el agotamiento de las expectativas optimistas. El intenso debate en Wall Street es, en esencia, una ansiedad colectiva sobre el momento de la ruptura de la burbuja y la intensidad del impacto.

El ajuste a corto plazo se ha convertido en un consenso del mercado, con las divergencias centradas únicamente en la magnitud y el ritmo. Goldman Sachs advierte que "el retroceso está a la vuelta de la esquina", mientras que BTIG ofrece una previsión clara de que el S&P 500 caerá a entre 6400 y 6500 puntos; el CEO de Goldman Sachs también menciona una posible corrección del 10% al 20%, y las instituciones han abandonado colectivamente la fantasía de un aumento unilateral. Este consenso proviene de una lógica dual: desde el punto de vista técnico, el S&P 500 se encuentra en una zona de sobrecompra en múltiples ciclos, e incluso no ha habido una caída del 3% en el cierre diario, la necesidad de ajuste ya se ha acumulado; en términos de liquidez, las señales de crisis de liquidez continúan sonando: la tasa de financiamiento overnight garantizada ha alcanzado el mayor aumento en un año, el uso de herramientas de recompra permanentes se acerca al pico histórico, y la liquidez de 700 mil millones de dólares retirada por el cierre del gobierno es comparable a varias rondas de aumentos de tasas, lo que socava la lógica del mercado alcista anterior de "IA + liquidez abundante".

El núcleo de la controversia radica en el grave desajuste entre el desequilibrio estructural y el apoyo de los fundamentos. El peligro señalado de "la dominación de las grandes empresas" es especialmente mortal: las diez principales acciones del S&P 500 representan cerca del 40% del peso, y la evaporación de 3.2 billones de yuanes en el valor de mercado de seis grandes gigantes tecnológicos en un solo día provoca una sacudida en cadena. En esta estructura, las pequeñas fluctuaciones del concepto de IA se amplifican infinitamente: el informe de ganancias de Palantir fue inferior a las expectativas y su precio de acciones se desplomó, mientras que el "gran bajista" Burry apostó en corto contra Nvidia, lo que llevó a una caída del 3.6% en el índice de preferencia de los minoristas, tres veces mayor que la del S&P 500. La queja de Jim Cramer sobre el "doble rasero en las valoraciones" resulta aún más absurda: las acciones de los gigantes tecnológicos con un PER a futuro de 31 veces son muy buscadas, mientras que cientos de acciones con un PER inferior a 23 veces son ignoradas, lo que resalta que el mercado ha caído en un estado irracional donde "la especulación conceptual supera a la inversión en valor."

La diversificación de estrategias institucionales es, en esencia, un juego sobre la naturaleza del ajuste. Wells Fargo "aumenta la participación en caídas", y New York Life "considera que la salud de las ganancias es señal de compra", lo que refleja una firme confianza en la resiliencia económica y el potencial a largo plazo de la IA; mientras que Bank of America "alerta sobre la existencia de conflictos en la lógica del mercado alcista" y Van Eck "advierte que los estándares de rendimiento se elevarán", señalando la contradicción central: cuando los resultados ligeramente superiores a las expectativas no logran impulsar los precios de las acciones, y el crecimiento del gasto de capital supera con creces el crecimiento de los ingresos, la brecha entre la narrativa de la IA y la realidad de las ganancias sigue ampliándose. Resulta irónico que incluso el analista alcista más optimista, Yardeni, advierta que, en un contexto de escasa amplitud del mercado, un solo evento inesperado podría arrastrar al índice, lo que forma un eco sutil con el juicio de New York Life de que "el impulso del mercado puede revertirse en cualquier momento".

Las bolsas de valores de Japón y Corea del Sur se desploman y se activan los mecanismos de interrupción, reflejando esta prosperidad desequilibrada a nivel global. Cuando el aumento del mercado estadounidense depende de siete grandes tecnológicas en lugar de una recuperación general, la transmisión de riesgos inevitablemente tendrá un impacto destructivo: el patrón de "los activos principales secuestrando el mercado" ya está determinado, y cuando los precios de las acciones de las compañías líderes se debilitan, los mercados globales temblarán al unísono.

El debate en Wall Street eventualmente apuntará a la misma conclusión: ningún mercado puede sostenerse solo con unos pocos activos, y ningún concepto puede separarse de las ganancias y el aumento infinito de la liquidez. La volatilidad que comenzó en noviembre no es el final, sino la primera prueba seria de la burbuja de la IA. La dirección de la liquidez tras el fin del cierre del gobierno, así como la capacidad de las acciones tecnológicas para realizar ganancias, determinarán si este ajuste es una corrección saludable o el comienzo de un mercado bajista.