¿Es realmente sostenible el modelo de NFT + tokens en los juegos en cadena?

Este año, tras participar en grandes airdrops de juegos en cadena como Nyan Heroes, E4C, Mavia, Nifty Island y otros, he llegado a una conclusión: la mayoría de los juegos en cadena actuales no son inversiones a largo plazo, sino que se parecen más a esquemas Ponzi.

La brecha entre la visión ideal de GameFi y la realidad

GameFi combina “juegos + finanzas”, y el modelo Play-to-Earn parece ideal. Sin embargo, el problema es que la calidad de los juegos no está ni cerca de la de los juegos Web2 tradicionales.

Los jugadores que no pagan en realidad están cubriendo los salarios de los “mineros”. A largo plazo, la estructura colapsa en el momento en que se detiene la entrada de nuevos usuarios.

La relación entre NFT y tokens — un vínculo peligroso

La verdad sobre los NFT

La mayoría de los NFT en juegos en cadena solo cumplen funciones como:

• Acceso anticipado a pruebas dentro del juego
• Obtener más airdrops de tokens

El patrón de precios de los NFT es sorprendentemente consistente: alcanzan su pico antes del lanzamiento del juego y caen drásticamente después. Esto indica que no hay holders a largo plazo, lo cual es claramente un indicador poco saludable.

Problemas estructurales en la oferta de tokens

Cuando los holders de NFT obtienen grandes cantidades de tokens del juego, se genera un ciclo como este:

1. Fase inicial: Los compradores de NFT se convierten en patrocinadores y reciben grandes airdrops de tokens
2. Mantener el precio: Para mantener el valor del token alto, las órdenes de compra deben superar siempre a las de venta
3. Dependencia de nuevos usuarios: Pero con la jugabilidad actual, esto es imposible
4. Colapso inevitable: Como lo muestran Axie Infinity y STEPN

En realidad, para que el precio del token siga subiendo, siempre se necesita la entrada constante de nuevos usuarios, pero ningún juego en cadena actual puede sostener esto con su calidad de juego.

Análisis de dos escenarios

Escenario 1: Cuando la calidad del juego es excelente

Supongamos que aparece un juego en cadena del nivel de Honor of Kings. En ese caso, la empresa puede monetizar solo con su modelo de negocio tradicional. Entonces, los modelos NFT y token dejan de ser necesarios y solo aumentan los riesgos regulatorios.

Escenario 2: Cuando la calidad del juego es baja (la mayoría actual)

Este es el estado actual. Juegos de calidad basura solo pueden existir si hay una entrada constante de nuevos usuarios, lo cual es la misma lógica que la caída de Luna/UST: los nuevos entrantes sostienen a los anteriores en un esquema de beneficio mutuo.

La verdadera esencia de los juegos en cadena hoy

Honestamente, son especulación con moneda. No son juegos.

Si necesitas emitir tokens para que el proyecto funcione, en realidad no estás haciendo un negocio de juegos, sino que solo estás disfrazando un esquema Ponzi como un producto financiero.

Consejos prácticos para los jugadores

Participar en airdrops gratuitos está bien, solo implica un costo de tiempo.

Pero si pagas por un NFT, no estás jugando un juego, sino especulando con la moneda. En ese caso, debes:

• Vender cuando el precio del token esté en alza
• Entrar solo en las fases iniciales cuando el precio del NFT esté subiendo
• No reinvertir las ganancias (aprendiendo de los fracasos de Axie y STEPN)

Si realmente quieres ganar dinero, primero analiza bien el proceso de decadencia de estos proyectos antes de decidir.

Conclusión

El mercado actual de juegos en cadena todavía depende demasiado del dinero de nuevos participantes. Hasta que la calidad de los juegos iguale a la de Web2 y se priorice el “Game First, Finance Second”, las grandes inversiones deben evitarse.

Participar en airdrops puede ser divertido, pero si buscas una inversión a largo plazo, quizás solo estás siendo engañado por la idea de que “el tiempo también es valioso”.