La corte más alta de EE. UU. ahora se enfrenta a una cuestión que podría reformar el poder ejecutivo: ¿puede un presidente imponer unilateralmente aranceles amplios sin la aprobación del Congreso? Los jueces parecen estar divididos, con varios expresando escepticismo sobre la amplia interpretación de la autoridad comercial por parte de la administración.

Lo que comenzó como un debate sobre política comercial se ha transformado en un enfrentamiento constitucional. La administración actual ha ejercido los poderes arancelarios de manera agresiva, alegando disposiciones de emergencia y justificaciones de seguridad nacional. Pero los académicos legales argumentan que esto extiende el lenguaje estatutario más allá del reconocimiento.

Para los mercados, las implicaciones son profundas. La incertidumbre en torno a la política comercial crea volatilidad en todas las clases de activos: acciones, materias primas y, sí, también activos digitales. Si el tribunal limita la autoridad ejecutiva sobre los aranceles, podría obligar a un regreso al proceso legislativo, potencialmente estabilizando la política a largo plazo pero ralentizando la implementación.

Varios jueces cuestionaron si los estatutos de décadas de antigüedad realmente otorgaban tal poder unilateral. Uno señaló que el Congreso diseñó estas leyes para circunstancias específicas, no para una autorización general. Otro destacó la interrupción económica causada por cambios de política repentinos.

La decisión, que se espera en unos meses, no solo afectará al comercio tradicional. Establece un precedente sobre cómo el poder ejecutivo se interseca con la regulación económica, un marco que inevitablemente toca la supervisión de criptomonedas, la aplicación de sanciones y las decisiones sobre infraestructura financiera.