Por qué Tucker Carlson no tocará Bitcoin ( y por qué su argumento podría estar perdiendo el punto )

Tucker Carlson acaba de soltar una opinión candente en un evento de Turning Point: se niega a invertir en Bitcoin porque Satoshi Nakamoto es un “tipo misterioso que aparentemente murió.” ¿Su razonamiento? No invierte en cosas que no puede entender completamente, especialmente cuando el creador es desconocido y potencialmente tiene $120 mil millones en monedas.

“¿Me estás diciendo que invierta en algo cuyo fundador es misterioso y tiene miles de millones de dólares en Bitcoin no utilizado?” dijo Carlson a la audiencia, bromeando a medias sobre cuál es su mejor suposición: ¿la CIA lo creó?

Aquí es donde se pone interesante:

Carlson no está del todo equivocado—el misterio de Satoshi es legítimamente extraño. Una persona ( o colectiva ) posee más de 1M BTC que valen ~$120B y no lo ha tocado desde 2011. Eso debería levantar cejas.

Pero aquí está el truco: Carlson en realidad está de acuerdo con la premisa fundamental de Bitcoin. “No quiero que mi dinero sea rastreado. No quiero que lo que compro o vendo sea monitoreado,” dijo. Le encanta la idea—autonomía financiera, privacidad, libertad de vigilancia.

¿La contradicción?

La identidad del fundador no importa realmente más. La red de Bitcoin es descentralizada. Satoshi no ha tenido poder sobre ella durante más de una década. Es como decir que no usarás internet porque no confías en quien inventó TCP/IP.

Carlson está mezclando dos problemas separados: misterio fundacional (una preocupación comprensible) vs. utilidad actual (completamente independiente de quién lo creó).

¿Entonces Carlson está siendo demasiado cauteloso o está haciendo un punto justo sobre los orígenes desconocidos en cripto? Probablemente ambos. Pero ¿rechazar un activo porque amas lo que representa? Ese es el verdadero misterio aquí.