La probabilidad de que Zama emita moneda este año se ha marcado en un 87%—este número no es algo que se diga a la ligera.
¿Ya hay alguien que ha abierto posiciones en Polymarket? Las probabilidades en este tipo de mercados de predicción en cadena a menudo son más precisas que la información privilegiada. Después de todo, la evaluación con dinero real es mucho más confiable que los mensajes en Twitter.
El modelo burn-and-mint de Flow realmente es interesante. La combinación de un mecanismo deflacionario con la regulación de la emisión puede, en teoría, equilibrar la oferta y la demanda. Sin embargo, lo clave es la ejecución: por mucho que el modelo sea atractivo, si no se implementa bien, no sirve de nada. Para determinar si es fuerte o no, debemos esperar a que el mercado lo valide a través de varios ciclos.
Entonces, ¿alguien realmente está poniendo dinero donde está su boca en esta predicción?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NotFinancialAdvice
· 11-14 16:58
87% esta cuota es un poco absurda, siento que es otra especulación
¿Realmente hay gente apostando en Polymarket? Yo aún no confío en esta cosa
¿De qué sirve un modelo bonito? Lo importante es ver si puede sobrevivir
No he visto a muchos que se atrevan a arriesgarlo todo
Todos los días gritan "emitir moneda", pero no he visto a muchos que lo hagan de verdad
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 11-14 16:58
¿87% de probabilidad? Apuesto cinco dólares a que la gente de Polymarket ya ha comprado la caída
---
La lógica de Flow suena bien, pero la verdadera prueba viene después
---
Es otro juego de apostadores, solo cuenta el dinero real
---
Estoy de acuerdo en que el mercado de predicción es más preciso que la información privilegiada, pero la premisa es que los participantes sean lo suficientemente racionales, y claramente no lo son
---
He visto demasiados fracasos con este modelo burn-and-mint, no seamos demasiado optimistas
---
¿Se puede confiar en los números de Polymarket? Eso es menos confiable que observar los cambios en las Tenencias en la cadena
---
Con una probabilidad de emitir moneda tan alta, alguien ya debería haber tomado posiciones anticipadamente
---
Por muy bien que se diga, no cambia un hecho: la capacidad de ejecución es el camino
---
¿Cuántas personas realmente han hecho pedidos en Polymarket, o todos solo están presumiendo aquí?
La probabilidad de que Zama emita moneda este año se ha marcado en un 87%—este número no es algo que se diga a la ligera.
¿Ya hay alguien que ha abierto posiciones en Polymarket? Las probabilidades en este tipo de mercados de predicción en cadena a menudo son más precisas que la información privilegiada. Después de todo, la evaluación con dinero real es mucho más confiable que los mensajes en Twitter.
El modelo burn-and-mint de Flow realmente es interesante. La combinación de un mecanismo deflacionario con la regulación de la emisión puede, en teoría, equilibrar la oferta y la demanda. Sin embargo, lo clave es la ejecución: por mucho que el modelo sea atractivo, si no se implementa bien, no sirve de nada. Para determinar si es fuerte o no, debemos esperar a que el mercado lo valide a través de varios ciclos.
Entonces, ¿alguien realmente está poniendo dinero donde está su boca en esta predicción?