La disputa entre Token y acciones apenas ha comenzado: se abre la ventana de políticas y se inicia el período de experimentación innovadora.

【比推】El círculo de capital de riesgo en Activos Cripto ha tenido recientemente una discusión muy interesante: ¿cómo deberían dividirse realmente los Token y el capital accionario? Jake Chervinsky, el director jurídico de Variant Fund, ha compartido recientemente algunas ideas que han tocado un punto sensible en toda la industria.

Su punto central es en realidad bastante doloroso: esta discusión apenas comienza. Al recordar, el entorno de fuerte regulación de la era del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, prácticamente obligó a todos los proyectos de encriptación a un callejón sin salida: los equipos de desarrollo se vieron forzados a acumular todo el valor del proyecto en acciones, mientras que los tokens se convirtieron en un papel secundario. En ese momento no había otra opción, la presión política estaba presente. Pero ahora las cosas son diferentes, el entorno político está aflojándose, y nuevas posibilidades se presentan. Cómo lograr que los tokens y las acciones realmente se sincronicen aún requiere una gran cantidad de ensayo y error. Y este período dorado para la experimentación se está desplegando en este momento.

Sin embargo, Chervinsky también enfatizó que no tiene una inclinación hacia proyectos específicos como Aave, solo quiere plantear una cuestión más fundamental: la transparencia. Esta es la clave. Los titulares de Token deben saber con claridad: qué poseen, qué pueden controlar y qué no pueden controlar en absoluto. Esto no es un asunto menor.

Luego llegó la parte más interesante. ¿Cuánto vale el Token? ¿Cómo diseñar un mecanismo de captura de valor? El espacio de imaginación para esto es enorme, mucho más flexible que el capital accionario tradicional. Chervinsky cree que durante un tiempo considerable, no será posible establecer normas estandarizadas para los modelos de Token, como sucede con una lógica de valoración común para las acciones. Esto es razonable, ya que el Token en sí mismo es algo nuevo.

Su enfoque se divide así: el Token debe llevar el valor en la cadena, mientras que la propiedad debe llevar el valor fuera de la cadena. Suena simple, pero la lógica detrás de esto es muy clara: ¿dónde está el verdadero punto de innovación del Token? Está en otorgar soberanía propia a la propiedad de los activos digitales. En términos simples, los poseedores pueden tener y controlar directamente la infraestructura en la cadena sin necesidad de depender de ningún intermediario fuera de la cadena. Esta es la diferencia esencial entre el Token y los activos tradicionales.

Al contrario, el valor fuera de la cadena es diferente. Los titulares de tokens no pueden poseer o controlar directamente los ingresos o activos fuera de la cadena; en este momento, el capital es la herramienta adecuada. Por lo tanto, en la mayoría de los escenarios, este tipo de valor debería ser dominio del capital, no de los tokens.

Por supuesto, Chervinsky también reconoce que diferentes proyectos pueden elegir diferentes rutas. Algunos proyectos pueden decidir seguir el modelo de activo único, sin introducir una capa de capital; otros proyectos pueden considerar su Token como valores tokenizados, esperando que la SEC desarrolle un nuevo marco regulatorio para este tipo de activos en el futuro. Esta diversidad es, de hecho, bastante saludable.

En general, toda la industria se encuentra en un punto de inflexión clave. La flexibilización de las políticas ha abierto una ventana, y los proyectos tienen más libertad de diseño, pero esto viene acompañado de mayores exigencias de transparencia. Cómo utilizar los Token y las acciones, y cuánto usar, es una cuestión que cada proyecto debe considerar seriamente a continuación.