La narrativa de recuperación en forma de K que ha estado dominando las conversaciones últimamente no se sostiene del todo cuando profundizas en los detalles. Esa es la opinión escéptica de un ex presidente de la CEA, y honestamente, hay algo que vale la pena analizar aquí.

La teoría de la forma de K sugiere que mientras algunos sectores y clases de activos se disparan hacia arriba (la rama superior), otros se estancan o declinan (la rama inferior). Se ha convertido en la explicación preferida de por qué los mercados de criptomonedas pueden subir mientras las acciones tradicionales se rezagan, o viceversa. Pero cuanto más miras los datos económicos reales, más desordenada se vuelve esta imagen.

Cuando los patrones de concentración de riqueza divergen tan marcadamente, tienes a actores institucionales haciendo apuestas muy diferentes a las de los inversores minoristas. Algunos están apostando a los activos digitales y la tecnología, otros retroceden hacia bonos y coberturas tradicionales. Mientras tanto, el amplio centro se queda navegando por la inflación, la volatilidad del empleo y las oscilaciones en los precios de los activos que no siempre siguen el guion.

¿La implicación? No asumas que la forma de la recuperación se mantiene igual. La dinámica del mercado puede cambiar más rápido que las actualizaciones de la narrativa macro.