Desarrolladores de Web3, realicen una autoinspección urgente: infracción de derechos de autor mediante evasión técnica ha...

La sentencia del Tribunal de Internet de Hangzhou sobre la infracción de NFT “Fat Tiger Gets Vaccinated” aclara que la descentralización en Web3 ≠ exención de responsabilidad. Explica “la infracción de derechos de autor mediante evasión técnica”, su distorsión en Web3, límites legales y guías de cumplimiento para ayudar a los proyectos Web3 a equilibrar innovación y seguridad.

La sentencia del Tribunal de Internet de Hangzhou sobre la infracción de NFT “Fat Tiger Gets Vaccinated” aclara que la descentralización en Web3 ≠ exención de responsabilidad.

Introducción

Una sentencia del Tribunal de Internet de Hangzhou en el caso de infracción de NFT “Fat Tiger Gets Vaccinated” deja claro: la descentralización no significa libertad de responsabilidad, y detrás de la tecnología, todavía existen límites legales claros.

Muchas personas asumen que si solo desarrollan tecnología, construyen plataformas o proporcionan herramientas sin participar directamente en infracciones, estarán bien. Sin embargo, esta sentencia afirma claramente que la tecnología en sí misma no puede servir como un “escudo” contra la infracción—si se usa de manera inapropiada, aún puede conducir a violaciones legales.

En este artículo, discutiremos un concepto crucial pero a menudo pasado por alto: “infracción de derechos de autor mediante evasión técnica.”

¿Qué es exactamente?

¿Cómo pueden evitarlo las personas comunes?

¿Y cómo podemos encontrar un equilibrio entre innovación y cumplimiento?

Infracción basada en evasión técnica: un atajo fatal para sortear los “bloqueos digitales”

En los campos de Web3 y creación digital, existe un tipo de infracción que a menudo se subestima: no implica robar contenido directamente, sino sortear los “bloqueos digitales” que protegen el contenido—como crackear cifrado, manipular protocolos de autorización o proporcionar herramientas de cracking. Aunque estos actos parecen indirectos, en realidad son más dañinos: es como tener una llave maestra, abriendo la puerta a una infracción a gran escala.

Estos “bloqueos digitales” se dividen principalmente en dos categorías:

Medidas de control de acceso: como muros de pago y verificación de membresía, que determinan si “puedes entrar por la puerta”;

Medidas de protección de derechos de autor: como marcas de agua anti-copia y sistemas DRM (Gestión de Derechos Digitales), que restringen “lo que puedes hacer después de entrar por la puerta.”

Los comportamientos de evasión también se dividen en dos tipos:

Evasión directa: crackeo por uno mismo, equivalente a “hacer una llave para uso personal”;

Evasión indirecta: crear o proporcionar herramientas de cracking, equivalente a “tener una fábrica que produce llaves maestras.”

La razón por la que la ley sanciona severamente estos actos es que permiten una infracción “a gran escala”: una sola herramienta de cracking puede ser utilizada por miles de personas, alterando gravemente el orden de derechos de autor y el ecosistema creativo.

La “mina de evasión” en Web3: cuando las evasiones técnicas se encuentran con blockchains inmutables

Después de entender el concepto básico, veamos cómo se distorsiona en el contexto de Web3.

Mayor alcance de objetivos de evasión: Antes, el cracking se dirigía a un software específico; ahora, puede implicar atacar un protocolo blockchain que verifica los derechos de autor de datos de entrenamiento de IA, o manipular la lógica de un contrato inteligente que determina los derechos de acceso a NFT. El “bloqueo” ha evolucionado hacia un consenso virtual.

Actores más complejos: Por ejemplo, un desarrollador publica en GitHub un script que sortea las medidas de protección técnica de una plataforma, recibe financiamiento a través de una DAO (Organización Autónoma Descentralizada), y hace que el script se ejecute automáticamente por nodos anónimos en todo el mundo. En este caso, los actores involucrados trascienden las fronteras geográficas—incluyendo al desarrollador, la DAO que votó para aprobar el financiamiento y todos los nodos ejecutores…

Las consecuencias de la infracción se registran de forma permanente: En redes tradicionales, el contenido infractor puede ser eliminado. Sin embargo, en Web3, órdenes legales comunes como “cesar la infracción” y “eliminar efectos adversos” son técnicamente difíciles de hacer cumplir. El estado infractor puede quedar bloqueado de forma permanente, y el daño al titular de derechos continúa indefinidamente, sin forma de revertirlo.

La ley ya ha establecido límites claros para esto: Según la Interpretación del Tribunal Supremo Popular y la Procuraduría Popular Suprema sobre varias cuestiones relacionadas con la aplicación de la ley en casos penales de infracción de derechos de propiedad intelectual, proporcionar herramientas o servicios específicamente utilizados para sortear medidas de protección de derechos de autor puede constituir un delito si las circunstancias son graves. Si las partes del proyecto cruzan esta línea, enfrentan sanciones legales directas; las plataformas tampoco pueden alegar “neutralidad técnica” para evitar responsabilidad—están obligadas a realizar revisiones preliminares, de lo contrario, podrán ser responsables solidariamente.

Establecer una Guía de Cumplimiento: Cómo avanzar de manera segura en la era Web3

Frente a los riesgos legales derivados de la evasión técnica, el cumplimiento ya no es una “opción” sino una “línea de vida” para la supervivencia y desarrollo de los proyectos Web3. El cumplimiento real requiere esfuerzos colaborativos en ley, tecnología y gobernanza comunitaria:

De la “exención pasiva” a la “gobernanza proactiva”: Para plataformas con control sustancial, el papel de los abogados ha cambiado de buscar protección en “refugios seguros” a ayudar a establecer un sistema de gobernanza de derechos de autor que se ajuste a las capacidades de la plataforma. Esto implica convertir obligaciones legales en listas de verificación de monitoreo aplicables, como mecanismos de auditoría de contratos inteligentes y monitoreo de contenido de alto riesgo.

El cumplimiento debe “introducirse con anticipación”: En las etapas iniciales del diseño del modelo de tokens y la selección de soluciones técnicas, se deben buscar opiniones legales profesionales para prevenir fundamentalmente el riesgo de infracción por evasión. Si ya han surgido problemas, se necesita una defensa profesional para aclarar la frontera entre “exploración técnica” y “actos ilegales maliciosos.”

El apoyo profesional es una garantía a largo plazo: En el campo de Web3, donde las reglas aún están en evolución, la construcción de cumplimiento requiere equipos que entiendan tanto de tecnología como de ley. Si tú o tu proyecto enfrentan riesgos relacionados o necesitan construir un marco de cumplimiento, se recomienda contactar con equipos profesionales como Mankun Lawyers para obtener soporte completo desde el diseño del modelo hasta la respuesta a riesgos.

Solo integrando la conciencia de cumplimiento en los “genes” de un proyecto y usando un marco prospectivo para abordar riesgos potenciales, podremos avanzar en el equilibrio entre innovación y seguridad.

Por qué el oro está en auge: Bancos centrales, sanciones y confianza-1

Bitwise: Por qué las criptomonedas van más allá del ciclo de cuatro años-2

〈Web3 Developers, Conduct Urgent Self-Inspection: Copyright Infringement via Technical Evasion Has Been Criminalized〉Este artículo fue publicado por primera vez en 《CoinRank》.