Las fluctuaciones intensas del mercado no suelen ser conspiraciones, sino la manifestación más directa del mecanismo de liquidez.
El desplome repentino de la madrugada pasada es un ejemplo típico. Bitcoin cayó en un corto período hasta cerca de 99,800 dólares y luego se recuperó; esta volatilidad extrema hizo que muchos exclamaran "evento cisne negro". Pero si revisas los datos en cadena, verás que la verdad no es tan compleja: simplemente fueron dos flujos de fondos que se retiraron simultáneamente, vaciando instantáneamente la liquidez del mercado.
Primero, la cuenta general del Tesoro (TGA) comenzó a absorber una gran cantidad de fondos del mercado bajo la presión del cierre del gobierno, seguido por las declaraciones hawkish de los funcionarios de la Reserva Federal que rompieron las expectativas de recorte de tasas, provocando que los apalancados largos cerraran posiciones en masa y huyeran. La combinación de estos dos factores aceleró mucho más de lo esperado el agotamiento de la liquidez.
Imagina el mercado como una gran piscina, donde el dólar estadounidense es el agua. ¿Qué tan rápido puede bajar el nivel del agua si dos enormes bombas de extracción trabajan simultáneamente? La presión más vulnerable será inevitablemente en aquellos activos que dependen de la liquidez para mantener sus precios.
El colapso aún más extremo a finales de diciembre lo demuestra: en un par de trading, Bitcoin llegó a caer hasta 24,000 dólares, con una caída del 70%. Pero esto no significa que el valor de Bitcoin en sí tuviera un problema, sino que fue una falla en la fijación de precios causada por la completa sequía de liquidez en ese par específico. Ese par ya tenía un volumen de negociación bajo, el libro de órdenes era muy delgado, y además, durante las vacaciones de Navidad, los market makers se retiraron en masa, dejando el soporte de compra prácticamente sin efecto. Una orden de venta a mercado suficientemente grande atravesó todas las órdenes de compra, y el precio se descontroló.
El alcance de estos colapsos rápidos en realidad es bastante limitado, restringido a pares de trading con liquidez frágil. Los precios de Bitcoin en los pares principales no muestran una volatilidad tan extrema, lo que indica que el mercado en general todavía tiene suficiente resiliencia. Entender esto es clave para evaluar el verdadero riesgo: no todas las fluctuaciones representan una crisis sistémica; a veces, simplemente un agujero en el mapa de la liquidez ha sido perforado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEV_Whisperer
· 01-10 10:15
La escasez de liquidez puede explicar muchas cosas, pero la verdad es que esa madrugada todavía me asusté... Sin embargo, después de revisar los datos en la cadena, realmente no hay necesidad de teorías conspirativas.
Lo problemático son los pares de trading pequeños, esa ola de 24,000 fue simplemente ridícula, nadie quiso asumir la posición.
La resistencia del mercado está aquí, si los pares principales pueden aguantar, eso significa que no es algo grave.
Ver originalesResponder0
potentially_notable
· 01-09 21:44
En realidad, se trata de liquidez, no hagas suposiciones conspirativas.
Realmente no creo en esas teorías de "cisnes negros", los datos en la cadena están ahí.
Una caída del 70% suena aterradora, pero solo afecta a esos pocos pares de intercambio pequeños.
Cuando la Reserva Federal habla, los apalancados huyen, ¿no es eso muy normal?
Lo importante es aclarar qué liquidez realmente se ha ido y cuáles todavía están bien.
Ver originalesResponder0
BlockchainFries
· 01-07 14:52
¡Por fin alguien explica esto claramente! La ola de 99800 realmente me asustó.
Cuando la liquidez se seca, es otra historia completamente diferente. Muchos todavía están hablando de cisnes negros, pero en realidad solo se trata de pares de trading frágiles que han sido expuestos.
La de ese 70% fue aún peor; el libro de órdenes estaba vacío y no podía detener nada. Incluso los creadores de mercado en vacaciones se fueron, ¿a quién culpar entonces?
Lo clave es entender cuáles son problemas reales y cuáles son solo colapsos parciales de un par de trading. Solo así se puede evaluar el riesgo, de lo contrario, estarás en estado de alerta constante.
Ver originalesResponder0
FlashLoanLarry
· 01-07 14:47
Los gráficos de profundidad de liquidez no mienten, pero los desiertos en el libro de órdenes sí pueden engañarte... Les dije que el verdadero riesgo no es la volatilidad, sino los *puntos básicos* que separan la solvencia de la cascada de liquidaciones. ¿Esa ráfaga de 2.4k en pares de bajo volumen? Un fallo clásico en la utilización del capital. La mayoría no lo verá venir hasta que el creador de mercado salga durante las vacaciones lmao
Ver originalesResponder0
ForkThisDAO
· 01-07 14:42
Así es, eso es lo que digo, las personas comunes al ver 99800 gritan "cisne negro", en realidad solo fue que se atravesó un agujero de liquidez.
La ola de 2.4万 me asustó mucho en ese momento, pero luego entendí que era un asunto de pares de negociación específicos, en los intercambios principales no es tan exagerado.
Cuando los creadores de mercado se retiran durante las vacaciones de Navidad, simplemente desaparece el soporte de compra, esa es la verdadera causa del desplome.
Las personas que no entienden la liquidez siempre se asustan, los que entienden solo lo ven como un espectáculo.
Ver originalesResponder0
GasFeeAssassin
· 01-07 14:41
Otra vez la culpa de la liquidez, en realidad es que no hay quien compre
---
Una caída del 70% cualquiera se asustaría, pero después de ver los datos en la cadena, realmente respiré aliviado
---
Dos bombas de agua funcionando al mismo tiempo, no es de extrañar que el nivel del agua caiga en línea recta, esa metáfora es perfecta
---
Espera, ¿dices que los pares de trading son tan frágiles? ¿Es que algunos pequeños exchanges hacen esto con frecuencia?
---
Entendido, el mercado en general está bien, solo que algunos están en problemas, no hay que preocuparse demasiado
---
Creo que estas caídas rápidas son una buena oportunidad para hacer cortos, ¿no es la caída en el par de trading una oportunidad?
---
Así que no es que Bitcoin tenga problemas, sino que la liquidez es demasiado inestable
---
Pensando en una cosa, los pares de trading principales son tan estables, ¿qué pasa con las altcoins pequeñas, simplemente mueren?
Ver originalesResponder0
BlockchainFoodie
· 01-07 14:39
honestamente esto es solo piscinas de liquidez agotándose como una cocina Michelin mal gestionada durante el servicio - cuando la profundidad de tu libro de órdenes es más fina que un mille-feuille de papel, una sola orden de venta de mercado básicamente arrasa con todo lol
la analogía de la piscina de agua tiene un impacto diferente tho ngl, es literalmente lo que sucede cuando eliminas todas las acciones de una máquina sous-vide a mitad de cocción... colapso total
Ver originalesResponder0
NotSatoshi
· 01-07 14:29
Emma, otra vez la culpa de la liquidez. ¿En serio o solo quieren volver a cortarnos a los inversores minoristas?
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· 01-07 14:28
Honestamente, esa ola de 99800 la entendí solo después de revisar los datos en cadena, realmente fue solo una extracción de liquidez, no es tan misterioso.
Que el 70% de las caídas rápidas suene aterrador, pero pensándolo bien, son solo esas pequeñas parejas de trading con bajo volumen las que juegan, no afectan en absoluto el mercado principal.
La metáfora de dos bombas de extracción funcionando simultáneamente es genial, por eso nunca opero en pares con poca liquidez, el riesgo es demasiado alto.
Salir durante las vacaciones de los creadores de mercado y que el libro de órdenes de compra se rompa directamente, ya estoy acostumbrado a esa operación, así es el mercado en Navidad.
No todas las caídas son una crisis, distinguirlo claramente es la clave para sobrevivir más tiempo, esto lo tengo muy claro.
Las fluctuaciones intensas del mercado no suelen ser conspiraciones, sino la manifestación más directa del mecanismo de liquidez.
El desplome repentino de la madrugada pasada es un ejemplo típico. Bitcoin cayó en un corto período hasta cerca de 99,800 dólares y luego se recuperó; esta volatilidad extrema hizo que muchos exclamaran "evento cisne negro". Pero si revisas los datos en cadena, verás que la verdad no es tan compleja: simplemente fueron dos flujos de fondos que se retiraron simultáneamente, vaciando instantáneamente la liquidez del mercado.
Primero, la cuenta general del Tesoro (TGA) comenzó a absorber una gran cantidad de fondos del mercado bajo la presión del cierre del gobierno, seguido por las declaraciones hawkish de los funcionarios de la Reserva Federal que rompieron las expectativas de recorte de tasas, provocando que los apalancados largos cerraran posiciones en masa y huyeran. La combinación de estos dos factores aceleró mucho más de lo esperado el agotamiento de la liquidez.
Imagina el mercado como una gran piscina, donde el dólar estadounidense es el agua. ¿Qué tan rápido puede bajar el nivel del agua si dos enormes bombas de extracción trabajan simultáneamente? La presión más vulnerable será inevitablemente en aquellos activos que dependen de la liquidez para mantener sus precios.
El colapso aún más extremo a finales de diciembre lo demuestra: en un par de trading, Bitcoin llegó a caer hasta 24,000 dólares, con una caída del 70%. Pero esto no significa que el valor de Bitcoin en sí tuviera un problema, sino que fue una falla en la fijación de precios causada por la completa sequía de liquidez en ese par específico. Ese par ya tenía un volumen de negociación bajo, el libro de órdenes era muy delgado, y además, durante las vacaciones de Navidad, los market makers se retiraron en masa, dejando el soporte de compra prácticamente sin efecto. Una orden de venta a mercado suficientemente grande atravesó todas las órdenes de compra, y el precio se descontroló.
El alcance de estos colapsos rápidos en realidad es bastante limitado, restringido a pares de trading con liquidez frágil. Los precios de Bitcoin en los pares principales no muestran una volatilidad tan extrema, lo que indica que el mercado en general todavía tiene suficiente resiliencia. Entender esto es clave para evaluar el verdadero riesgo: no todas las fluctuaciones representan una crisis sistémica; a veces, simplemente un agujero en el mapa de la liquidez ha sido perforado.