A las primeras horas de la mañana recibí un mensaje de un desconocido: "WAL cayó por debajo de 0.15, los analistas dicen que es un fondo de diamante, ¿debería comprar?"
Mi respuesta fue: ¿Sabes por qué esos libros de texto que enseñan a "ir a lo seguro con todo" terminan en historias de lágrimas y sangre?
No es porque el proyecto en sí sea una estafa. Es porque solo muestran la mitad del mapa de los exitosos, y la otra mitad del precipicio se oculta intencionadamente.
**La verdad sobre el "pozo dorado"**
Desde 0.87 hasta 0.14, efectivamente, ha sido una reducción a la mitad tras otra. Pero esto no es una cuestión matemática, sino un juego psicológico: hacerte creer que no puede bajar más. La historia nos ha enseñado una y otra vez que no hay un mínimo, solo hay más bajos. Especialmente en protocolos que dependen de un único ecosistema, si la cadena principal tiene algún movimiento, puede colapsar.
Los "pozos" que realmente valen la pena para comprar a precio bajo deben cumplir con dos indicadores duros: que los datos en la cadena del ecosistema sigan creciendo a pesar de la caída (no solo con llamadas en redes sociales), y que el equipo de desarrollo siga activo (y no de repente en silencio). Ambos son imprescindibles.
Si no se cumplen estos dos puntos, la recuperación momentánea solo es una parada en la caída libre, no significa que se haya formado un fondo.
**La trampa de la comparación de capitalización de mercado**
"Solo 200 millones de capitalización, mucho más barato que FIL" — este tipo de afirmaciones son las más engañosas. FIL es una red de almacenamiento de uso general, WAL es una solución de almacenamiento dentro del ecosistema Sui, y sus fundamentos son completamente diferentes. Comparar su capitalización de mercado es como usar la capitalización de mercado de un gigante logístico global para evaluar si un puerto es barato; la lógica en sí misma no tiene sentido.
Lo más doloroso es que una baja capitalización puede significar tanto una subvaloración como que esta pista no vale tanto. La diferencia es que en el segundo caso, generalmente no hay una ruta clara de crecimiento.
Por eso, antes de comprar en el fondo, pregúntate: ¿estás tomando decisiones basadas en fundamentos o estás siendo seducido por una historia cuidadosamente construida? La primera opción puede tener éxito, la segunda, tarde o temprano, te hará pagar la factura.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainBrokenPromise
· 01-07 15:54
Otra vez lo mismo, los datos en la cadena no cambian y todavía están diciendo que es el fondo de diamante
He visto a demasiados "analistas", ninguno dijo nada cuando se liquidaron las posiciones
Comparar FIL y WAL así, realmente están locos
La recuperación no es lo mismo que el fondo, hay que entender claramente estos conceptos, todos
¿Y por qué deberíamos confiar? El equipo ya no tiene actividad
El bajo valor de mercado no significa que sea barato, esa lógica está mal
La mentalidad de comprar en el fondo es la más peligrosa, la que más pierde rápidamente son esas personas
Ver originalesResponder0
MoonBoi42
· 01-07 15:54
Otra vez esa vieja táctica del "suelo de diamantes", ese tipo que te envía mensajes a las primeras horas probablemente ya se quedó sin calzoncillos por las pérdidas
Los datos de chain no suben, el equipo vuelve a guardar silencio, caer es caer, y la recuperación solo es un reflejo de último momento antes de la muerte
La baja capitalización no significa barato, ¿por qué tanta gente no puede entender esto?
Por muy bonito que sea el cuento, no puede cambiar el hecho de que los fundamentos son malos, despierten todos
Comprar en la caída, comprar en la caída, hasta que te retires del mercado, ya he visto muchas así
Ver originalesResponder0
RugpullTherapist
· 01-07 15:51
Al ser molestado por este tipo de mensajes en la madrugada, realmente es increíble, una capitalización de mercado de 200 millones aún comparándose con FIL, una lógica absurda
Otra vez un proyecto fallido con datos en la cadena escasos y el equipo en silencio, ¿la recuperación se toma como fondo? Qué risa
No hay mínimo, solo más bajos, esta vez alguien tendrá que pagar la tuition
La palabra "fondo de diamantes" debe ser muy barata, con la cantidad de veces que se usa para engañar a los pequeños inversores, ¡ya podría salir un libro!
WAL cayó de 0.87 a 0.14, si te atreves a ir ALL IN, yo me atrevo a verte llorar
También está bien lanzarse a comprar en el fondo, pero primero, ¿qué está haciendo el equipo? ¿Otra vez en modo invisible?
La mayoría eligió ser engañado por la historia o por los fundamentos, la mayoría eligió la primera opción
¿Una capitalización baja=barato? Entonces, incluso un almacén en ruinas podría ser solo un almacén en ruinas
Ver originalesResponder0
CryptoHistoryClass
· 01-07 15:48
Ngl, el libro de jugadas de "fondo de diamante" es literalmente el guion de la manía de las tulipanes de 2017 con mejor marketing. Ya hemos visto este patrón exacto colapsar tres veces y, de alguna manera, la gente todavía FOMO en el rebote lol
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· 01-07 15:27
Otra vez lo mismo, los datos en la cadena no han subido y aún así quieren comprar en el fondo, decirlo bonito sería que están apostando a la avaricia humana.
A las primeras horas de la mañana recibí un mensaje de un desconocido: "WAL cayó por debajo de 0.15, los analistas dicen que es un fondo de diamante, ¿debería comprar?"
Mi respuesta fue: ¿Sabes por qué esos libros de texto que enseñan a "ir a lo seguro con todo" terminan en historias de lágrimas y sangre?
No es porque el proyecto en sí sea una estafa. Es porque solo muestran la mitad del mapa de los exitosos, y la otra mitad del precipicio se oculta intencionadamente.
**La verdad sobre el "pozo dorado"**
Desde 0.87 hasta 0.14, efectivamente, ha sido una reducción a la mitad tras otra. Pero esto no es una cuestión matemática, sino un juego psicológico: hacerte creer que no puede bajar más. La historia nos ha enseñado una y otra vez que no hay un mínimo, solo hay más bajos. Especialmente en protocolos que dependen de un único ecosistema, si la cadena principal tiene algún movimiento, puede colapsar.
Los "pozos" que realmente valen la pena para comprar a precio bajo deben cumplir con dos indicadores duros: que los datos en la cadena del ecosistema sigan creciendo a pesar de la caída (no solo con llamadas en redes sociales), y que el equipo de desarrollo siga activo (y no de repente en silencio). Ambos son imprescindibles.
Si no se cumplen estos dos puntos, la recuperación momentánea solo es una parada en la caída libre, no significa que se haya formado un fondo.
**La trampa de la comparación de capitalización de mercado**
"Solo 200 millones de capitalización, mucho más barato que FIL" — este tipo de afirmaciones son las más engañosas. FIL es una red de almacenamiento de uso general, WAL es una solución de almacenamiento dentro del ecosistema Sui, y sus fundamentos son completamente diferentes. Comparar su capitalización de mercado es como usar la capitalización de mercado de un gigante logístico global para evaluar si un puerto es barato; la lógica en sí misma no tiene sentido.
Lo más doloroso es que una baja capitalización puede significar tanto una subvaloración como que esta pista no vale tanto. La diferencia es que en el segundo caso, generalmente no hay una ruta clara de crecimiento.
Por eso, antes de comprar en el fondo, pregúntate: ¿estás tomando decisiones basadas en fundamentos o estás siendo seducido por una historia cuidadosamente construida? La primera opción puede tener éxito, la segunda, tarde o temprano, te hará pagar la factura.