Debate sobre los intereses de las stablecoins: por qué los bancos podrían finalmente aceptar el cambio

El sector financiero enfrenta una realidad incómoda: las barreras protectoras del banking tradicional contra las stablecoins cripto se están desmoronando. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, expresó recientemente lo que muchos en la industria creen: los grandes bancos eventualmente abandonarán su oposición actual a los pagos de interés en stablecoins y en su lugar competirán emitiendo sus propias monedas tokenizadas.

El Campo de Batalla Actual: Ley GENIUS y Intereses en Conflicto

Cuando el Congreso aprobó la Ley GENIUS en julio de 2025, creó un compromiso extraño. La legislación prohíbe explícitamente a emisores de stablecoins como Circle y Tether ofrecer intereses directamente a los titulares. Sin embargo, permite una solución alternativa crucial: intermediarios como las plataformas de criptomonedas pueden transferir rendimientos respaldados por el Tesoro a los usuarios, que actualmente oscilan entre el 4% y el 5%.

Esta brecha regulatoria ha provocado una respuesta intensa de cabildeo. Las asociaciones de bancos se han movilizado agresivamente, instando a los legisladores a cerrar lo que consideran una ventaja injusta. Su argumento se centra en la competencia: cuando plataformas no bancarias ofrecen retornos casi libres de riesgo en equivalentes de efectivo líquidos, a los prestamistas tradicionales les resulta difícil retener depósitos sin subir las tasas y reducir sus márgenes de beneficio.

Por qué la Posición de los Bancos Puede Ser Insostenible

La predicción de Armstrong refleja dinámicas de mercado más profundas que los banqueros no pueden ignorar indefinidamente. Actualmente, los bancos comerciales mantienen su rentabilidad en parte gracias a tasas de depósito que están muy por debajo de las alternativas del mercado. Sin embargo, a medida que la infraestructura de stablecoins madura y más usuarios descubren que pueden obtener rendimientos significativos a través de plataformas cripto, este modelo de tasas bajas se vuelve cada vez más insostenible.

El CEO de Coinbase calificó los esfuerzos de cabildeo bancario como “perdidos” precisamente porque intentan legislar contra la competencia en lugar de adaptarse a ella. Destacó la incoherencia lógica: los bancos alegan preocupaciones de seguridad que justifican la regulación, pero en realidad su preocupación es preservar un modelo de negocio basado en pagar a los depositantes por debajo de la tarifa de mercado.

La Posición de la Coalición

Emergió una respuesta unificada por parte de la industria cripto. Más de 125 empresas, incluyendo actores principales como Coinbase, presentaron una oposición formal a cualquier enmienda a la Ley GENIUS. Su argumento principal: reabrir la legislación socavaría la certeza regulatoria que la industria necesita para construir productos confiables.

Este posicionamiento de la coalición contradice directamente los intereses bancarios, enmarcando el debate no solo como una protección de territorio, sino como una cuestión fundamental sobre la innovación financiera. Armstrong calificó las enmiendas como una “línea roja”—señalando que la comunidad cripto no cederá en este asunto.

La Evolución Inevitable

De cara al futuro, la previsión de Armstrong sugiere que los bancos enfrentan dos caminos. Pueden seguir haciendo lobby ante el Congreso para mantener las restricciones existentes—una tarea costosa y probablemente inútil. O bien, pueden pivotar hacia la emisión de sus propias monedas tokenizadas, capturando los diferenciales de rendimiento directamente en lugar de luchar por mantener la supresión de tasas a los depositantes.

La lógica subyacente es simple: las fuerzas del mercado eventualmente superan las barreras regulatorias. Cuando los usuarios puedan acceder a rendimientos del Tesoro del 4% al 5% a través de plataformas no bancarias, mientras que los bancos tradicionales ofrecen tasas cercanas a cero en ahorros, la presión competitiva será irresistible. Los bancos que reconozcan este cambio tempranamente pueden transformarse en emisores; aquellos que resistan, gradualmente perderán depósitos frente a alternativas más atractivas.

La batalla actual por los intereses en stablecoins representa menos una disputa política temporal y más una vista previa de la próxima transformación de la arquitectura financiera—una en la que el banking tradicional evoluciona o cede terreno a alternativas descentralizadas.