Un nuevo proyecto de ley en EE. UU. dice que escribir software de Bitcoin no es un delito financiero

¡image

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Un nuevo proyecto de ley en EE. UU. dice que escribir software de Bitcoin no es un delito financiero Enlace original: Dos senadores han presentado un proyecto de ley breve con una ambición inusualmente grande: detener que la ley estadounidense trate a las personas que escriben y publican software blockchain como si dirigieran una empresa de pagos en la sombra.

La propuesta, titulada la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain de 2026, busca aclarar que los desarrolladores “no controladores” y los proveedores de infraestructura (es decir, aquellos que no tienen el derecho legal ni la capacidad unilateral de mover fondos de otras personas) no deben ser incluidos en la categoría legal reservada para los transmisores de dinero.

Es un argumento que las criptomonedas han estado haciendo durante años, lamentablemente, a menudo en un lenguaje abstracto de descentralización y autonomía.

Pero los riesgos se han vuelto más difíciles de ignorar. Los fiscales han probado teorías agresivas de responsabilidad en casos de alto perfil que involucran herramientas no custodiales, y los desarrolladores han visto cómo un mosaico de reglas federales y regímenes de licencias estatales convierten el cumplimiento en un juego de adivinanzas.

En su propia carta de 2024 al Fiscal General Merrick Garland, las senadoras Cynthia Lummis y Ron Wyden advirtieron que una interpretación amplia de la ley de transmisión de dinero “amenaza con criminalizar a los estadounidenses que ofrecen servicios de software de criptoactivos no custodiales.”

El nuevo proyecto de ley intenta convertir esa advertencia en una regla.

La historia más profunda es que la antigua arquitectura regulatoria, escrita para las transferencias de la era Western Union y las tarjetas prepagas, está esforzándose por adaptarse a código de código abierto, redes descentralizadas y software que puede usarse sin que el editor toque nunca los fondos del cliente.

Cuando el código se convierte en conducta

Para entender por qué a un desarrollador le podría importar ser etiquetado como “transmisor de dinero”, hay que comenzar con cómo EE. UU. regula los pagos.

A nivel federal, FinCEN, la oficina del Tesoro responsable de las reglas anti-lavado de dinero (AML), trata a muchos intermediarios de pago como negocios de servicios monetarios (MSBs).

Los MSBs deben registrarse, implementar programas AML, presentar informes de actividades sospechosas y mantener registros.

La guía de FinCEN de 2019 establece el principio en términos sencillos: La transmisión de dinero implica aceptar y transmitir “valor que sustituye a la moneda”, y no importa si el valor se mueve a través de una transferencia bancaria, una aplicación o una transacción en blockchain.

Sobre esto se añade un estatuto penal, 18 U.S.C. § 1960, que hace delito operar conscientemente un negocio de transmisión de dinero sin licencia.

Esa parte de “sin licencia” puede activarse de varias maneras: por no registrarse a nivel federal cuando se requiere, por violar requisitos de licencias estatales, o por transmitir fondos relacionados con actividades ilícitas.

Los estados importan más de lo que muchos outsiders creen. Incluso si un negocio cree estar fuera de las reglas federales de MSB, la licencia de transmisor de dinero estatal aún puede afectar, y puede ser costosa, lenta e inconsistente.

Algunos estados interpretan sus estatutos de manera amplia, mientras que otros ofrecen exenciones más claras.

Para una startup que toca fondos de clientes, esto es doloroso y, en última instancia, familiar.

Pero para un desarrollador que publica código de billetera de código abierto, ejecuta un servicio de nodo o mantiene infraestructura que usan otras personas, la idea de que puedan ser forzados a seguir el mismo régimen de licencias que una tienda de remesas resulta tanto absurda como existencial.

Esa tensión ha sido evidente en las luchas legales en torno a herramientas de privacidad y DeFi.

El enjuiciamiento del Departamento de Justicia de EE. UU. al cofundador de Tornado Cash, Roman Storm, ayudó a cristalizar un temor que ha rondado las criptomonedas durante una década: que escribir software podría considerarse como operar un negocio financiero, incluso cuando el software en sí no posee fondos de clientes.

El Departamento de Justicia argumentó que el servicio funcionaba como un transmisor de dinero y que debería haber implementado controles de cumplimiento.

El lado de Storm ha enfatizado la autonomía del código y la falta de custodia sobre los fondos de los usuarios.

El caso no resolvió el debate de política, sino que actuó como combustible para un fuego ya ardiente.

Un jurado dictó un fallo mixto en 2025, condenando a Storm por un cargo de conspiración de transmisión de dinero sin licencia, mientras que en otros cargos más graves se quedó en empate o fue absuelto.

Los defensores de las criptomonedas interpretan el resultado como una señal de advertencia para los desarrolladores de sistemas no custodiales.

En ese contexto, el proyecto de ley de Lummis y Wyden se entiende mejor como una tentativa de trazar una línea clara entre dos mundos: la publicación de software y la custodia de fondos.

La línea “no controladora”

El propio proyecto de ley es compacto