A través de 27.73 millones de datos de transacciones, buscar la "llave dorada" del mercado predictivo, pero 690 estrategias de velas K tienen dificultades para obtener beneficios

¿Es tan difícil encontrar una “llave dorada” para obtener ganancias en los mercados predictivos?

En las redes sociales, a menudo ves a muchas personas decir que han descubierto un secreto de ganancias de las inteligencias financieras, pero en realidad no dicen nada concreto. Lo que la gente puede ver son solo las curvas de crecimiento de esas inteligencias, no la lógica subyacente.

¿Pero cómo construir una estrategia de trading que sea única para cada individuo y que funcione en los mercados predictivos?

PANews, tomando como ejemplo el mercado predictivo de BTC en intervalos de 15 minutos, analizó cerca de un mes de 27.730.000 transacciones en 3082 ventanas temporales y llegó a algunas conclusiones que podrían romper con la percepción convencional. En artículos anteriores, ya analizamos los datos macro del mercado. En esta ocasión, profundizaremos en los detalles para buscar esa posible “llave dorada”.

La ilusión se desvanece: la completa ineficacia del análisis técnico con velas (K-line)

¿Alguna vez has pensado en una estrategia que considere el mercado predictivo como un mercado de acciones o criptomonedas, analizando simplemente diferentes puntos de entrada y salida, combinando gestión de posición, toma de ganancias y stop-loss, para crear una estrategia que ignore completamente la tendencia de BTC y solo considere los cambios de precio en el mercado predictivo?

En los mercados tradicionales de criptomonedas, este método se llama “análisis técnico”. En teoría, esta estrategia debería funcionar igual en los mercados predictivos. Por eso, PANews simuló esta idea y desarrolló un sistema propio de backtesting para mercados predictivos, que puede calcular el rendimiento real, la tasa de éxito y otros indicadores, introduciendo factores como puntos de entrada, niveles de toma de ganancias y stop-loss, momentos de entrada, y exclusión de precios de interferencia, usando datos de más de 3000 mercados en los últimos 30 días.

Al principio, con datos incompletos (los datos históricos de Polymarket solo ofrecen 3500 registros por mercado), los resultados del backtest mostraban ganancias fácilmente, con entradas en el 60% del rango de precios, ventas en el 90%, y stop-loss en el 40%, operando en ventanas temporales específicas.

Pero los resultados reales fueron muy diferentes: bajo esta estrategia, la curva de beneficios se desplomaba lentamente, como un cuchillo sin filo cortando carne. Entonces, intentamos completar los datos, y tras varias pruebas, logramos obtener toda la información de precios de todos los mercados, y esta vez, los resultados comenzaron a coincidir con la realidad.

Con datos reales, PANews simuló 690 combinaciones de factores como precio, toma de ganancias y stop-loss, momento de entrada, eliminación de interferencias y deslizamiento, y el resultado fue que ninguna estrategia lograba un rendimiento esperado positivo.

Incluso la más rentable tenía un rendimiento esperado de -26.8%. Esto indica que, en los mercados predictivos, toda predicción matemática que excluya eventos en sí misma casi no tiene posibilidades de ser rentable.

Por ejemplo, en las redes sociales se discuten muchas “estrategias de cierre de mercado”, que compran en el 90% y venden en el 99%. Parecen tener una tasa de éxito muy alta y, a largo plazo, generar ganancias. Pero los datos muestran que, aunque la tasa de éxito puede llegar al 90.1% (con 2558 de 3047 operaciones logrando tomar ganancias), la relación ganancia/pérdida real es solo 0.08, y según la fórmula de Kelly, la expectativa sería de -32.2%, por lo que no vale la pena usarla.

Quizá alguien diga: ¿y si añadimos un stop-loss, mejorará la relación ganancia-pérdida? Pero la dura realidad es que, al aumentar esta relación, la tasa de éxito suele disminuir. Por ejemplo, si colocamos el stop-loss en el 40%, la tasa de éxito cae al 84%, y con una relación ganancia/pérdida aún baja, la expectativa según Kelly sería de -37.8%, y seguiría siendo una pérdida.

Por otro lado, la estrategia más cercana a la rentabilidad sería comprar en reversión, comprando con un 1% de diferencia de precio, apostando a que el mercado se invertirá y ganará. En simulaciones, esta estrategia tiene una tasa de éxito de aproximadamente 1.1%, superior a la probabilidad de precio, y una relación ganancia/pérdida muy alta de 94, logrando una expectativa de ganancia de 0.0004. Pero esto asumiendo que no hay deslizamiento ni comisiones; al considerar estos costos, la expectativa se vuelve negativa rápidamente.

En resumen, nuestro estudio revela que en los mercados predictivos, confiar únicamente en análisis técnico de trading financiero no permite obtener ganancias.

La trampa del “arbitraje bidireccional”

Otra visión predominante es el arbitraje bidireccional: si el costo total de las opciones YES y NO es inferior a 1, se puede obtener ganancia sin importar el resultado. Pero esto también es una idea idealista y poco realista.

Primero, si se realiza arbitraje entre plataformas, ya hay muchos bots operando. Los usuarios comunes no pueden competir con estos bots por la escasa liquidez.

Para lograr este tipo de operaciones, una opción sería comprar cuando el precio YES y NO caen al 40%, logrando un margen de arbitraje del 20%. Pero los datos muestran que, aunque esta estrategia tiene una tasa de éxito del 64.3%, su relación ganancia/pérdida es demasiado baja, y en última instancia, también resulta en una expectativa negativa.

El arbitraje bidireccional parece prometedor, pero en realidad, es muy fácil que falle. Además, desde un punto de vista teórico, también se basa en suposiciones que no consideran los cambios en los eventos en sí.

La “llave dorada”: valor justo y modelos de desviación

Entonces, ¿qué estrategia podría realmente ser rentable?

La respuesta está en la “brecha temporal” entre el precio spot de BTC y el precio del token en el mercado predictivo.

PANews descubrió que los algoritmos de proveedores de liquidez y creadores de mercado en estos mercados no son perfectos. Cuando BTC experimenta movimientos bruscos en un corto período (por ejemplo, 1-3 minutos), con saltos de más de 150 o 200 dólares, los precios de los tokens en el mercado predictivo no se ajustan instantáneamente a los precios teóricos.

Los datos muestran que esta “ineficiencia” en la fijación de precios disminuye desde un máximo de aproximadamente 0.10 hasta la mitad, en unos 30 segundos en promedio.

Para los traders de alta frecuencia, 30 segundos parecen una eternidad, pero para los traders manuales, es una “ventana dorada” que desaparece rápidamente.

Esto significa que los mercados predictivos no son completamente eficientes. Son como una bestia que responde lentamente; cuando BTC cambia de dirección, a menudo tarda en reaccionar.

Pero esto no significa que solo con rapidez se pueda ganar dinero. Nuestros datos muestran que esta “oportunidad de arbitraje con retraso” se está reduciendo rápidamente. En movimientos menores a 50 dólares, descontando comisiones y deslizamientos, la mayoría de estas “oportunidades” en realidad tienen expectativa negativa.

Además del momentum basado en velocidad, PANews también identificó una lógica de ganancia basada en “valor de inversión”.

En los mercados predictivos, “precio” no equivale a “valor”. Para cuantificar esto, PANews construyó un “modelo de valor justo” (Fair Value Model) usando 920,000 instantáneas históricas. Este modelo no depende del sentimiento del mercado, sino que calcula la probabilidad teórica de victoria basada en la volatilidad actual de BTC y el tiempo restante hasta el vencimiento.

Al comparar el valor justo teórico con el precio real del mercado, encontramos que la eficiencia en la fijación de precios en estos mercados no es lineal.

1. La magia del tiempo

Muchos traders minoristas piensan que, con el tiempo, los precios convergen linealmente. Pero los datos muestran que la convergencia se acelera.

Por ejemplo, bajo las mismas condiciones de volatilidad de BTC, la corrección de precios en los últimos 3-5 minutos es mucho más rápida que en los primeros 5 minutos. Sin embargo, el mercado suele subestimar esta velocidad de convergencia, lo que provoca que en los últimos 7-10 minutos, los precios de los tokens a menudo estén significativamente por debajo de su valor justo.

2. Solo comprar en “descuento profundo”

Esta es la conclusión de gestión de riesgos más importante de este estudio.

Al analizar diferentes niveles de desviación (valor justo - precio real), se encontró que:

Cuando el precio del mercado está por encima del valor justo (sobreprecio), sin importar la tendencia de BTC, la expectativa a largo plazo (EV) es siempre negativa.

Solo cuando la desviación es mayor a 0.10, es decir, el precio real está al menos 10 centavos por debajo del valor justo, la operación tiene una expectativa matemática positiva sólida.

Esto significa que, para fondos inteligentes, un precio de 0.70 dólares no implica “una probabilidad del 70% de ganar”, sino que es solo una cotización. Solo cuando el modelo calcula que la probabilidad real de victoria es del 85% o más, ese precio de 0.70 dólares se vuelve una “gangas” en la que vale la pena apostar.

Y esto también explica por qué muchos minoristas terminan perdiendo en los mercados predictivos: probablemente compran a un precio superior al valor justo, sin darse cuenta.

Para los participantes comunes, esta investigación es una advertencia fría y una guía avanzada. Nos dice que:

Abandona la fe ciega en las velas: no intentes encontrar patrones en la gráfica del token predictivo, eso es un espejismo.

Enfócate en el activo subyacente: vigila las anomalías de BTC, no solo los mercados predictivos.

Respeta las probabilidades: incluso con un 90% de éxito, si el precio es demasiado alto (sobreprecio), la operación será una pérdida segura.

En este jungla dominada por algoritmos, si los traders minoristas no pueden construir un sistema matemático de valor justo ni tener la capacidad técnica para detectar retrasos de 30 segundos, cada clic en “Comprar” solo será una contribución a la liquidez del pool, una donación.