HIP-4、Polymarket y Kalshi en una competencia de tres patas y la fusión definitiva

Fuente: Galaxy; Traducción: Jincheng Caijing Claw

La actualización del protocolo HIP-4 de Hyperliquid marca la llegada de un tercer modo principal de mercado predictivo. Entre los participantes existentes, Polymarket cuenta con funciones de descubrimiento nativas orientadas al consumidor, mientras que Kalshi ofrece acceso a bolsas reguladas en Estados Unidos. Hyperliquid anunció en febrero de este año que lanzaría HIP-4, con el objetivo de introducir mercados de resultados en un "centro financiero", y activó la propuesta en la cadena principal el 2 de mayo. Los mercados predictivos han demostrado ser una de las herramientas financieras más útiles en años recientes para hedgers y especuladores. Hyperliquid se ha convertido en un estándar de la industria en la ejecución de futuros perpetuos e infraestructura, y actualmente está activamente expandiéndose para competir en volumen de transacciones de eventos.

El público de Hyperliquid difiere del de Polymarket o Kalshi. Estas dos compañías han dedicado años a desarrollar productos dirigidos a usuarios no cripto. Ambas cuentan con interfaces de usuario completas que permiten a los usuarios "navegar" por los mercados predictivos como si compraran en Amazon. Hyperliquid, en cambio, atiende a traders nativos de criptomonedas activos a través de su interfaz de terminal. Aunque este grupo es más reducido, sus usuarios tienen experiencia en trading, en su mayoría poseen stablecoins y ya tienen carteras abiertas. El diseño de HIP-4 está pensado precisamente para satisfacer las necesidades de estos usuarios.

Hasta el 25 de mayo, HIP-4 se había expandido desde opciones binarias periódicas basadas en el precio de BTC hasta mercados autoritativos publicados por validadores que cubren eventos del mundo real fuera de la cadena. Actualmente, los mercados en tiempo real incluyen:

1. "¿El precio de Bitcoin en la fecha Y a la hora Z será superior a X?" Es un contrato binario de ciclo diario, que se reinicia a las 2 a.m. hora del Este de EE. UU. y se liquida al vencimiento con el precio de Bitcoin en la plataforma HyperCore.

2. "¿Cuál será el rango de precio de Bitcoin en la fecha X y hora Y?" Es un contrato de múltiples resultados, lanzado unos días después del despliegue en la cadena principal de HIP-4, con tres resultados (arriba, medio, abajo) que se liquidan con el mismo oráculo.

3. Decisión de tasas de interés de la Reserva Federal en junio (cambio/no cambio), prevista para anunciarse alrededor del 17 de junio.

4. Variación interanual del IPC de mayo (exactamente 4.3% / por debajo de 4.3% / por encima de 4.3%), prevista para determinarse alrededor del 10 de junio según datos oficiales del Bureau of Labor Statistics (BLS) de EE. UU.

5. Cuarta partida de las Finales de la NBA (Nicks / Spurs).

6. Campeón de la NBA 2026 (Nicks / Spurs).

7. Campeón de la Copa del Mundo 2026 (Francia / España / Inglaterra / Portugal / Brasil / Argentina / Alemania / etc.).

Estos productos tienen un alcance relativamente limitado, lo cual es natural en las etapas iniciales. La verdadera cuestión interesante es qué puede hacer HIP-4, cómo se compara en infraestructura, costos y distribución con Polymarket y Kalshi, y qué significa su aparición en un campo donde todos los actores se mueven desde diferentes puntos hacia un modelo de "todo puede ser negociado".

Este artículo profundiza en HIP-4: sus funciones, comparación con Polymarket y Kalshi, y su impacto en la estructura del mercado predictivo.

Resultados en tiempo real del mercado BTC en HIP-4 en Hyperliquid.

Resumen ejecutivo

• HIP-4 fue lanzado en la cadena principal de Hyperliquid el 2 de mayo de 2026. La propuesta fue publicada el 2 de febrero, y esa misma semana se lanzó en prueba en la red de prueba, para su lanzamiento oficial tres meses después. Actualmente, en Hyperliquid, los contratos de resultados comparten la misma cuenta de margen con los contratos perpetuos y spot en HyperCore.

• Justo unos días después de que Polymarket completara la migración a un nuevo libro de órdenes centralizado (CLOB v2) y a stablecoins (pUSD), HIP-4 entró en funcionamiento. La misma semana, Bloomberg reportó que Polymarket busca aprobación regulatoria en EE. UU. para trasladar su bolsa insignia a territorio estadounidense.

• En abril, el volumen total de transacciones en mercados predictivos superó los 150 mil millones de dólares. Kalshi alcanzó un récord de 14.81 mil millones de dólares en volumen nominal (un aumento del 13.3% respecto al mes anterior), superando por primera vez a Polymarket en volumen nominal, volumen de contrapartes y número de transacciones. Polymarket, en cambio, cayó a 9.01 mil millones de dólares (bajada del 14.8%).

• Por primera vez en siete meses, el volumen del sector mostró una disminución mensual, aunque la tendencia de crecimiento a largo plazo sigue siendo fuerte: en los últimos dos años, el volumen mensual se multiplicó por más de 17. Analistas de Bernstein predicen que el tamaño del sector crecerá de 51 mil millones en 2025 a 1 billón en 2030.

• HIP-4 puede acceder directamente a Hyperliquid en la cadena, en HyperCore, compartiendo la misma capa de ejecución y cuenta de margen con los contratos perpetuos y spot. La confirmación en subsegundos, un throughput de aproximadamente 200,000 órdenes por segundo y la capacidad de combinar márgenes en diferentes mercados son ventajas estructurales que Polymarket (considerando migrar) y Kalshi (infraestructura centralizada cerrada) no pueden replicar sin una reconstrucción total del producto.

• Para el día 25, HIP-4 ya representaba el 20.1% del volumen de transacciones en 24 horas del mercado predictivo de BTC en Polymarket (HIP-4 con 2.38 millones de dólares, Polymarket con 9.46 millones).

Hasta principios de junio, la muestra del conjunto de mercados normativos de HIP-4 incluía opciones binarias de BTC y rangos de precios, además de eventos del mundo real como la decisión de la Fed, IPC y eventos deportivos del 25 de mayo.

Estado actual de los mercados predictivos

En los últimos 18 meses, los mercados predictivos han sido uno de los focos de mayor crecimiento en el ámbito de las criptomonedas y la fintech en general. Varias veces hemos escrito sobre estos mercados y sus derivados, como los mercados de impacto y de decisiones. Hasta septiembre de 2025, el volumen mensual combinado de Polymarket y Kalshi era de aproximadamente 2 mil millones de dólares. Para abril de 2026, el volumen nominal de estos dos plataformas alcanzó unos 24 mil millones, con un volumen acumulado en ese mes que superó los 150 mil millones. En menos de dos años, el volumen mensual creció más de 17 veces.

En abril, la ventaja de Kalshi empezó a consolidarse de forma estructural.

Kalshi alcanzó en abril un volumen nominal de 14.81 mil millones de dólares, un aumento del 13.3% respecto a marzo, marcando un récord histórico. Polymarket, en cambio, cayó un 14.8% a 9.01 mil millones. La ventaja de Kalshi respecto a Polymarket en marzo creció en abril, alcanzando una diferencia mensual máxima de 5.8 mil millones de dólares (54.2 mil millones frente a 19.9 mil millones). En volumen de transacciones, Kalshi también superó a Polymarket (944 millones de transacciones frente a 874 millones), rompiendo con la tendencia de Polymarket de liderar en número de transacciones durante mucho tiempo.

Dos factores estructurales explican el ascenso de Kalshi. Primero, su portafolio de productos. A finales de abril, los contratos deportivos representaban el 74.3% del volumen semanal de Kalshi, y los contratos exóticos (combinados) elevaban esa proporción a aproximadamente el 85%. Solo en el US Open, Kalshi generó 545 millones en volumen nominal, igualando el volumen de una sola final del Super Bowl en esa plataforma. Kalshi se prepara para las finales de la NBA y la Copa del Mundo 2026. Sin embargo, el mercado deportivo se asemeja más a apuestas que a señales de información generadas por mercados geopolíticos o tecnológicos, aunque con algunas aplicaciones de cobertura comercial. El segundo factor es la claridad regulatoria. Como mercado de contratos designado (DCM) regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), Kalshi puede establecer alianzas de distribución y acceder más rápidamente al mercado minorista estadounidense que Polymarket.

A finales de abril, la cartera de categorías de Polymarket era más diversificada (46% deportes, 27% política, 22% cripto, resto cultura y macro). Esto le da ventajas estructurales en periodos de inestabilidad política o ciclos de criptomonedas, pero en periodos sin catalizadores políticos, puede ser una desventaja. Abril fue uno de esos meses. La base de usuarios activos de Polymarket también cayó, de aproximadamente 733,000 en marzo a 646,000 en abril.

Excluyendo el sector deportivo, Polymarket suele liderar en volumen semanal.

"Las chicas siempre preguntan por citas, quieren engañar a Polymarket" — así dice Drake en su canción "Shabang" del álbum ICEMAN.

A pesar de ello, la rentabilidad de Polymarket sigue siendo sólida. En abril, recaudó 47.7 millones de dólares en tarifas. Su base de usuarios también es mucho mayor que la de Kalshi, y ofrece los mercados no deportivos más amplios entre plataformas similares. En marzo, anunció una asociación oficial con la Major League Baseball (MLB) y recibió una inversión estratégica de 2 mil millones de dólares de Intercontinental Exchange (ICE), matriz de la Bolsa de Nueva York. La plataforma adquirió una bolsa operada por la CFTC para ofrecer un producto limitado compatible con las regulaciones estadounidenses y trabaja en trasladar su bolsa insignia a EE. UU. (ver más abajo). Además, el 28 de abril completó una importante actualización de infraestructura (CLOB v2 y migración de USDC.e a su nuevo token de garantía interno pUSD), cuatro días antes del lanzamiento oficial de HIP-4.

En abril, tras siete meses consecutivos de récords en volumen, los mercados predictivos experimentaron por primera vez una disminución mensual. Se desconoce si esto se debe a un efecto calendario (sin Super Bowl, NCAA, NFL) o a una verdadera saturación de demanda, y habrá que esperar la tendencia de mayo.

Hasta el 1 de mayo, el total de contratos abiertos en el sector era de 1,11 mil millones de dólares, con Kalshi en 630.7 millones y Polymarket en 449.9 millones (casi el 98% en total). Los contratos abiertos en Limitless, predict.fun y Opinion son inferiores a 15 millones cada uno.

Aunque parten de diferentes bases, todas las plataformas principales están avanzando hacia un mismo modelo: un solo cuenta para negociar todos los productos.

Lo realmente interesante es la estrategia oculta tras los números de volumen. Se reporta que Kalshi y Polymarket están desarrollando contratos perpetuos. Hyperliquid ya ha construido mercados de resultados usando HIP-4. Cada plataforma avanza hacia el mismo modelo de "una cuenta para todos los productos", solo que partiendo de diferentes puntos.

Mecanismo HIP-4

HIP-4 añade mercados de resultados a HyperCore, su motor de trading en cadena. Son instrumentos binarios totalmente colaterizados, que se liquidan en 0 o 1 según si un evento del mundo real discreto ocurre o no. Su mecanismo es simple y familiar para los traders de mercados predictivos: comprar "sí" a precio P. Si el evento ocurre, el contrato se liquida en 1 y el trader obtiene una ganancia de (1 – P). Comprar "no" funciona a la inversa. La pérdida máxima siempre será el coste de entrada. Sin apalancamiento, sin liquidaciones forzadas. Según el protocolo AQAv2 de Coinbase/Circle, USDC será la moneda de cotización unificada en todos los mercados de Hyperliquid; los mercados de resultados HIP-4 se liquidarán en USDC, y el USDH emitido por Native Markets será eliminado progresivamente.

Para desplegar un mercado, el creador debe apostar 1 millón de HYPE, y definir título, tiempo de resolución, fuente del oráculo y una ventana opcional de desafío. La apuesta de 1 millón de HYPE aplica a cada mercado desplegado por el creador. Los mercados normativos son publicados directamente por un conjunto de validadores, sin necesidad de que el creador apueste, y su despliegue y liquidación se deciden mediante votación en cadena de los validadores.

Se abre una subasta de liquidación de precio único, de unos 15 minutos, que determina el precio de mayor volumen negociado. Luego, se permite trading continuo con órdenes limitadas o de mercado, con precios entre 0.001 y 0.999, hasta el vencimiento. Al liquidar, el oráculo publica 0 o 1, y USDC se paga automáticamente. La tarjeta de ganancias y pérdidas funciona similar a la de futuros perpetuos, solo que en lugar de un código de activo, el título muestra la pregunta del mercado, y la posición se expresa en un valor entre 0 y 1, no en un monto nominal apalancado. Si se disputa el resultado, la ventana de controversia puede retrasar la liquidación final.

Un detalle técnico importante: cada mercado de resultados contiene dos tokens (YES y NO), pero sus libros de órdenes se combinan para compartir liquidez. Comprar "sí" a precio P equivale a vender "no" a precio 1-P. En el libro combinado, la prioridad en el tiempo se da a las órdenes en función del precio. Esto significa que, en un mismo nivel de precio combinado, las órdenes de venta tienen prioridad sobre las de compra. Los usuarios avanzados pueden dividir y combinar manualmente los saldos en los lados principal y secundario. La mayoría de las operaciones están abstraídas en la API, pero este mecanismo permite que los mercados HIP-4 ofrezcan spreads ajustados incluso con liquidez nominal relativamente baja.

HIP-4 no cobra tarifas por abrir posiciones. Solo se cobran al cerrar, destruir o liquidar (en realidad, durante la fase de prueba inicial, todas las tarifas son cero). Para los traders, predecir en Hyperliquid es mucho más barato que en Polymarket o Kalshi, que cobran tarifas más altas sobre posiciones rentables. Además, el diseño de tarifas de HIP-4 está directamente ligado a la estructura de tarifas escalonadas de Hyperliquid (el volumen en mercados de resultados cuenta en el cálculo de tarifas escalonadas del protocolo), permitiendo a los traders activos disfrutar de tarifas más bajas en tiempo real con una cuenta unificada.

El primer contrato lanzado cubre un evento de umbral de precio de Bitcoin con ciclo diario, que se reinicia a las 2 a.m. hora del Este. Es un mercado "¿El precio de Bitcoin en la fecha Y a la hora Z será mayor que X?" en esencia. Días después del lanzamiento en la cadena principal, Hyperliquid añadió un mercado de múltiples resultados, comenzando con un rango de precios de Bitcoin que se liquida diariamente en tres intervalos (sube, baja, intermedio). Se planea ampliar a categorías como política, deportes, macroeconomía, cripto y entretenimiento.

El 25 de mayo, la colección de mercados normativos se expandió para incluir eventos del mundo real. Los validadores de Hyperliquid ahora publican directamente mercados automáticos de noticias, como parte de la operación en cadena, mediante software automatizado, y la implementación y liquidación se deciden mediante votación en cadena. Los primeros mercados del mundo real incluyen: decisión de tasas de interés de la Fed en junio (aumenta o no), IPC de mayo (con múltiples resultados, alrededor del 4.3%, con liquidación alrededor del 10 de junio, datos del BLS), y quién ganará la Champions League (PSG o Arsenal). La liquidación se mantiene en la capa L1 de Hyperliquid, sin oráculos externos ni capas de controversia tipo UMA (que sería la debilidad de Polymarket), solo con votación de validadores según reglas predefinidas y automatizadas.

Es natural que se confunda HIP-4 con HIP-3, que es el marco para que los constructores desplieguen futuros perpetuos en Hyperliquid. Ambos requieren que los constructores apuesten HYPE para desplegar mercados en HyperCore. Comparten el mismo motor de matching y tipos de órdenes. Pero sus componentes básicos difieren en estructura, y esas diferencias determinan qué activos pueden negociar.

Los futuros perpetuos HIP-3 usan oráculos continuos, con desviaciones de precio limitadas a aproximadamente un 1%. Este diseño es adecuado para activos en los que la detección de precios continua es clave, como acciones, divisas, commodities y cripto. Sin embargo, no funciona para eventos discretos.

Los futuros perpetuos no pueden expresar claramente preguntas como "¿La Reserva Federal bajará tasas?" o "¿Trump ganó en Oregón?". Sus rendimientos no son continuos, ni los oráculos lo son, y no existe una tasa de financiación que haga que el contrato converja a la respuesta correcta.

HIP-4 usa liquidación en rangos fijos, sin recaudación de fondos ni motor de liquidación. Los contratos se limitan a su prima inicial y dependen de un único precio del oráculo, no de datos en streaming. Por ello, HIP-4 debe presentarse como una propuesta independiente, no como una función secundaria de HIP-3.

La característica más potente de HIP-4 quizás sea que permite a los traders hacer más operaciones con sus cuentas en Hyperliquid. La garantía unificada desbloquea ciertos casos de uso específicos, imposibles de lograr en plataformas de predicción independientes sin una reconstrucción total del producto.

Primero, cobertura de eventos discretos para futuros perpetuos. Históricamente, los traders con posiciones largas en futuros perpetuos de ETH antes de reuniones de la Fed tenían dos opciones: reducir la posición o aceptar exposición binaria. HIP-4 introduce una tercera opción: comprar en la misma cuenta de margen contratos de "sí" o "no" sobre el evento en sí. Estas posiciones pueden usarse para mitigar parcialmente el riesgo direccional de los futuros perpetuos sin cerrar la posición. Por ejemplo, si se tiene una posición larga en ETH de 10,000 USD antes de la decisión de la Fed, se puede comprar un contrato "no" de recorte de tasas por valor de 1,000 USD. Si la Fed mantiene tasas, ETH baja y la posición de resultado paga (1 – P), compensando parcialmente la caída del futuro. Si la Fed recorta, ETH sube, y se pierde la prima del resultado, pero se mantiene la ganancia potencial del futuro. La cobertura se realiza en la misma cuenta de margen, usando el mismo colateral.

Segundo, cobertura de riesgos tail para market makers. Los market makers delta neutrales en futuros perpetuos enfrentan riesgos de cola por eventos únicos (anuncios regulatorios, actualizaciones de protocolos, decisiones macro imprevistas). La cobertura con streaming de futuros perpetuos no refleja claramente estos riesgos. Con HIP-4, los market makers pueden usar contratos de resultados para cubrir riesgos no continuos sin mover fondos a plataformas paralelas o ejecutar opciones en paralelo. Para los proveedores de liquidez profesionales en Hyperliquid, esto representa una mejora en la gestión de riesgos.

Para traders que ya usan la misma cuenta para predicción y spot en Hyperliquid, entrar en mercados predictivos cuesta casi nada.

¿Cómo se compara HIP-4 con productos similares?

HIP-4, Polymarket y Kalshi compiten por un mismo objetivo final: una plataforma donde un usuario pueda expresar opiniones sobre cualquier evento con una sola cuenta.

Pero parten de diferentes puntos, con productos, infraestructura y regulaciones distintas.

La siguiente tabla muestra las diferencias estructurales más relevantes. En las próximas secciones, se profundizará en esas diferencias.

Experiencia de usuario y descubrimiento

Polymarket y Kalshi han dedicado años a construir plataformas front-end orientadas al consumidor, y ambas funcionan bien. Solo que apuntan a diferentes públicos y construyen la profundidad del mercado de formas distintas.

La profundidad de Kalshi proviene de la generación de mercado programática y vertical. Un partido de la NBA en Kalshi no es solo un mercado, sino múltiples: apuestas por jugadores, hándicaps, contratos combinados. Si se extendiera este modelo a todas las principales ligas deportivas, datos meteorológicos diarios, publicaciones económicas y ciclos macro, Kalshi podría tener decenas de miles de contratos activos. Finalmente, Kalshi ha logrado una gran profundidad en nichos específicos permitidos por la CFTC. La app se centra en deportes (actualmente, eventos deportivos, incluyendo apuestas especiales, representan aproximadamente el 85% del volumen semanal), y tiene un proceso de registro muy simple. Soporta depósitos en dólares, sin necesidad de billeteras cripto, sin puentes, totalmente regulada (si los usuarios completan KYC sin problemas). Kalshi ya está en Robinhood y Coinbase, lo que permite a millones de pequeños inversores acceder a mercados predictivos. La combinación de profundidad programática, registro regulado y canales de distribución integrados ha impulsado el crecimiento de volumen en Polymarket en abril.

El enfoque de Polymarket es exactamente opuesto. Su profundidad está en la amplitud. Debido a que no está restringido por las reglas de commodities de EE. UU., Polymarket puede listar mercados de largo tail que Kalshi no puede legalmente: elecciones internacionales altamente segmentadas, eventos diplomáticos, fallos judiciales, debates en Twitter, actualizaciones de protocolos cripto, etc. Tiene la cartera más diversa: política (27%), deportes (46%), cripto (22%), cultura y macro (resto). La interfaz principal es de navegación, con categorías destacadas, "populares", capa social (comentarios), discusión en vivo y guías para nuevos usuarios. En abril, Polymarket alcanzó 646,000 usuarios activos mensuales y tiene la mayor liquidez en mercados no deportivos.

Cada producto tiene su foco y público. Si quieres hacer trading intradía en datos de NBA o futuros de fondos federales, Kalshi tiene una fuerte capacidad programática. Si quieres apostar en elecciones británicas o fallos judiciales de celebridades, Polymarket es la opción. Ambas son viables y, en el corto plazo, no se robarán usuarios mutuamente. Lo que sí importa es quién puede aprovechar mejor el capital institucional. Los mercados predictivos como cobertura institucional son probablemente el mercado más rentable, y Kalshi parece tener la mejor oportunidad en ese sentido.

HIP-4 no tiene esas funciones. Los mercados de resultados están ocultos en la terminal de Hyperliquid, junto con trading real y spot. No tiene vista de "navegar mercados", ni flujo de tendencias, ni capa social, ni distribución con brokers, ni generación programática de mercados deportivos o macro. Es justo porque acaba de lanzarse. Sus funciones de descubrimiento (si las tiene) dependen de front-ends de terceros como Outcomexyz y Stratium, que aún son pequeños.

Este es un gap reciente.

La cuestión es si el ecosistema de constructores podrá rápidamente llenar ese vacío y generar impacto real. Hyperliquid invita a terceros a desplegar mercados y construir front-ends sobre HIP-4, como se hizo con los futuros perpetuos en HIP-3 (solo trade.xyz domina gran parte de los contratos abiertos de HIP-3). Si en Hyperliquid también se desarrolla un ecosistema de constructores para mercados de resultados, la velocidad de llenado del vacío puede ser mayor a la esperada. De lo contrario, HIP-4 seguirá siendo solo un producto minoritario en las cuentas de traders activos.

Infraestructura

HyperCore es la mayor fortaleza de HIP-4 y la mayor diferencia con Polymarket y Kalshi. El motor de Hyperliquid es un CLOB en cadena, con confirmación en subsegundos, capacidad para 200,000 órdenes por segundo y un motor de margen unificado que puede manejar decenas de miles de millones en volumen diario. HIP-4 puede integrarse sin cambios en esta infraestructura. Los mercados de resultados comparten la misma capa de matching, tipos de órdenes, wallets y colaterales que los mercados spot y perpetuos.

Actualmente, Polymarket opera un nuevo libro de órdenes centralizado, pero su infraestructura no fue diseñada para ello.

Polymarket corre en Ethereum en la capa 2 Polygon. La versión CLOB v2, lanzada el 28 de abril, reconstruyó completamente el motor y migró el colateral interno de USDC.e a pUSD, una actualización importante. Pero sigue dependiendo de la blockchain. El vicepresidente de ingeniería, Josh Stevens, ha admitido públicamente que para alcanzar el rendimiento necesario, Polymarket debe migrar a una blockchain dedicada. Cualquier iniciativa futura en infraestructura requerirá meses de ingeniería y probablemente una migración. Actualmente, Polymarket corre un CLOB completamente reconstruido, no diseñado para su uso.

Kalshi funciona sobre infraestructura de bolsa centralizada. Es rápida, estable, regulada y cerrada. No puede operar productos en cadena nativos, ni ofrecer garantías cruzadas con posiciones cripto, ni permitir a los usuarios gestionar colaterales por sí mismos. Su ventaja es la facilidad de operar en dólares y la transparencia regulatoria. Para instituciones que necesitan operar bajo regulación de la CFTC, Kalshi es la opción.

Resumen: HyperCore es la capa de ejecución más flexible, Polymarket está en transición y Kalshi siempre fue cerrada. Pero la infraestructura por sí sola no genera volumen; debe combinarse con mercados, usuarios y mecanismos de descubrimiento. Esa es la parte que HIP-4 aún debe demostrar.

Hasta el día 25, el mercado de resultados HIP-4 de BTC representaba el 20% del volumen en 24 horas del mercado predictivo BTC en Polymarket (2.38 millones de dólares en HIP-4 frente a 9.46 millones en Polymarket).

Oráculos

El 2 de mayo, al lanzarse en la cadena principal, HIP-4 solo soportaba fuentes de precios en HyperCore. Solo podía responder a preguntas como "¿Cuál será el precio de BTC en T?". Los primeros mercados, opciones binarias diarias y rangos múltiples, eran eventos de precio de BTC. La expansión del 25 de mayo cambió esto. Los validadores de Hyperliquid ahora publican directamente mercados del mundo real, usando software automatizado de noticias, como parte de la operación en cadena, con votación en cadena para desplegar y liquidar. El análisis sigue siendo un ciclo cerrado en la capa L1 de Hyperliquid. Sin oráculos externos ni capas de controversia tipo UMA.

Este es un tercer camino, no visto antes en los mercados predictivos, y merece ser explicado claramente. Polymarket usa un oráculo UMA con mecanismo de desafío, que puede resolver cualquier evento del mundo real. Es un oráculo sin permisos, con uso amplio, que puede incorporar tweets, elecciones, fallos judiciales o actualizaciones de protocolos. Kalshi tiene oráculos certificados por la CFTC, que requieren registro y aprobación. Aunque más lentos y estrictos, son altamente defensibles en regulación.

El modelo de validadores de Hyperliquid es un oráculo filtrado, no sin permisos, lo que limita su cobertura respecto a UMA. Los validadores deben elegir activamente qué publicar, lo que garantiza calidad pero reduce el throughput. Sin embargo, es más rápido y flexible que Kalshi, y no depende de terceros. Es adecuado para eventos con señales claras, pero no para mercados de larga cola con disputas o eventos ambiguos.

En los próximos 6-12 meses, se centrará en la implementación de la segunda fase (constructores sin permisos, similar a HIP-3). Los mercados normativos ya están resueltos (los validadores publican directamente), pero la capa sin permisos aún necesita desarrollo.

Posición regulatoria

Estos tres plataformas ocupan diferentes posiciones regulatorias, con impactos que van más allá de lo que muestra la tabla.

Kalshi es un mercado de contratos designado (DCM) regulado por la CFTC, accesible a usuarios minoristas en EE. UU. Esto facilitó su distribución a través de Robinhood y Coinbase. Pero sus contratos deportivos enfrentan desafíos legales en varios estados, que consideran que son juegos de azar. Massachusetts prohibió, Wisconsin demandó. Varios fiscales estatales refutan que la regulación federal de la CFTC tenga prioridad sobre las leyes estatales de apuestas deportivas. La firma de capital riesgo a16z apoyó en abril una carta a la CFTC defendiendo la prioridad federal, un movimiento importante, aunque el asunto aún no está resuelto. Si la prioridad federal se afirma, Kalshi seguirá creciendo en esa categoría. Si no, los 85% del volumen de abril en deportes se dividirán entre los estados.

Polymarket busca volver a entrar en EE. UU. en toda regla. Ya tiene presencia en EE. UU.: compró en 2022 una bolsa regulada por la CFTC, QCEX, y lanzó un producto compatible con regulaciones estadounidenses. Pero es mucho más pequeño que su versión internacional, con menos mercados, liquidez y categorías. La meta real es introducir su producto insignia en EE. UU. y, según informes, en la semana del lanzamiento de HIP-4, Polymarket busca aprobación de la CFTC para ello. Si lo logra, accederá por primera vez al mercado minorista estadounidense con su cartera más diversa y completa, en lugar de la versión reducida que opera actualmente en EE. UU.

HIP-4 hereda riesgos regulatorios más amplios de Hyperliquid, en línea con otros DeFi nativos. Se reporta que CME y NYSE, a través de ICE, han instado a reguladores estadounidenses a revisar Hyperliquid. Se dice que estas bolsas advierten sobre riesgos de manipulación y evasión de sanciones en un entorno descentralizado, especialmente en contratos de commodities y petróleo que dominan CME e ICE. ZachXBT, analista en cadena, señala que NYSE ha objetado a Hyperliquid, pero no a Polymarket, y que ICE posee acciones en Polymarket por valor de 2 mil millones de dólares. La participación de ICE podría buscar frenar la expansión de Hyperliquid en mercados predictivos, en favor de su dominio en commodities. Críticos ven esto como un intento de lobby para frenar a un competidor en rápido crecimiento, en un momento en que ambas bolsas enfrentan escrutinio regulatorio por sus operaciones en petróleo.

El panorama regulatorio también cambia. El 14 de mayo, el Comisión del Senado de Banca aprobó por 15-9 el proyecto de ley CLARITY, que pasa al Senado. La ley busca un marco federal que clasifique la mayoría de los activos digitales como commodities, bajo la jurisdicción de la CFTC, extendiendo su autoridad regulatoria a los derivados cripto. También crea un safe harbor para desarrolladores de software no custodial, protegiéndolos de acciones legales (artículo 604, "Ley de Claridad sobre Regulación Blockchain" o BRCA). Aunque inicialmente pensada para casos como Tornado Cash y Samourai, en los que los desarrolladores publican software de código abierto sin control operativo, en el caso de Hyperliquid, que opera activamente y usa liquidación en cadena, la ley podría favorecerlo si se le considera un "no control". Pero también debe afrontar la sección 301 del capítulo 3, que regula obligaciones bajo la ley de valores y la Ley de Secreto Bancario. Esto incluye exenciones para aplicaciones de libros de contabilidad descentralizados, pero si se considera que Hyperliquid no es descentralizado, la sección 301(a)(2)(A) podría eliminar esas exenciones. Si no obtiene exención y la autoridad regulatoria lo considera un protocolo no descentralizado, Hyperliquid tendría que cumplir con las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario bajo la sección 301(b)(d)(D).

Durante la audiencia del 14 de mayo, el texto del proyecto de ley CLARITY sufrió algunas modificaciones, pero la versión pública no las refleja aún. Algunas de esas modificaciones podrían involucrar la BRCA. La negociación sobre el texto continúa, y temas como actividades ilícitas y la BRCA siguen siendo principales obstáculos. Todo esto puede cambiar antes de que la ley final sea aprobada.

Aparte de las cuestiones relacionadas con la BSA y la BRCA, Hyperliquid busca que la CFTC acepte los futuros perpetuos en cadena, algo aún no logrado. Jeff Yan, fundador, ha estado en Washington en reuniones con legisladores en mayo.

En resumen: aún hay muchas incertidumbres regulatorias sobre si Hyperliquid podrá replicar su dominio offshore en EE. UU.

Este resumen en cuatro dimensiones:

• Polymarket lidera en cobertura de oráculos y experiencia del consumidor.
• Kalshi domina en distribución regulada en EE. UU. y en deportes.
• HIP-4 lidera en infraestructura y en un modelo de beneficios unificados, con potencial apertura regulatoria.
• Ninguna plataforma domina en todos los aspectos. La expansión en otros ámbitos en los próximos 12-18 meses será clave para el futuro.

Riesgos

HIP-4 fue lanzado hace 25 días en un mercado altamente competitivo, y sin duda será difícil que sea un producto realmente valioso. Los riesgos que más probablemente determinarán si HIP-4 supera las funciones minoritarias en la terminal y escala a aplicaciones masivas son:

Alcance del mercado normativo

El límite principal está en la cobertura, no en las categorías. Tanto HIP-4 como Polymarket filtran qué mercados listar, por lo que la diferencia no es entre filtrado y abierto, sino en qué puede soportar cada capa de análisis. El oráculo UMA puede resolver cualquier evento del mundo real, por lo que Polymarket puede listar casi infinitos eventos de largo tail, solo por selección de producto, no por limitaciones técnicas. En cambio, los validadores de HIP-4 solo resuelven contenidos que puedan ser claramente decididos por el conjunto, limitando su alcance. La publicación de cada mercado requiere que los validadores elijan activamente qué publicar, lo que puede filtrar calidad, pero reduce el throughput. Los mercados de largo tail (elecciones extranjeras, fallos judiciales, eventos controvertidos) necesitan una capa sin permisos en la segunda fase y una integración más amplia de oráculos, que aún no existe. Antes de esa fase, el catálogo de mercados de HIP-4 estará limitado por lo que los validadores puedan resolver, restringiendo el crecimiento incluso si se amplía la categoría.

Brecha en descubrimiento

Hyperliquid es una terminal de trading, no un producto de consumo. Sus mercados de resultados no tienen vista nativa de descubrimiento ni capa social. Depende de front-ends de terceros como trade.xyz, Stratium y otros, que aún son pequeños. Sin embargo, si los constructores pueden rápidamente llenar ese vacío, el impacto será mayor. Hyperliquid invita a terceros a desplegar mercados y construir front-ends sobre HIP-4, como en HIP-3. Si también se desarrolla un ecosistema de constructores para mercados de resultados, la velocidad de llenado será mayor. De lo contrario, HIP-4 será solo un producto minoritario en las cuentas de traders activos.

Centralización de validadores

Hyperliquid opera con 24 validadores (próximamente 27), incluyendo un antecedente en marzo de 2025, cuando JELLY fue desactivado tras congelar un mercado en marcha. Esto es familiar en cripto y constituye la base de confianza. Para mercados binarios y controversiales, esto representa un riesgo real de ejecución. La expansión del 25 de mayo hace que ese riesgo sea más concreto: las decisiones de mercados normativos dependen de la votación de validadores, no solo de oráculos externos. La gestión de validadores busca mitigar ese riesgo. Los mercados normativos iniciales (Fed, IPC, Champions) están diseñados para tener decisiones claras y vinculadas a una fuente única. Pero casos más complejos (revisiones de datos macro, resultados controvertidos, declaraciones ambiguas) pueden ser decisiones que los validadores prefieran no divulgar públicamente. La estructura cerrada elimina el riesgo de controversias con oráculos externos, pero concentra la resolución en los validadores, que ya muestran cierta preferencia por decisiones claras.

Riesgo regulatorio

Hyperliquid, como otros DeFi, opera en un área gris legal. La Ley de Claridad (Clarity Act) podría ofrecer un camino, pero aún no es ley. Antes de su entrada en vigor, HIP-4 seguirá en un estado offshore y no regulado, y la presión de CME/ICE indica que ese riesgo es real. Cualquier acción regulatoria contra Hyperliquid, o que la ley final excluya derivados en cadena, limitará mucho su mercado potencial. Aunque el panorama en 12-24 meses parece mejor que hace seis, en el corto plazo sigue siendo complicado.

Presión de convergencia

El 29 de mayo, la CFTC aprobó los futuros perpetuos de Bitcoin de Kalshi (BTCPERP), y los lanzó en su plataforma. Esto elimina la hipótesis de competencia futura. Kalshi anunció esto en abril, pero la aprobación de la CFTC lo hizo realidad. Es el primer futuro perpetuo regulado en EE. UU., con un objetivo claro: ofrecer una alternativa regulada a plataformas offshore dominantes. La presión de "negociar todo" ahora es bidireccional. HIP-4 es la iniciativa de Hyperliquid para entrar en mercados predictivos; la oferta de futuros perpetuos de Kalshi desafía directamente su producto más fuerte y defensivo.

En el corto plazo, hay dos