El cofundador de Next.io dice que el comercio con información privilegiada en los mercados de predicción es 'el punto más difícil de resolver'

Pierre Lindh, cofundador del grupo de medios de iGaming Next.io, dice que el acuerdo de datos de Sportradar con Kalshi es otro paso hacia la legitimación de los mercados de predicción, pero argumenta que el problema del comercio con información privilegiada en el sector puede ser estructuralmente imposible de solucionar.

• Puntos clave:
• • Lindh dice que el acuerdo entre Sportradar y Kalshi muestra que la resistencia de la industria del juego contra las predicciones se está rompiendo.
• • Argumenta que los operadores de mercados de predicción carecen del incentivo de las casas de apuestas para detener el comercio con información privilegiada.
• • Lindh ve a Malta como la vía legal probable hacia la UE, y a los operadores rebrandeándose como empresas de derivados.

Sportradar ‘Toma partido’ en el enfrentamiento de la industria

Cuando Sportradar acordó suministrar datos oficiales y herramientas de integridad a Kalshi este mes, la medida se interpretó como un hito técnico. Para Pierre Lindh, cofundador y director general de Next.io y la fuerza detrás de su marca NEXTPredict, es algo más grande. “Creo que aporta mucha validación al espacio de los mercados de predicción,” dijo a Bitcoin.com News, añadiendo que el acuerdo está “muy en el corazón de la liquidación” – la resolución rápida y segura de mercados que Sportradar ha estado estandarizando en las apuestas deportivas durante dos décadas. “Eso no había sido así en el espacio de los mercados de predicción hasta ahora,” explicó.

Lindh ve una segunda señal en el acuerdo. La Asociación de Juegos de Azar de EE. UU. ha estado presionando a sus miembros para que no trabajen con operadores de mercados de predicción, y varios han desistido. En ese contexto, y a medida que los socios continúan desertando, “se vuelve cada vez más difícil para [la AGA] impedir que las empresas trabajen con los mercados de predicción.” Su conclusión: la asociación “debe comenzar a pensar en revisar el tipo de política de tolerancia cero que tienen para el espacio de los mercados de predicción, porque claramente no está funcionando.” Es el marco optimista.

El movimiento de Sportradar fue seguido por una historia incómoda de cumplimiento apenas unos días después en la prensa del sector, cuando Nevada decidió mantener a Kalshi en desacato por su geocerca insuficiente basada en una solución interna. Lindh – quien dijo que tenía previsto reunirse ese día con la cofundadora y presidenta de GeoComply, Anna Sainsbury – fue directo: “GeoComply es el estándar, al igual que Sportradar es el estándar para la liquidación y datos oficiales,” destacando que los operadores deberían apoyarse en proveedores probados “en lugar de una solución DIY.” Su conclusión fue clara:

“No creo que sea correcto ahorrar dinero en eso.”

El impulso es real, aunque fácil de exagerar. Las apuestas deportivas en EE. UU., como señaló Lindh, “son mucho más grandes que el espacio de los mercados de predicción” por ahora, aunque la brecha se está cerrando: según sus insights, las Finales de la NBA produjeron una paridad casi total entre los apostadores deportivos y los mercados de predicción en términos de manejo real, aunque él mismo matizó la comparación: “el manejo no es comparable en ese sentido, lo que hace que la industria sea un poco más difícil de comparar.”

La diferencia entre ambas cifras es mecánica. Una apuesta en una casa de apuestas se realiza una vez y se liquida una vez, por lo que una apuesta de 100 dólares añade 100 dólares al manejo. Un contrato de mercado de predicción puede comprarse y venderse muchas veces antes de que el evento se resuelva: un trader abre una posición, la vende, el siguiente la vuelve a vender, y cada operación se cuenta. La misma cantidad de dinero en convicción se suma varias veces, inflando el manejo del mercado de predicción en comparación con el de una casa de apuestas. Por eso, el manejo bruto favorece a los venues más nuevos, y por eso los ingresos o el volumen único son la medida más limpia.

Se proyecta que los volúmenes del Mundial en dinero real alcanzarán máximos históricos en todo el sector, aunque si la USMNT avanza o no tendrá un gran impacto en los totales nacionales, por lo que la variabilidad en las previsiones es alta.

‘El punto más difícil de resolver’

Preguntado por dónde está más expuesto el sector, Lindh recurre a la sala de prensa en lugar de la sala de tribunales. Las historias que moldean la percepción pública, dijo, son casos de comercio con información privilegiada y grandes demandas, y los mercados de predicción han pasado de ser “principalmente considerados como una máquina de la verdad” a un capítulo en el debate más amplio sobre la gamificación de Estados Unidos, donde “todo se está convirtiendo en una apuesta.”

Sobre el comercio con información privilegiada, Lindh fue inusualmente franco para alguien que construye un negocio sobre la legitimidad del sector. “Este será el punto de fricción y el más difícil de resolver,” dijo. El comercio con información privilegiada en el mercado de valores “está bastante restringido” y es rastreable, pero los mercados de eventos geopolíticos no lo están: antes de que un país sea atacado, “los soldados son informados,” y la información se difunde hacia afuera. “Creo que es una misión imposible cerrar la posibilidad de información privilegiada,” admitió.

Destacó una diferencia clave en la estructura del negocio – y, en consecuencia, en los incentivos: a diferencia de una casa de apuestas, que pierde dinero con un apostador de mala fe, un operador de mercado de predicción es un intermediario neutral. “Si alguien pierde o gana, no es asunto de la plataforma. Siempre cobrarán su comisión,” dijo Lindh, por lo que “no tienen ese gran incentivo para detener el comercio con información privilegiada de la misma manera que lo tiene la casa de apuestas.”

Aquí también se muestran los límites del acuerdo de Sportradar: sus herramientas apuntan a la manipulación en partidos deportivos, no al comercio con información privilegiada en contratos políticos o geopolíticos, donde se concentran los escándalos más sonados. En una entrevista de 2025, el CEO de Polymarket, Shayne Coplan, sugirió en el programa 60 Minutes de CBS News que los insiders “tener una ventaja en el mercado es algo bueno,” argumentando que esa actividad acelera el descubrimiento de la verdad. La compañía ha cambiado esa postura desde entonces, actualizando sus reglas en marzo de 2026 para prohibir operaciones con información confidencial robada, cooperando con las autoridades en casos de alto perfil como las apuestas del comando Gannon Ken Van Dyke en la redada a Maduro.

Las medidas contra esto son limitadas, dijo: prohíben a políticos y militares, pero “si eres militar activo, puedes simplemente contarle a tu hermano sobre esta información,” y “esa persona puede hacer la operación en su lugar.” Esto, por supuesto, constituiría un caso directo de comercio con información privilegiada en un contexto bursátil. Restringir demasiado también tiene su coste. En un mercado muy competitivo, las prohibiciones que reducen la liquidez de las operaciones son autodestructivas, porque “los operadores con más liquidez son los que pueden ofrecer el mejor producto.”

El resultado es “una pescadilla que se muerde la cola para los operadores,” dijo Lindh, y su veredicto es sombrío: “con la naturaleza del mundo tan caótica como es, es muy, muy difícil de detener.”

El camino hacia Europa – y más allá de los mercados de predicción

Las valoraciones solo tienen sentido, argumentó Lindh, cuando se comprende la división cultural. Los europeos “verán las apuestas deportivas” cuando miren el producto de mercado de predicción, mientras que “los estadounidenses están más criados como traders,” y sus puntos de referencia son “la competencia en Robinhood o en Coinbase,” no un bookmaker. Según Lindh, por eso “Flutter tiene una capitalización de mercado de alrededor de 18 mil millones de dólares, mientras que [a] tiene 22 mil millones,” y por eso los inversores “piensan que [Kalshi] es el próximo Robinhood.”

Para Europa, Lindh ve una puerta realista. Malta es “la única jurisdicción en Europa que está pensando en regular este producto como un derivado financiero,” una clasificación que podría abrir toda la UE, y “todos los grandes están explorando Malta como una posible jurisdicción de interés.” (Next.io acogió a Polymarket en su conferencia en Malta semanas antes.)

El optimismo choca con un precedente reciente, sin embargo. La corte suprema de Europa ha afirmado recientemente que los estados miembros pueden prohibir productos de juego independientemente de la licencia de otro país, y siempre que los reguladores nacionales sigan considerando los mercados de predicción como juegos de azar, como hizo Países Bajos con Polymarket este mes, una clasificación maltesa puede no ser tan sencilla si la framación de derivados financieros sigue siendo tan controvertida en el viejo continente como hoy.

Más adelante, Lindh espera que los operadores dejen de “verse a sí mismos como empresas de mercados de predicción, sino más bien como empresas de derivados,” y “empiecen a fusionarse en productos tipo Robinhood eventualmente.” También espera que los estados de EE. UU. adopten un enfoque de impuestos en lugar de prohibiciones a medio plazo.

Por ahora, Lindh sigue siendo usuario tanto como analista. Como sueco, “espera que Suecia gane” la Copa del Mundo y admite que revisa los mercados constantemente durante los partidos – “probablemente unas cien veces al día.” La razón es más humana de lo que podría parecer: “Siempre es divertido hacer algunas operaciones.” Para una industria que todavía pelea por definir si es finanzas o juego, esa puede ser la respuesta más honesta de todas.