ShizukaKazu

#美国对60个经济体加征关税 Para oponerse a la “mano de obra forzada”, Trump impulsó un nuevo sistema global de aranceles
La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. afirma que los aranceles correspondientes cubrirán el 99,4% del comercio de Estados Unidos｜《Caijing》Colaborador especial Jin Yan, desde Pekín Edición: Su Qi
La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR), el 23 de julio, publicó un anuncio en el que informó que, en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, impondrá aranceles adicionales del 10% al 12,5% a 60 países y regiones bajo el pretexto de la llamada “mano de obra forzada”, para sustituir los aranceles globales de importación que están por vencer. La USTR ya abrió investigaciones sobre los 60 entes económicos en marzo de este año por indicación del presidente Donald Trump, con el motivo de que esos países no han logrado establecer y aplicar de manera efectiva las normas pertinentes para prohibir la importación de productos fabricados con mano de obra forzada.
El gobierno de Trump continúa con su línea de protección comercial agresiva: propuso gravar con un 12,5% las importaciones provenientes de 🇨🇳, Brasil, Corea del Sur, Suiza y Reino Unido, mientras que los bienes de la Unión Europea, Canadá y México enfrentarán un impuesto de importación del 10%. El nuevo arancel entrará en vigor el 24 de julio, hora del Este de Estados Unidos; el petróleo, el gas natural y los alimentos quedan exentos.
Bloomberg Economics Research prevé que estas medidas solo harán que la tasa efectiva arancelaria de Estados Unidos suba del 10,7% al 11,2%, pero que la expansión de aranceles por sectores podría generar efectos en cadena. Los bienes cubiertos por los aranceles de seguridad nacional a países individuales, como los de acero, aluminio, automóviles y sus componentes, no se verán afectados por el nuevo arancel. También se otorgarán exenciones a ciertos alimentos y productos agrícolas importados, así como a fertilizantes y productos energéticos.
El analista de economía de EE. UU. en Fitch Ratings, Olu Sonola, dijo a 《Caijing》 que los nuevos aranceles del 23 de julio “no tanto sorprenden”, sino que “simplemente generan ruido”. No es un “repetición” del día de la liberación arancelaria: las medidas sobre mano de obra forzada eran ampliamente esperadas, no aportan ninguna sorpresa con significado real, y mantienen exenciones para alrededor de una cuarta parte de los productos importados. Esto hará que la tasa arancelaria efectiva se mantenga por debajo de 10%, y, en general, sostendrá la situación reciente, con casi ningún efecto en el cambio de las perspectivas de crecimiento o inflación. Es posible que sigan apareciendo aranceles por exceso de capacidad y que se superpongan a las medidas del 23 de julio. Si su alcance es lo bastante amplio como para empujar la tasa arancelaria de nuevo al nivel de 2025, la incertidumbre aumentará bruscamente y el golpe al crecimiento y a la inflación será más difícil de eliminar, especialmente si los precios de la energía se mantienen durante mucho tiempo en niveles elevados.

#布伦特原油重返100美元 Las consecuencias de la “resonancia de los dos estrechos”: el precio del petróleo se dispara hasta los 100 dólares
Ayer, después de que los rebeldes hutíes de Yemen lanzaran ataques contra dos petroleros saudíes en el Estrecho de Mandeb, el mercado energético mundial entró en pánico; el precio del crudo Brent subió rápidamente por encima de los 100 dólares por barril.
Desde que el presidente Trump anunció el 7 de julio la reanudación de las operaciones de guerra contra Irán, el alza acumulada de los precios del crudo en este mes ya alcanza el 40%. El presidente de EE. UU., Donald Trump, y el secretario de Estado, Rubio, expresaron su decepción por la acción de los hutíes y dijeron que están “siendo arrastrados al conflicto” por Irán.
Trump publicó en su plataforma de redes sociales “Truth Social” que “Irán recibirá un duro golpe militar; por supuesto, el propio grupo hutí tampoco podrá escapar al castigo. Estoy muy decepcionado con ellos”. Rubio, en ese mismo día, dijo ante periodistas en Filipinas que amenazar el transporte por el Mar Rojo y participar en la guerra de Oriente Medio en nombre de Irán está mal; “los hutíes han sido engañados por los iraníes”. En las primeras etapas del estallido de la guerra de Irán, los hutíes permanecían en gran medida a la expectativa y también se consideraba, desde fuera, otra carta más en manos de Irán, que no usarían fácilmente a menos que fuera inevitable.
Los hutíes dijeron que los petroleros atacados son los buques “Ense‘lia” y “Layla”. La firma de monitoreo marítimo Kpler clasifica esos dos barcos como buques de Arabia Saudita. Sin embargo, Rubio afirmó que el pabellón de una de las embarcaciones alcanzadas ondeaba la bandera 🇨🇳. Al hacer este énfasis, está claro que tiene un propósito: no es más que esperar aplicar una presión adicional a 🇨🇳 sobre Irán y sus representantes.
La “resonancia de los dos estrechos” agrava aún más la cadena mundial de suministro de petróleo. Antes, los ataques a gran escala de Ucrania contra refinerías rusas ya habían sumido al mercado petrolero global en un caos considerable, y la escasez de diésel y gasolina se ha vuelto aún más grave.
El secretario general de la ONU, Guterres, advirtió que la situación en Oriente Medio “se está descontrolando”; “es hora de dar un paso atrás” y “toda las partes deben detener la lucha”. Subrayó que debe restablecerse la libertad de navegación: “la diplomacia es la única salida”.
Pero hoy, el papel de la ONU es muy limitado, ¿y cuánta relevancia tienen las palabras de Guterres? Trump afirmó que está considerando llevar a cabo el mayor bombardeo contra Irán hasta ahora, y quizá pronto tome una decisión final. También dijo en su publicación más reciente que Estados Unidos utilizará los fondos de Irán “bajo su control” para compensar las pérdidas de los barcos y la carga. Escribió: “A partir de ahora, cualquier pérdida causada a buques o carga será pagada con los fondos iraníes que Estados Unidos posee y controla”. Según se informa, actualmente al menos 100 mil millones de dólares en activos han sido congelados por Estados Unidos y sus países del Golfo.
Cuando Irán y Estados Unidos firmaron el “Memorando de Entendimiento de Islamabad” el 17 de junio, Irán esperaba que Estados Unidos aceptara pronto la liberación por fases de sus 24 mil millones de dólares de Qatar; ese deseo se frustró rápidamente.
Ante las últimas amenazas de Trump, el asesor militar del líder supremo iraní, el ayatolá Khamenei, Rezaei, dijo que Trump pasó de “loco” a “desesperado”. Las agresiones de Estados Unidos contra peregrinos y contra la infraestructura de Irán son expresiones de desesperación e impotencia; ese es el error mortal que ha cometido Trump.
Rebloquear el Estrecho de Ormuz es un arma de doble filo. Los hutíes anunciaron el bloqueo del Estrecho de Mandeb y se formó rápidamente un efecto dominó, cuyo impacto en los precios globales del petróleo es todavía más inmediato. El principal negociador de Irán y presidente, Kalibaf, se burló de la nueva estrategia militar de Estados Unidos: “Quieren castigar a Irán, pero al final se castigaron a sí mismos por culpa de los precios del petróleo de tres dígitos”. Aunque las evaluaciones más recientes de la CIA y del servicio de inteligencia militar sostienen que este tipo de bombardeos que Estados Unidos está llevando a cabo ahora es poco probable que cambie la postura de Irán.
Pero Trump está atrapado entre la espada y la pared, todavía considera lanzar un ataque más amplio contra Irán para recuperar la cara del “líder mesiánico”. El mes pasado, Trump dijo que no contemplaba reanudar la guerra contra Irán a menos que hubiera bajas entre las tropas estadounidenses. Pero aun así incumplió: el 7 de julio dio la orden de reanudar la guerra con Irán, y las últimas cuatro muertes de soldados estadounidenses ocurrieron después de ese momento. Como resultado, “los efectos se convierten en causa y las causas en efecto”; Trump no puede salir de este ciclo de guerra. En una conferencia ofrecida ayer, la Agencia de Protección Ambiental, Trump subrayó que aún no tiene interés en reanudar negociaciones con Irán; Irán tampoco ha estado listo para negociar hasta ahora. Irán todavía necesita que lo ataquen varias veces para que se ponga “un poco más obediente”.
Sin embargo, Trump es una persona cambiante, versátil y propensa a cambiar; ¿quién puede adivinar lo que piensa? Ayer, Estados Unidos y Arabia Saudita firmaron un acuerdo de cooperación en energía nuclear; hoy Trump se arrepiente. El portavoz de la Casa Blanca enfatizó que si Arabia Saudita no firma el “Acuerdo de Abraham” (nota: con el fin de establecer relaciones diplomáticas con Israel), el acuerdo de cooperación nuclear quedará anulado. El “Memorando de Entendimiento de Islamabad”, firmado el mes pasado, se convirtió rápidamente en un simple pedazo de papel sin valor. El acuerdo de cooperación nuclear entre EE. UU. y Arabia Saudita, de 30 años, firmado ayer, también fue acompañado de condiciones provisionales y podría convertirse en otro papel sin valor. Esa es la calificación de credibilidad del país de Estados Unidos en este momento. Ayer, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ajustó el último número de muertes de la guerra de Irán. Dijo que las muertes ocurridas desde el 7 de julio no pueden ponerse en el mismo saco que la guerra contra Irán iniciada el 28 de febrero, guerra que terminó el 7 de abril.
En opinión del autor, esto no es más que un juego con palabras: cambia los números, pero no puede cambiar el hecho de que la guerra contra Irán no ha terminado realmente. Detrás de las cifras de fallecidos hay tragedias familiares, una tras otra. Solo si Estados Unidos e Irán vuelven a la mesa de negociaciones se puede evitar que ocurran tragedias, y solo así el mundo podrá evitar que la economía global se convierta en “rehén” de la guerra en Oriente Medio. #夏日创作营

De la prohibición de emisión de monedas por parte de presidentes a las nuevas normas para stablecoins: el proyecto de ley CLARITY reescribe el panorama regulatorio en cripto
El 22 de julio de 2026, el Senado de EE. UU., con mayoría republicana, dio a conocer un nuevo borrador revisado del proyecto de ley de Estructura de Mercado de Activos Digitales CLARITY. Este documento de 616 páginas traza una línea roja directamente para que los cargos públicos no lucren emitiendo monedas, y también marca un conjunto de reglas nuevas para toda la industria cripto; se abrirán tanto la volatilidad del mercado a corto plazo como el reordenamiento del sector a largo plazo.
El detonante de la presentación del proyecto de ley es, precisamente, el enorme beneficio procedente del negocio cripto personal de Trump. Documentos previamente divulgados indican que sus ingresos relacionados con cripto en 2025 alcanzaron 1.200-1.400 millones de dólares: mientras impulsaba políticas cripto más laxas, aprovechaba el “recorte” de ganancias mediante tokens personales, y el conflicto entre intereses públicos y privados desató controversia en todo el país; la prohibición para tokens de funcionarios es la cláusula de contención que surgió del tira y afloja entre partidos.
La norma establece con claridad que, durante el periodo de servicio, el presidente, los miembros del Congreso, los jueces federales y sus cónyuges no pueden emitir ni respaldar ningún activo digital con fines de lucro; además, las plataformas tampoco pueden listar esos tokens de funcionarios. Solo se permite a inversores comunes mantenerlos, y las compras y ventas de gran volumen deben divulgarse íntegramente.
Lo interesante es que esta prohibición incluye una cláusula de “sunset” que expira en 2029, justo en el punto final del mandato de este presidente, y se convirtió también en la contradicción central por la que el Partido Demócrata se opone con firmeza.
Las reglas sobre stablecoins atacan directamente los modelos de negocio existentes en el sector: los saldos ociosos de stablecoins no pueden generar ingresos pasivos; los premios solo son válidos para acciones operativas como la negociación y el staking.
Actualmente, ganar intereses manteniendo USDC y USDT es una fuente central de ingresos de DeFi; tras la entrada en vigor de las disposiciones, la rentabilidad de los segmentos correspondientes se reducirá de forma importante, y la puja por el flujo de 1 billón de dólares de fondos hacia bancos y plataformas cripto se inicia oficialmente.
Al mismo tiempo, el proyecto de ley conserva cláusulas de protección para la industria: desarrolladores descentralizados y activos cripto bajo custodia propia reciben amparo legal. Cuando una bolsa quiebra, los activos de los usuarios quedan aislados de manera obligatoria; además, se incorporan medidas de lucha contra el lavado de dinero cripto y detalles para la persecución de delitos, con el objetivo de equilibrar la supervisión y la innovación del sector.
No obstante, la dificultad para aterrizar la norma no es menor. El Senado necesita 60 votos para avanzar; y, según las previsiones del mercado, la probabilidad de aprobación antes de fin de año es de solo 42%. El 7 de agosto, cuando el Congreso se levante, es la última ventana: si se pierde, la legislación se retrasará al menos hasta 2027.
Para la comunidad cripto, da igual si el proyecto de ley se materializa o no: la señal ya es clara. El carril de “tokens políticos” queda totalmente limitado; se reconfigura la lógica de rentabilidad de las stablecoins; y los límites de regulación de activos descentralizados como BTC y ETH quedan definidos. La incertidumbre legislativa a corto plazo seguirá presionando el sentimiento del mercado; una vez que el marco de cumplimiento a largo plazo se aterrice, se reducirá el umbral de entrada para el capital institucional y la industria acelerará la eliminación de proyectos que no cumplan, mientras que las ventajas de las plataformas líderes y cumplidoras se ampliarán de forma sostenida.

#夏日创作营 Trump amenaza con castigar a Irán: el precio del petróleo supera los 100 dólares, ¿cómo afectará esta guerra al Bitcoin y a las stablecoins?
La guerra todavía no ha recibido la última orden, pero el precio del petróleo, los fletes, las stablecoins y el Bitcoin ya empezaron a pasarle la factura a todos.
El 23 de julio, los hutíes afirmaron haber atacado dos petroleros saudíes en el Mar Rojo. Los dos barcos se incendiaron y, por el momento, no se reportaron víctimas. Trump, después, dijo que si ocurren ataques similares otra vez, Estados Unidos responsabilizará a Irán e impondrá un “castigo militar significativo” a Irán y a los hutíes.
Ese mismo día, el Brent cerró en 100,69 dólares por barril, con una subida de alrededor del 7% en un solo día; esta fue la reacción más clara de precios de activos tras el inicio del episodio.
Los mercados bursátiles estadounidenses también sufrieron presión al mismo tiempo: el S&P 500 cayó 1,2% y el Nasdaq Composite bajó 2,2%.
Trump también dijo a Axios que está considerando un “ataque a gran escala” contra Irán, pero todavía no ha tomado una decisión final. Estrictamente hablando, no es una nueva orden de guerra, sino una amenaza militar condicionada.
Para el mercado, sin embargo, no hace falta esperar a la confirmación del ejército para saber si el misil despega; el premio por riesgo no necesita esperar.
Después de que se incendiaron los petroleros, el propietario calculará el costo de desvío; las aseguradoras ajustarán las tarifas; los comerciantes prepararán más efectivo; y los gestores de fondos reevaluarán la inflación y los tipos. La guerra aún está en los titulares, pero la factura ya entró en el balance de cada persona. No es solo una noticia de actualidad: es una noticia de activos. No solo afecta al petróleo, al transporte marítimo, a la deuda pública y a la inflación, sino que también arrastra de vuelta a la realidad las historias que el sector Web3 lleva años contando: si el Bitcoin es en realidad “oro digital”, si el RWA puede manejar activos del mundo real, y si las stablecoins son fichas especulativas o infraestructura financiera.
I. El primer día mide la liquidez; un mes después se evalúa “oro digital”
Por los precios intradiarios publicados, el BTC rondaba los 66.077 dólares a las 00:00 UTC del 23 de julio, y bajó hasta unos 64.914 dólares a las 16:00 UTC; el 24 de julio a las 00:00 UTC volvió a alrededor de 65.033 dólares. La primera fase tras la entrada de la noticia al mercado se parece más a un retroceso de alrededor del 1,6% en activos de riesgo; luego se estabilizó, pero eso aún no basta para demostrar que el “oro digital” ya salió de una cotización independiente.
La comunidad cripto lleva muchos años contando una historia: que el BTC puede convertirse en oro digital. Su suministro es limitado, no lo emite un solo país, y puede transferirse globalmente; por lo tanto, debería desempeñar la función de reserva de valor cuando haya guerras, inflación y deterioro de la confianza monetaria.
El mayor problema de esa historia es que la realidad no siempre plantea el examen que pide el libro blanco. Cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, el Bitcoin no se comportó como oro: se comportó más como una acción tecnológica apta para todo el año, con apalancamiento más alto. Si cae la bolsa estadounidense, él cae; si se aprieta la liquidez en dólares, cae más rápido. Cuando el mercado necesita efectivo, no primero conversa sobre la filosofía monetaria de Satoshi, sino que vende primero el activo más fácil de vender y con el tiempo de negociación más largo. El BTC encaja perfectamente con esa condición. Pero el Bitcoin de 2026 ya no es el Bitcoin de 2022. Los ETF spot ya lo integraron al sistema financiero tradicional. Pero el ETF no solo facilita a las instituciones comprar; también les facilita vender en eventos de riesgo. El Bitcoin ganó un pase de entrada a las carteras de activos mainstream y, por eso mismo, fue incorporado a los modelos de gestión de riesgo de las instituciones tradicionales.
Si el precio del petróleo se mantiene por encima de 100 dólares, lo que el mercado primero teme no es el relato de Web3, sino que la inflación vuelva a subir.
El petróleo caro puede prolongar los tipos altos, empujar el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro; los activos de alta volatilidad soportan presión sobre la valoración. Aunque la oferta de BTC sea fija, esta cadena macro no se elimina.
Por tanto, una sola vela no basta para decidir si el “oro digital” funciona. El primer día se evalúa la liquidez; una semana después, la capacidad de reparación; si el conflicto se prolonga un mes o más, entonces se evalúa si puede absorber la demanda que proviene del control de capitales, la depreciación de la moneda y la asignación para refugio. Si el petróleo sube, el Nasdaq se presiona y el BTC gradualmente sale de una trayectoria relativamente independiente, entonces el “oro digital” obtiene respaldo real. En sentido contrario, si cada escalada militar lo vuelve a convertir en una acción tecnológica con alto apalancamiento, ese título seguirá siendo solo el mejor copy de marketing del mercado alcista. 2026 no es su ceremonia de graduación: es su examen de recuperación más estricto hasta ahora.
Ventana de observación: el primer día se mira la liquidez; en una semana se mide la capacidad de reparación; y un mes después recién hay derecho a discutir el atributo de refugio.
II. La guerra no es un anuncio de RWA del petróleo, sino una prueba de estrés
Después de que el petróleo superó los 100 dólares, es fácil que en Web3 aparezca otra historia: como sube el precio del petróleo y los productos básicos atraen atención, llega la oportunidad para el RWA del petróleo; en el futuro cada barril de crudo podría tokenizarse. El relato suena completo, pero el problema más grande es que imagina el petróleo demasiado parecido al Bitcoin. Un solo Bitcoin en Beijing, Nueva York y Dubái no tiene diferencias de calidad; un barril de crudo, en cambio, sí tiene origen, densidad, contenido de azufre, fecha de entrega y rutas de transporte.
Incluso si un Token on-chain representa un barril de petróleo real, debe haber alguien responsable de almacenarlo, hacer control de calidad, contratar seguros y efectuar la entrega. La blockchain puede transferir el certificado de propiedad, pero no puede convertir un petrolero atrapado fuera de un estrecho en un puerto; puede acortar el tiempo de liquidación, pero no acorta el viaje para rodear el Cabo de Buena Esperanza.
Lo que tiene posibilidades de subirse a la cadena primero no es el petróleo en sí, sino todo el “anillo” de derechos financieros alrededor del petróleo: cartas de crédito, warrants de almacén, pólizas de seguro, financiación del comercio y cuentas por cobrar.
Si la blockchain ayuda al mercado a confirmar más rápido la propiedad de la mercancía y a liberar antes la financiación de cuentas por cobrar, sí puede reducir fricciones de documentos, verificación y liquidación; pero no puede reducir el riesgo físico de una guerra. La aplicación más realista y más sombría ocurre en entornos de sanciones.
En 2025, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó una red que involucraba a personas y empresas de Irán, Hong Kong y Emiratos Árabes Unidos; las acusó de ayudar a gestionar fondos cripto de más de 1,0 billón de dólares, provenientes de ventas de petróleo iraní. Esto muestra que los criptoactivos ya entraron en parte de la cadena de capital real del comercio petrolero: aunque primero es una red financiera sombra de sanciones y contrasanciones, y solo después una visión de mercado global eficiente como la imagina la industria RWA.
En una frase: lo que se pone primero en cadena no es el petróleo, sino los warrants de almacén, las cuentas por cobrar, los certificados de seguro y los derechos de liquidación alrededor del petróleo.
III. Las stablecoins no son un refugio, pero podrían ser un puente temporal flotante
Si el BTC carga con el relato de “activo”, el RWA carga con el relato de “comercio”; entonces las stablecoins enfrentan un problema de supervivencia más concreto. Después de que se restrinja la ruta del Mar Rojo, es posible que más embarcaciones desvíen hacia el Cabo de Buena Esperanza: no solo se agrega una línea en el mapa, también aumentan combustible, seguros, salarios de la tripulación, ciclos de inventario y uso de capital. Las grandes multinacionales pueden absorber esos costos con inventario y líneas de crédito; los comerciantes medianos y pequeños no tienen tanto colchón. Una remesa que llega con dos semanas de retraso podría significar que el cliente paga más tarde; si el cliente paga tarde, entonces quizás la siguiente remesa no pueda comprarse. Al final, la guerra no aparece en su contabilidad con el nombre de “riesgo geopolítico”, sino como una factura vencida, un cargo por penalización o como un flujo de caja cortado.
Los pagos transfronterizos tradicionales tienden a revelar debilidades en un entorno así. Los bancos tienen horario; las transferencias pasan por bancos corresponsales; y las operaciones en zonas sensibles requieren más tiempo y revisiones de cumplimiento. Los comerciantes no necesariamente confían en la descentralización: solo necesitan un canal de dólares que pueda transferirse el fin de semana y confirmar la llegada en minutos.
La oferta on-chain de stablecoins se puede agregar directamente, pero “cambio de oferta” no equivale a “uso transfronterizo”, ni mucho menos a “flujos de dinero de la guerra”.
Los snapshots de oferta circulante de USDT por contratos en cada cadena que recopila DefiLlama muestran: el 22 de julio rondaba los 1841,61 millones de dólares; el 23 de julio, 1841,18 millones de dólares. En el día del evento cayó en alrededor de 43,50 millones de dólares, y el cambio fue pequeño. El 24 de julio en su punto final rondaba 1830,44 millones de dólares, pero ese día aún no terminaba; corresponde a un snapshot incompleto, así que no se puede anunciar que hubo reembolsos de miles de millones de dólares. Para determinar si el dinero se movió de los exchanges a billeteras auto-custodiadas, hacen falta etiquetas de direcciones y datos de flujo neto de los exchanges.
Tras el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, el volumen de operaciones cripto en los mercados relacionados aumentó. El gobierno de Ucrania y organizaciones civiles incluso recibieron donaciones de BTC, ETH y stablecoins mediante direcciones públicas. Los usuarios quizá no se preocupan por si la cotización sube la semana siguiente: les importa si, después del cierre de sucursales bancarias, sus familiares pueden transferir el dinero para salvarse; y si las organizaciones de rescate pueden comprar a tiempo medicinas y equipos.
Pero las stablecoins no son un refugio financiero que nunca se apaga. USDT y USDC funcionan sobre cadenas públicas, pero el poder de emisión está en manos de empresas centralizadas. El emisor puede congelar direcciones; los exchanges pueden restringir cuentas; las empresas de análisis on-chain pueden rastrear el flujo de fondos. Las stablecoins pueden eludir el horario bancario, pero no pueden eludir de forma natural el sistema de sanciones.
Aquí aparece la contradicción más real de Web3. Una familia común podría usar stablecoins para conservar poder adquisitivo; un comerciante pequeño podría usarlas para pagar mercancías; y una entidad sancionada también podría usarlas para liquidar petróleo o comprar insumos. El código puede registrar de dónde viene y a dónde va una transferencia, pero no nos dice automáticamente si compra comida, petróleo, piezas para drones o los boletos de avión de una familia para salir de la zona de guerra. Las stablecoins no eliminaron el poder del sistema financiero tradicional; solo reorganizaron dónde está ese poder.
Cuando desaparece el mostrador del banco, el emisor, los exchanges y las empresas de análisis on-chain se colocan detrás de un nuevo mostrador. No es una isla totalmente desligada del Estado; más bien, es un puente flotante temporal montado sobre el mar en tiempos de guerra. Mucha gente necesita cruzar por él, pero si el puente está abierto y quién puede pasar, todavía lo decide alguien.
IV. El mundo tradicional y el mundo on-chain están registrando dos libros distintos
Este conflicto está generando dos libros contables al mismo tiempo. Las finanzas tradicionales anotan el precio del petróleo, el presupuesto militar, el seguro de transporte marítimo, la inflación, el déficit fiscal y las ganancias corporativas; el mundo on-chain registra migración de billeteras, direcciones sancionadas, liquidaciones de contratos perpetuos, probabilidades de mercados y la expresión de riesgo del BTC cuando el mercado tradicional está cerrado.
Los libros tradicionales suelen tardar meses o incluso años en decirle al público qué ocurrió, a través de presupuestos gubernamentales, reportes corporativos y audiencias del Congreso.
Los libros on-chain pueden dejar huellas de migración de fondos en cuestión de minutos. Pero ver transferencias no significa entender la guerra. La blockchain puede probar por qué direcciones pasó un dinero, pero no puede explicar si ese dinero compra comida o armas.
Que suba el petróleo no equivale a que gane el RWA del petróleo; que aumente el control de capitales no implica que las stablecoins entren en un mercado alcista; y que haya escalada militar no significa que el BTC necesariamente se convierta en oro digital.
Convertir la guerra de otro en una oportunidad de inversión propia, claro que puede traer tráfico; pero es demasiado ligero. La prueba real a la que se enfrenta Web3 no es si puede crear un nuevo relato desde la guerra, sino si puede ofrecer un canal de fondos que siga siendo utilizable cuando el sistema tradicional falla; y al mismo tiempo, si puede reconocer que ahí existen problemas de sanciones, congelamientos y poder.
En 2021, la industria Web3 le gustaba llamar a la blockchain “activo de refugio”, como si con que los activos se escribieran en la cadena automáticamente se apartaran de la influencia de los Estados, los bancos y las guerras.
El mercado bajista de 2022 destruyó esa fantasía con dureza: el BTC bajaría junto con el mercado de valores estadounidense, DeFi haría liquidaciones concentradas, las stablecoins se desanclarían y los puentes entre cadenas también podrían ser vaciados por hackers.
El conflicto Irán-EE. UU. de 2026 le dio a esa proposición una oportunidad de recuperación. Lo que se debía examinar no era cuánto subió ETH, ni si alguna cadena pública tenía más TPS, ni qué protocolo DeFi aprovechó la guerra para dibujar una curva bonita de TVL. La verdadera prueba es si, cuando se atascan las rutas, el petróleo supera los 100 dólares, el escrutinio bancario se ralentiza y la moneda local sigue depreciándose, las finanzas on-chain pueden proporcionar un canal de fondos que siga funcionando.
Web3 no hizo que la guerra se volviera descentralizada. Solo hizo que una parte de los flujos de dinero en la guerra se moviera más rápido, se volviera más público y, además, fuera más fácil de comerciar.
El 23 de julio, dos petroleros se incendiaron en el Mar Rojo: el mercado tradicional anotó precio del petróleo, fletes, primas de seguro e inflación; el mundo on-chain anotó migración de billeteras, transferencias de stablecoins, liquidaciones por apalancamiento y la huida de fondos. La guerra generará muchas facturas. Hay quien la envía a una gasolinera, hay quien la envía a un supermercado, hay quien la mete en un valor liquidativo de un fondo y hay quien la escribe en un bloque que no desaparecerá fácilmente.
Después de que el petróleo supere los 100 dólares, claro que alguien registrará esa factura. El problema real es: ¿quién va a explicar esa contabilidad y, finalmente, quién será el que la pague?

#夏日创作营 ¿Se atasca el proyecto de ley CLARITY? Bitcoin presionado a corto plazo, ¿qué señal está liberando el mercado?📶
La lógica central de la reciente estabilización del precio de Bitcoin proviene principalmente de las expectativas positivas por la aprobación del proyecto de ley CLARITY en Estados Unidos. Pero, por ahora, el avance del proyecto de ley ha tropezado de forma imprevista y ha quedado atrapado en un punto muerto en las negociaciones entre partidos. Las estimaciones del mercado sobre su aprobación final se sitúan solo en un 35%. La caída acelerada de las expectativas de política ha debilitado directamente el sentimiento del mercado, y el BTC soporta una presión clara a corto plazo.
Anteriormente, el mercado en general confiaba en que el proyecto de ley se concretaría. Se pensaba que podría unificar las reglas de regulación cripto en EE. UU. y abrir un canal para la entrada de fondos de instituciones. Eso era un soporte fundamental importante para esta fase del mercado. Pero ahora, el Partido Demócrata se niega a colaborar y las negociaciones se han detenido por completo. No se han podido resolver dos controversias clave: primero, el proyecto de ley presenta vacíos regulatorios; no limita las operaciones con criptoactivos por parte de familiares de funcionarios públicos, lo que genera riesgo de privilegios. Segundo, la potestad de aplicación pasa a un ministerio de Justicia designado por el presidente, lo que implica un conflicto de intereses evidente y pone en duda la conformidad.
El marco temporal también se está acercando a su final. El Congreso de EE. UU. se levantará en agosto. Con el actual estancamiento, el proyecto de ley básicamente no tendría esperanzas de aprobarse en el resto del año. Si el proyecto se retrasa, la situación actual de ambigüedad regulatoria en Estados Unidos se prolongará. Las expectativas de un escenario regulatorio adecuado para el mercado quedarán completamente frustradas y aumentará nuevamente la incertidumbre en la industria. En un contexto global de aceleración en el perfeccionamiento de la regulación cripto, que Estados Unidos se estanque también hará que se pierda la ventana de desarrollo del sector.
En cuanto al comportamiento del precio: en el proceso de retroceso de esta ronda, el volumen se ha reducido de forma evidente. El volumen de cortos en cuatro horas ha caído cerca de la mitad, lo que muestra que no es un “dump” provocado de forma activa por los cortos.
La caída del precio proviene más de la salida proactiva de los largos y la liquidación de ganancias. En el plano diario, ya se aprecia inicialmente una divergencia entre volumen y precio. La fuerza de compra en spot se debilita y la cotización actual depende más de la liquidez de los derivados. La forma más débil a corto plazo va tomando forma gradualmente: el máximo de esta recuperación está aproximadamente en el entorno de 66.900. Después, si la recuperación vuelve a acercarse a 66.500 y aparece de nuevo un agotamiento de la fuerza de volumen de los largos, se puede prestar atención a las oportunidades para un choque entre cortos.
A mediano y largo plazo, desde una perspectiva más amplia, lo más probable es que el mercado mantenga una oscilación amplia. El mercado bajista está en la fase final, pero eso no significa que el mercado alcista vaya a arrancar pronto; no hace falta ser demasiado agresivo en las posiciones alcistas. $BTC ‌

#夏日创作营 ¿El precio del petróleo por encima de 100 es solo el comienzo?! ¿Los alcistas del oro todavía tienen margen?
Hoy en foco
Tras difundirse la noticia de que los hutíes atacaron dos petroleros saudíes en el Mar Rojo, Trump respondió con rapidez y firmeza el jueves, prometiendo que si los hutíes vuelven a lanzar ataques similares, Estados Unidos responsabilizará a Irán e impondrá “castigos militares importantes” a Irán y a sus aliados. Esta postura implica una nueva escalada de la política de EE. UU. hacia Irán. Anteriormente, los ataques aéreos del ejército estadounidense se habían limitado principalmente a objetivos militares dentro de Irán y a instalaciones relacionadas con el Estrecho de Ormuz; el lenguaje de “castigos militares importantes” sugiere que el alcance de los golpes podría ampliarse de forma considerable: de cara al futuro, no se descarta que se incluyan infraestructuras energéticas en territorio iraní, sistemas de mando y control e incluso operaciones militares en tierra.
Crudo
La preocupación del mercado por una mayor ampliación de las interrupciones del transporte se intensificó rápidamente y empujó a los precios globales del petróleo a registrar una de las subidas más fuertes desde el estallido de la guerra. El Brent saltó alrededor de 7%; por primera vez desde mayo superó los 100 USD por barril y cerró en 101,97 USD. El West Texas Intermediate (WTI) subió 6,8% hasta 92,36 USD, marcando el mayor cierre desde el 4 de junio. Con esta guerra ya entrando en su quinto mes, se está extendiendo desde la región del Golfo hacia el Mar Rojo, Jordania y Kuwait, y la preocupación por una recesión económica global se agudiza. Desde la estructura en gráfico diario, tras romper rápidamente el rango de consolidación previo, el WTI acelera al alza; el sistema de medias móviles vuelve a girar hacia una alineación alcista y la tendencia de mediano plazo mejora con claridad. Actualmente, el precio se mueve cerca de 91,50 USD. Arriba, la resistencia clave a vigilar está en la zona 92-95 USD; si se supera de nuevo 95 USD, el mercado podría abrir espacio para poner a prueba el umbral psicológico de 100 USD. Abajo, el primer soporte a vigilar es cerca de 87 USD y, después, la zona de 84 USD; si cae por debajo de 84 USD, la estructura de fortaleza de corto plazo podría romperse.
Oro
El oro al contado se vio sometido el jueves a una venta masiva. Tras tocar un máximo de dos semanas, cayó con rapidez y finalmente cerró con una baja de más de 2%, en 4049,26 USD por onza. Esta caída se debió primero a una doble presión: el aspecto técnico y el tipo de cambio. El índice del dólar subió 0,32% hasta 101,44, marcando la mayor subida diaria de casi un mes; el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años también trepó hasta niveles máximos de más de un año. Pero la lógica más profunda está en que la situación en Medio Oriente se deterioró de forma brusca: el salto del precio del petróleo reforzó las expectativas de inflación y ejerció mayor presión sobre el oro antes de la reunión de la Reserva Federal la próxima semana.
En el gráfico, ayer el precio del oro dibujó una estructura típica de “subida y retroceso”. Ni en la sesión asiática/europea logró mantener la fortaleza previa; el precio se mantuvo en una fase de presión lateral a la baja, con rebote de los alcistas débil. En la sesión estadounidense, el impulso bajista se concentró y la cotización siguió bajando, cerrando al final cerca de mínimos del día. El rango de oscilación durante la jornada fue 4040-4140, con una amplitud de 100 puntos. En diario, terminó con una gran vela roja; además, rompió de forma efectiva el soporte de medias móviles de corto plazo y fue “derribando” de manera consecutiva soportes clave como 4108, 4090 y 4070. La estructura alcista previa quedó completamente invertida.
En términos entre ciclos, el precio rompió la media 12EMA en diario, y el tramo de mediano plazo pasó de fuerte a débil. En 4 horas, la cadena de velas rojas profundas sondeó hacia abajo de forma continua y el posicionamiento de los bajistas se consolidó. En 1 hora, el precio siguió presionado por la 12EMA; al mismo tiempo, los tamaños de los periodos de mayor y menor grado generaron una resonancia bajista, dejando clara una estructura débil. Antes, el oro había iniciado el rebote desde 3960; esta caída actual forma parte de una corrección técnica en profundidad posterior a un tramo alcista. Ahora, el precio se ha retraído hasta el nivel clave de soporte 0,618 del tramo de subida 3960-4163, que es la primera señal de giro hacia la debilidad profunda desde el inicio del ascenso. Aunque a corto plazo aún existe necesidad de corrección del sobreventa y rebote, la estructura de la tendencia bajista general no ha cambiado.
La estrategia intradía se centra principalmente en seguir la tendencia con sesgo bajista. Arriba, el foco está en la zona de 4075-4090 como presión; esta área concentra la presión de medias móviles y la presión por conversión de soporte previo, por lo que en rebotes que topen puede convenir jugar contra el bajista. Abajo, 4000-4020 es el área de soporte central intradía: es el punto de separación de fuerza y debilidad a corto plazo; un retroceso con estabilización podría permitir una posición ligera para apostar por la reparación del rebote. En general, lo más probable es una consolidación débil, con sondeo del rango: en los extremos la relación costo-beneficio para operar es mayor, y en la zona central no conviene perseguir órdenes de forma ciega.
Divisas
El índice del dólar subió el jueves 0,32% hasta 101,54. Se intensificaron las preocupaciones por la inflación y se impulsó la expectativa de subidas de tasas de la Reserva Federal: el mercado estima que la probabilidad de una subida la próxima semana pasó del 11,8% de una semana antes al 35,8%, y la probabilidad de una subida en septiembre pasó del 52,4% al 81,4%.
Acciones de EE. UU.
Las acciones de EE. UU. cayeron en bloque el jueves. El Dow Jones bajó 0,97% hasta 51711,65 puntos; el S&P 500 cayó 1,21% hasta 7408,30 puntos; y el Nasdaq se desplomó 2,15% hasta 25137,69 puntos. La causa principal fue que los resultados de las gigantes tecnológicas generaron la preocupación del mercado por el enorme gasto en inteligencia artificial, y además el futuro del petróleo Brent rompió por primera vez la marca de 100 USD por barril desde mayo; el WTI también superó 92 USD. Todo esto intensificó las preocupaciones por la inflación y elevó los rendimientos de los bonos. $XAUUSD ‌

#夏日创作营 Un artículo para entender de un vistazo la verdad detrás del alza simultánea del oro, el petróleo y el dólar
Estos dos días, a nivel macro se ha visto un fenómeno raro: oro, petróleo y dólar suben a la vez. Hay que saber que, durante la mayor parte de este año, desde principios de marzo después del conflicto entre EE. UU. e Irán, el oro y el petróleo básicamente han estado como un “sube y baja” uno del otro.
La lógica es: si estalla la guerra geopolítica, se bloquea el estrecho de Ormuz, suben los precios del petróleo, sube la inflación y el oro cae.
Estos días, el conflicto entre EE. UU. e Irán vuelve a tensarse. Estados Unidos lanzó ataques aéreos contra Irán durante 12 días seguidos y, de inmediato, el precio del petróleo se disparó por encima de 90 dólares. En teoría, el oro debería caer. Pero lo extraño es que, mientras sube el petróleo, esta vez el oro también sube, acompañándolo. Da la sensación de que el atributo de refugio del oro vuelve a activarse. Entonces, ¿realmente ya está todo de vuelta?
Primero, la respuesta: en esta ola de subida, el oro sí acompaña por refugio. Pero el refugio no es ante el peligro geopolítico; es que evita, en realidad, el riesgo de deuda. Lo que se refleja es la preocupación actual del mundo por una crisis de crédito soberano. Para explicarlo bien, hay que traer a la conversación a los “bonos del Tesoro” de EE. UU. y analizarlos juntos.
Recientemente, durante este periodo, el precio de los bonos del Tesoro de EE. UU. ha seguido cayendo y el rendimiento se ha disparado. Hay que saber que en el mercado existe un indicador de consenso para medir si los bonos del Tesoro tienen riesgo. Por ejemplo, cuando el rendimiento de los bonos a 30 años se coloca por encima del 5%. O cuando el rendimiento de los bonos a 10 años llega a más del 4,5%. El mercado lo considerará como que el precio de los bonos del Tesoro ha caído demasiado y, si se deja pasar, aparecerá un riesgo de liquidez. En simple: esos dos indicadores son como señales de alerta temprana.
¿Y ahora qué pasa? Las luces de alarma ya casi se están “desbordando”. El rendimiento de los bonos a 30 años lleva 12 días seguidos sin bajar del 5%: este año, en 27 días de negociación, el rendimiento de los bonos a 30 años ha estado por encima del 5%. Hay que recordar que, en estos casi 20 años desde la crisis financiera de 2007, es la racha con mayor duración. El año pasado, en plena guerra comercial entre China y EE. UU., con la batalla de aranceles siendo especialmente intensa, el rendimiento de los bonos también se disparó. Pero el año pasado, cada vez que el rendimiento de los bonos a 10 años llegaba o estaba por llegar cerca del 4,5%, Trump se “TACO”. Pero este año, con el rendimiento disparándose así, Trump sigue indiferente, sigue a su manera, haga lo que haga cuando quiera. Entonces, ¿es porque Trump no quiere?
No. La razón principal es que, hoy, el control de la iniciativa en la guerra no está en manos de Trump. Él quiere “TACO”, pero simplemente no puede “TACO”. En la actualidad, el estrecho de Ormuz es una partida completa de “juego de cobardes”: quien primero cede, tiene que retroceder en la mesa de negociaciones de después.
Por eso, ahora ambos están ocupados compitiendo por ver quién es más duro. Hoy tú destruyes mi barco, mañana yo voy a destruir tu puente. Hoy destruyes mi puente, mañana yo voy a destruir tu centro de datos. Así que Trump no puede “TACO”. Esto también significa que los bonos del Tesoro deben aguantar por su cuenta. Pero el punto clave es que, aunque los bonos del Tesoro aguanten “a pulso”, no aguantan. Por un lado, la emisión de bonos sigue aumentando: el gobierno de EE. UU. sigue emitiendo deuda nueva. Las empresas estadounidenses de IA también emiten deuda para financiarse. Pero, por otro lado, la “piscina” de liquidez es limitada: la Reserva Federal no baja las tasas y el dinero se va extrayendo poco a poco. Así, la gente empieza a preocuparse por la sostenibilidad del mercado de bonos. La crisis de crédito de los bonos nace así.
Ante una crisis de crédito de los bonos del Tesoro, lo que todos piensan es: ¿hay algún activo que no esté vinculado al crédito soberano de ningún país? Al mirar alrededor, solo queda el oro. Por eso, el oro ha subido recientemente. Entonces, la subida del petróleo en el momento actual refleja preocupación por la energía. Y la subida del oro refleja preocupación por la crisis de crédito. Que suban juntos es como si varias noticias macro se alinearan justo para producir un “resonador”.
Entonces, alguien preguntará: ¿qué pasará a continuación?
Lo más probable es que haya una diferenciación.
Porque tanto el dólar, los bonos del Tesoro, como el petróleo y el oro, sus subidas y bajadas siguen básicamente la misma cadena lógica: hay guerra, así que el precio del petróleo es alto, la inflación se descontrola, suben las expectativas de alza de tasas, con lo cual el dólar se fortalece, lo que hace subir el rendimiento de los bonos del Tesoro; la crisis de crédito de los bonos se vuelve demasiado alta, lo que hace subir el oro.
Pero el hecho de “pelear” está lleno de variables. Hay que saber que Trump no tiene otra opción: “tiene que” pelear.
Por un lado, en los memorandos anteriores de alto el fuego no se definió quién gestiona realmente el estrecho de Ormuz; eso es el foco de las negociaciones futuras. Si se pelea ahora, después habrá cartas a favor en la mesa de negociaciones.
Por otro lado, si EE. UU. no pelea y cede con facilidad, dañaría los intereses estratégicos y el poder de voz de EE. UU. en todo Oriente Medio. Incluso los sectores más duros dentro de la bolsa de EE. UU. pensarán que Trump es demasiado blando. Así que la pelea debería darse, pero no se peleará “tan ferozmente” como para poner en juego toda su vida y fortuna.
No se puede permitir que pelear cause que los bonos del Tesoro se desmoronen, llevando a una crisis financiera sistémica en EE. UU., porque sería perder más de lo que se gana.
Entonces, ¿cómo判断 cuándo va a pelear y cuándo no? Es sencillo: mirando el precio del petróleo. Si ronda los 70, él grita que va a pelear. Si ronda los 100, él “TACO”. O sea, cuando el precio del petróleo es bajo, Trump aprovecha para atacar sin freno. Y cuando el precio del petróleo sube, la inflación se dispara: por una parte afecta las elecciones de medio mandato y, por otra parte, el aumento del rendimiento de los bonos del Tesoro también provoca preocupación por riesgos financieros internos.
Por lo tanto, el alto el fuego y las negociaciones posteriores pueden ocurrir en cualquier momento. Y una vez que se detenga, el precio del petróleo volverá a caer.
Entonces, ¿el oro también bajará?
Primero, la respuesta: a corto plazo puede que sí, pero a mediano y largo plazo quizá no.
Hay que saber que, desde que asumió el cargo, la nueva presidenta de la Reserva Federal, Kevin Wosch, ya ha logrado múltiples objetivos mediante “subidas de tasas con palabras”:
Uno: a corto plazo, aumentó temporalmente los bonos del Tesoro y, con ello, impulsó la fortaleza del dólar.
Dos: contuvo el exceso de burbujas en las bolsas de EE. UU., provocando una desapalancamiento global en los mercados bursátiles. Pero si aun así sigue mostrando tanta dureza, el efecto marginal podría ir disminuyendo.
Así que, en la reunión de política monetaria de fin de mes de la Reserva Federal, sin sorpresas, puede haber algunos cambios. Si el mercado detecta alguna señal de recortes de tasas en las declaraciones de Kevin Wosch en la reunión, entonces el índice del dólar debería retroceder y el oro, al contrario, sería más propenso a rebotar. Pero si de verdad se quiere que el oro avance con más solidez, hay que esperar a que el recorte de tasas de la Reserva Federal se materialice de forma efectiva. $XAUUSD ‌

#英特尔Q2营收创15年最快增速 Análisis del informe financiero de Intel del 2T: ingresos +25%, sale de pérdidas y vuelve a estar en verde, ¿cómo verlo después de revivir?
Primero, un dato que hace un año nadie se atrevía a creer: en los últimos 12 meses, la cotización de Intel ha subido más de 300%.
Esta empresa, hace un año todavía era el “valor trampa” más típico de Wall Street: el proceso de fabricación se quedó atrás respecto a TSMC en dos generaciones, el negocio de foundry perdió más de 10.000 millones de dólares en un año, AMD le fue comiendo terreno en servidores paso a paso, y Nvidia la dejó completamente atrás en la ola de la IA. El mercado casi ya la trataba como una empresa vieja que solo esperaba ser desmantelada, comprada o muriéndose lentamente. Y luego… resucitó.
Informe financiero 2T 2026: ingresos de 16.1300 millones de dólares, +25% interanual, el mayor crecimiento trimestral en casi 15 años; utilidad por acción ajustada de 0,42 dólares, muy por encima de lo esperado; utilidad neta Non-GAAP de 2.200 millones de dólares, pasando de pérdidas a ganancias. Tras la publicación del informe, la cotización llegó a subir más de 13% en horario posterior.
Una empresa que el año pasado estaba en cuidados intensivos, de pronto entregó un boletín de resultados con una curva de crecimiento empinada hacia arriba. ¿Qué pasó exactamente aquí? Y, más importante: ¿es una reversión real de una situación difícil, o un juego de “engañar a otros” impulsado por un PER de 120 veces? Para responder esto, primero hay que ver con claridad tres cosas: el negocio, el gobierno y la valoración.
I. Tres líneas de negocio, y todas mejoran a la vez
El buen desempeño de Intel en este trimestre no se apoya en una sola línea, sino en tres que suben al mismo tiempo. Data Center and AI (DCAI) es la mayor sorpresa. Los ingresos fueron de 6.300 millones de dólares, +59% interanual. Es el número más brillante de todo el informe. En los últimos años, el CPU de servidores de Intel había sido “aplastado” por el EPYC de AMD, con pérdida constante de cuota. Pero la ola de la IA trajo un dividendo inesperado: en cada centro de datos de IA, además de llenar con GPUs de Nvidia, también se necesita una gran cantidad de CPU para la orquestación del host, el preprocesamiento de datos y la computación de propósito general. Cuanta más explosión de cómputo de IA, mayor necesidad de CPU complementaria. La familia Xeon de Intel encajó perfectamente en esta “demanda complementaria de IA”. Customer Computing Group (CCG) sostiene la base. Ingresos: 8.900 millones de dólares, +13% interanual. Este es el negocio tradicional de Intel: procesadores para PC y portátiles. La ola de renovación impulsada por IA PC, junto con la recuperación general del mercado de PCs, devolvió a esta área que antes se consideraba “sin crecimiento” un crecimiento de dos dígitos. Intel Foundry (foundry de Intel) es el núcleo del relato. Ingresos: 5.800 millones de dólares, +31% interanual. Esta es la parte más clave y también la más difícil dentro de la historia del “resurgir” de Intel. El margen bruto mejoró hasta 41,8%; este número demuestra que Intel no solo está creciendo en ingresos, sino que también está reparando de forma tangible la calidad de las ganancias.
II. 18A: esa apuesta mortal en nodos de fabricación
Para entender el futuro de Intel, hay que ir sí o sí a un código: 18A. Es el proceso avanzado de 1,8 nanómetros de Intel, la baza con la que intenta ponerse al nivel y hasta superar a TSMC. En la última década, Intel se ha ido quedando atrás en procesos: los 7 nanómetros se retrasaron, los 10 nanómetros se pospusieron, y mientras tanto TSMC logró convertir su proceso más avanzado en la opción casi única para chips de IA globales.
18A es una batalla clave del “regreso” de Intel. Y el progreso más reciente es sorprendente: el rendimiento de 18A ya ha subido hasta ~85%. El rendimiento es la línea vital de un proceso avanzado. Como contraste, el rendimiento más avanzado de TSMC en 2 nm (N2) es ~65%, y el de Samsung en SF2 ~40%. Si los datos de rendimiento del 18A de Intel del 85% son reales y se pueden sostener en producción en volumen, significa que por primera vez en esta generación Intel tiene el capital para plantarle cara directamente a TSMC. Más importante aún: desde el lado de la demanda ya empiezan a llegar pedidos reales de clientes. La dirección de Intel aumentó su plan de gastos de capital para 2026 de 18.000 millones de dólares a 20.000 millones de dólares, y prevé que el gasto de 2027 todavía “crecerá significativamente”. Cuando una empresa se atreve a ampliar la inversión, normalmente significa que detrás hay compromisos de clientes reales que lo respaldan. Rumores de mercado e información pública indican que Google, Apple y el ecosistema de Musk (SpaceX, xAI, Tesla) están negociando con Intel para la fabricación por encargo o ya habrían firmado. Si Intel pudiera convertirse realmente en “el segundo TSMC de Estados Unidos en el plano doméstico”, el espacio imaginativo de la historia es enorme. Todas las empresas tecnológicas de EE. UU. que se preocupan por el riesgo en el Estrecho de Taiwán y quieren des-riesgizar la cadena de suministro necesitan una foundry de proceso avanzado con base en EE. UU. además de TSMC; y en la actualidad, la única que podría asumir ese papel es Intel.
III. El accionista más especial: el gobierno de EE. UU.
En la historia de Intel hay una variable que ninguna otra empresa de chips tiene: su segundo mayor accionista es el gobierno de EE. UU.
En agosto de 2025, el gobierno de Trump anunció que los subsidios concedidos en la era Biden del “Chip Act” a Intel se transformarían en inversión accionaria. El gobierno de EE. UU., a un precio de 20,47 dólares por acción, destinó 8.900 millones de dólares para comprar 433,3 millones de acciones, logrando aproximadamente el 10% de las acciones de Intel. Es algo extremadamente raro en la historia comercial de EE. UU. El gobierno federal pasa a ser accionista mayoritario directo de una empresa tecnológica cotizada; aunque sea una “tenencia pasiva” (sin entrar en el consejo ni intervenir en la gobernanza), el significado simbólico es enorme.
Implica dos cosas.
Primera, Intel ahora tiene respaldo de “equipo nacional”. Cuando en la lista de accionistas de una empresa se sienta el gobierno de EE. UU., su capacidad para conseguir órdenes del gobierno, obtener pedidos de chips de defensa y captar inclinación de políticas industriales supera a la de cualquier rival. Si EE. UU. quiere reconstruir la capacidad de fabricación doméstica de semiconductores, Intel es el “hijo predilecto” elegido. Este capital político es la base más sólida en la narrativa de reversión de Intel.
Segunda, también trae controversia y riesgo. La participación del gobierno en el capital ha desatado debates intensos sobre “intervención estatal en empresas privadas”, y algunos legisladores han cuestionado públicamente la operación. Como accionista, ¿el gobierno influirá en las decisiones comerciales futuras de Intel? ¿Podrían verse obligados a hacer inversiones no rentables por razones políticas? Son preguntas abiertas. Además, Nvidia también invirtió estratégicamente 5.000 millones de dólares para tomar participación en Intel: esto es una señal digna de atención. Antaño rivales, ahora se vuelven inversores. Nvidia necesita una capacidad de respaldo fuera de TSMC, e Intel necesita los pedidos y el respaldo de Nvidia; ambas partes encajaron al instante. Que una sola empresa tenga participación tanto del gobierno de EE. UU. como de Nvidia es único en el sector global de semiconductores, por el refuerzo doble de política e industria.
IV. Nicho competitivo: ¿en qué posición está realmente?
Para ver a Intel con claridad, hay que ubicarla en el marco real del panorama competitivo. En los GPU de IA, sigue estando ausente. Ese es su mayor punto débil. El núcleo del cómputo de IA son las GPU, y este mercado está dominado de forma absoluta por Nvidia con un 70%-80%; AMD es el segundo, y los aceleradores de IA Gaudi de Intel prácticamente no tienen presencia. En el “pastel” más central y más rentable del mercado de IA, Intel hoy casi no puede comer. Lo que Intel sí captura es la “demanda complementaria de IA” (CPU), no la “demanda central de IA” (GPU). Esta diferencia de posicionamiento determina su techo. En CPUs de servidores, juega a la defensiva con respuesta. Frente al EPYC de AMD, en estos dos años la cuota de Intel en CPUs de servidores por fin dejó de caer, y logró un crecimiento del 59% gracias a la expansión integral de los centros de datos de IA. Pero AMD sigue siendo un rival fuerte: este frente es un duelo directo “de contacto” a nivel de guerra. En foundry, Intel está persiguiendo a TSMC. Es la apuesta más pesada y también la dirección más imaginativa de Intel. TSMC sigue siendo el rey absoluto (más del 72% de cuota en procesos avanzados globales), pero el salto en el rendimiento del 18A de Intel, sumado a la narrativa triple de “producción en EE. UU. + respaldo del gobierno + cadena de suministro des-riesgizada”, le da por primera vez la posibilidad de arrebatarle una pequeña porción de cuota a TSMC. Ojo: “una pequeña porción”. A corto plazo no puede desbancar la posición de TSMC, pero la ruptura de 0 a 1 por sí sola ya basta para sostener una expansión de valoración. En PC, Intel es el conservador. La ola de renovación por IA PC le dio un respiro, pero las PCs son un mercado maduro: ofrecen flujo de caja estable, no crecimiento de alto nivel. Resumiendo el nicho de Intel en una frase: está ausente en el campo de batalla central de IA (GPU), pero encontró su lugar en el campo de batalla complementario de IA (CPU) y en el frente de infraestructura (foundry doméstica), y además apalancó un capital político que otros no pueden conseguir gracias al respaldo del gobierno.
V. Valoración: PER de 120 veces, ¿se compra fantasía o se compra futuro?
Ahora, la parte más incómoda: la valoración.
El último año, la cotización de Intel se disparó más de 300% y su capitalización superó los 600 mil millones de dólares. El PER actual supera 120 veces.
¿Qué significa un PER de 120? Una empresa como TSMC, con margen neto del 45%, monopolio global en procesos avanzados y el empaquetado CoWoS, tiene un PER de alrededor de 30 veces. Intel, con una valoración de 120 veces, indica que el mercado no está comprando sus ganancias actuales, sino una serie completa de fantasías sobre el futuro de 3 a 5 años: que la foundry se vuelve rentable por completo, recuperar cuota a TSMC y convertirse en pilar nacional de fabricación de semiconductores en EE. UU.
Esta valoración tiene su lógica: el rasgo de las acciones de “reversión desde una situación difícil” es que cuando el mercado cree que “lo peor ya quedó atrás y ya apareció el punto de inflexión”, adelantará en el precio de una vez las expectativas de varios años. El estallido de Intel de este año es el máximo ejemplo de una “re-evaluación de expectativas”. Pero un PER de 120 también significa fragilidad extrema: ya ha metido demasiadas cosas buenas en el precio. Cualquier eslabón que falle —producción en volumen del 18A por debajo de lo previsto, que fallen pedidos de grandes clientes, que la foundry vuelva a caer en pérdidas, que AMD contraataque en servidores— podría provocar un retroceso violento de la valoración. Este precio no tiene margen de error. La subida del 13% del 2T en horario posterior muestra que el mercado todavía está dispuesto a seguir apostando por esta historia.
La guía del 3T también es fuerte (ingresos de 15.800 a 16.800 millones de dólares, EPS ajustado de 0,38 dólares, ambos por encima de lo esperado). El impulso a corto plazo es al alza. Pero el impulso y la valoración son dos cosas distintas. El impulso puede empujar la cotización a seguir subiendo, pero la valoración define cuán feo puede ser el retroceso si el relato muestra grietas.
VI. Mi juicio sobre Intel
Primero, la conclusión: es una reversión real de una situación difícil, pero el precio actual ya ha descontado gran parte del beneficio de esa reversión.
Sobre la autenticidad de la reversión: me inclino a creer que sí. Que las tres líneas de negocio suban a la vez, que el margen bruto se repare, que salgan de pérdidas a ganancias, que el rendimiento del 18A supere 85%, que haya doble entrada del gobierno y de Nvidia, y que los pedidos de grandes clientes se vayan materializando —esto no parece maquillaje financiero, sino una mejora fundamental real. Lo peor de Intel, probablemente, ya quedó atrás. Tras el nombramiento del CEO Lip-Bu Tan (陈立武), sus acciones de enfoque en procesos y enfoque en foundry están dando resultados.
Sobre la valoración: mantener la cautela. PER de 120 veces y +300% en un año significa que esta acción ya pasó de ser “un valor severamente infravalorado” a ser “una historia de crecimiento con precio completo e incluso algo sobrecalentada”. En este punto, no estás comprando “una buena empresa barata”, sino “una buena historia cara”. Que la historia pueda cumplirse requiere verificación paso a paso en los próximos dos o tres años, y en cada paso hay posibilidad de fallar.
Si aún no tienes posición, este no es un punto de entrada cómodo. Perseguir la reversión de una situación difícil con PER de 120 veces es una conducta con una relación riesgo-beneficio muy mala.
Lo más racional sería: esperar una corrección provocada por algún factor negativo a corto plazo (por ejemplo, una guía de un trimestre que no cumpla, o la pérdida de algún cliente de foundry) y, cuando baje la euforia del mercado y se haya digerido parte de la valoración, entrar por tramos. No entrar cuando el año ya subió 300% y todo el mundo está discutiéndola.
Si ya tienes posición y estás ganando bien, podrías considerar realizar una parte de las ganancias para bajar el costo, y mantener el resto para seguir con esta historia de reversión. Así aseguras parte del beneficio realizado sin perder por completo el margen de imaginar el futuro.
Los tres factores que más hay que vigilar hacia adelante:
Primero, si el ramp-up de producción en volumen del 18A y el rendimiento pueden mantenerse estable en niveles altos: este es el requisito técnico para que el relato de foundry sea válido.
Segundo, si los pedidos de los grandes clientes en foundry pueden pasar de “firmados” a “llevados a escala”: nombres como Google, Apple y Nvidia, al final, deben aterrizar en cifras reales de ingresos para que cuente.
Tercero, si el negocio de foundry puede lograr equilibrio de pérdidas y ganancias alrededor de 2027: este es el punto financiero final de transformar el relato de “imaginación” en “realidad”.
La resurrección de Intel es real. Pero el mercado ya pagó un precio alto por esa resurrección. Ahora es una buena empresa, pero quizá no sea un buen precio. La fase más rentable de una reversión desde una situación difícil es cuando se compra en un momento de nula atención y desesperanza del mercado; ese momento, hace un año, ya pasó. Quien entra ahora no apuesta a “si va a sobrevivir”, sino a “si puede cumplir ese futuro más enorme implícito en un PER de 120”. Son dos apuestas con dificultad totalmente distinta. #夏日创作营

#直通IPO第二期JerseyMikes Llega el IPO directo a Gate, segunda fase🔥🔥🔥
Jersey Mike's
(JMKE), una cadena de submarinos tipo “clam” con más de 3.300 tiendas, propiedad de su tenencia por Blackstone Group. Basado en el precio indicativo de la suscripción de 21–25 USD/acción, se admite participar con USDT o GUSD; las acciones asignadas con éxito se distribuirán directamente en la cuenta de acciones de Gate, sin período de bloqueo, 100% desbloqueadas.
Después de SpaceX en la primera fase, es la segunda vez que usuarios comunes pueden participar directamente con USDT en la suscripción de un IPO de acciones de EE. UU.
La suscripción se abre el 27 de julio a las 10:00.
¡Llegó Jersey Mike's ($JMKE)! El gigante gastronómico de Norteamérica, con más de 3.300 tiendas, aterriza próximamente en el IPO directo a Gate.
🔹 Precio indicativo de suscripción: 21–25 USD/acción
🔹 Admite participación con $USDT y $GUSD en doble divisa
🔹 Usa $GUSD para suscribir y obtén un 3,8% de rendimiento por mantener
🔹 Revisa con antelación la introducción del proyecto, las reglas de suscripción y las advertencias de riesgo para prepararte para la suscripción
📅 Tiempo de suscripción indicativa: 27 de julio 10:00 - 29 de julio 10:00 (UTC+8)
Consulta ahora: https://www.gate.com/ipos?tab=ipo-access
Más detalles: https://www.gate.com/announcements/article/100826

#夏日创作营 ¡Impacto en el mercado tras la aprobación de la Ley de Estructura del Mercado Cripto de EE. UU. (Clarity Act)!
Primero hay que aclarar qué hace exactamente la Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales de EE. UU. (Digital Asset Market Clarity Act), para saber qué sectores y qué activos concretos se benefician.
1. Reasignar el alcance de regulación de la SEC y la CFTC
Los valores y los valores tokenizados continúan bajo la jurisdicción de la SEC; los tokens de red que cumplan condiciones, los bienes digitales y sus mercados de negociación spot, principalmente pasan a la CFTC. La versión del Senado también añade los conceptos de “tokens de red” y “activos accesorios”, permitiendo que los proyectos, mediante procesos de divulgación y certificación, demuestren que los tokens ya no dependen de la operación continua del equipo del proyecto, moviéndose gradualmente de la regulación de valores a la regulación de bienes digitales.
Esta parte, sin duda, es positiva para parte de las “altcoins”, especialmente para proyectos de cadenas públicas: lo que antes, por naturaleza, estaba bajo la SEC, podría pasar a estar bajo la CFTC. Pero para un proyecto que es un simple “lanzamiento de monedas”, ¿realmente tiene mucho significado?
2. Trazar una vía legal para la financiación mediante tokens
Los equipos pueden acogerse a una exención bajo la nueva Regulation Crypto (marco de reglas de supervisión de criptoactivos), con un máximo de 50 millones de dólares por año y un tope acumulado de 200 millones de dólares en el transcurso de cuatro años (principio general), además de tener que presentar divulgaciones iniciales y semestrales. Esto reduce de forma importante el riesgo de que, al hacer financiación mediante tokens en EE. UU., la SEC los considere una emisión ilegal de valores.
La ventaja aquí es un “ICO” legal del proyecto, y no tanto si el equipo va a hacer pump; para una plataforma de lanzamiento tampoco hay un beneficio esencial, porque las empresas de ICO que cumplan normativas probablemente lanzarán en plataformas que también cumplan.
3. Crear un marco de supervisión para exchanges cripto spot en EE. UU.
Los exchanges de bienes digitales, los brokers y los market makers deben registrarse en la CFTC e implementar aislamiento de activos de clientes, gestión de conflictos de interés, monitoreo de mercado, divulgación de información, cumplimiento AML (antilavado), y cumplimiento de sanciones. Cuando los bienes digitales que poseen los clientes se pierdan por quiebra del exchange, también se reconocerá explícitamente que se tratan de patrimonio del cliente, reduciendo el riesgo de que vuelva a ocurrir una mezcla de activos tipo FTX.
Esta parte favorece a plataformas estadounidenses reguladas como Coinb y Robinhood, pero en el caso de Coinb el impacto real es muy bajo: la conformidad de Coinb ya es suficiente; todo lo que había que registrar, ya se registró. Además, Coinb es una empresa cotizada, y el mercado valora más el desempeño; se puede decir que, en términos de cumplimiento, Coinb ya está en la “cima” de los exchanges de criptomonedas en EE. UU. Por supuesto, que plataformas como Coinb y Robinhood desarrollen nuevos negocios es positivo, por ejemplo si se lanza un servicio de valores tokenizados; efectivamente amplía el negocio. Y para otros exchanges que estén preparando entrar en EE. UU. o que operen desde EE. UU., la dificultad aumenta.
4. DeFi: desarrolladores, autocustodia e infraestructura no controladora que solo desarrolla software, ejecuta nodos, valida transacciones o presta servicios sin custodia no serán considerados automáticamente como corredores de valores o transferidores de fondos solo porque otros usen su código. Tampoco las agencias federales podrán prohibir de manera general el uso de billeteras de autocustodia por parte de particulares. Sin embargo, los equipos que puedan congelar a los usuarios, controlar el protocolo o tener permisos especiales todavía podrían ser vistos como una parte de control centralizado, y tendrían que asumir obligaciones de AML, sanciones y de instituciones financieras.
Esto parece positivo para DeFi, pero en realidad, si se trata de DeFi puro o de billeteras descentralizadas, todavía está bien; pero si en la cadena hay implicación con protocolos que podrían presentar riesgos de lavado de dinero —como el Tornado Cash de antes y muchos protocolos de privacidad—, seguirán siendo muy observados. Y además, se puede decir que esta “ventaja” antes no se contemplaba y ahora, en la mayor parte de los casos, probablemente tampoco se contemple: antes el problema era un riesgo, ahora el riesgo es mayor. ¿Se convertirá eso en la razón para que proyectos DeFi hagan pump?
5. Los rendimientos de stablecoins (monedas estables) se limitan
Por ahora, la mayor controversia del mercado es esta regla. Los exchanges y proveedores de servicios no pueden pagar, simplemente por el hecho de que el usuario tenga stablecoins, una rentabilidad pasiva como la de depósitos bancarios. Pero se permiten recompensas que provengan de pagos reales, operaciones o actividades. La regulación de la emisión de stablecoins está principalmente a cargo del GENIUS Act (ley de claridad) ya aprobado, mientras que CLARITY (la ley de claridad) se enfoca más en el uso de stablecoins dentro de las plataformas de negociación y en toda la estructura del mercado.
Muchos creen que, tras aprobarse la ley de claridad, la mayor ventaja serían las stablecoins; por ejemplo $CRCL o $USD1 . Pero en realidad, por el avance actual, la ley de claridad impone límites al desarrollo de las stablecoins, especialmente porque los intereses que se ofrecían o los subsidios que existían antes, probablemente ya no se podrán hacer tras la aprobación de la ley de claridad. Es decir, que Coinb pague a USDC un 3,5% de intereses, o que USD1 airdrop al usuario $WLFI , en esencia son cosas prohibidas por la ley de claridad. Esto no es una ventaja para el desarrollo de stablecoins: aunque ahorra algo de capital, la expansión del mercado podría verse limitada. Claro, si las stablecoins y los exchanges pueden encontrar planes de subsidio más adecuados y que eviten la ley de claridad, todavía habría oportunidad.
Por eso, en mi opinión: si la ley de claridad incluye restricciones a los subsidios de stablecoins y no se encuentra un motivo por el que Circle se beneficie, si solo se trata de cumplimiento, siendo honestos, Circle ya es suficientemente cumplidor en EE. UU. Enfrenta problemas similares a los de Coinb: como empresa cotizada, lo que más mira el mercado es el desempeño.
6. Los bancos pueden participar de forma más clara en negocios de blockchain
Los bancos, las sociedades holding bancarias y las cooperativas de crédito pueden, dentro de los permisos originales de negocio, realizar pagos con blockchain, custodia, préstamos y negociación, al mismo tiempo que impulsan el uso de garantías combinadas entre cuentas de valores, futuros y bienes digitales.
Los bancos podrían hacer préstamos con garantías sobre algunas criptomonedas o valores tokenizados; esto sí es positivo. Para algunas acciones bancarias probablemente sea bueno, pero cuáles exactamente serán las que obtengan beneficios, la verdad no se puede decir con certeza.
Así que, a grandes rasgos, los exchanges regulados de EE. UU. son los que más se verán afectados en cuanto a expansión del negocio: cuanto mayor sea la ventaja por ser más regulado, más rápido podrán entrar en nuevas líneas. Por eso, si se aprueba la ley de claridad, creo que la ventaja para $COIN sería relativamente mayor. Pero para algunos exchanges descentralizados podría haber problemas. La custodia, las RWA (activos del mundo real) y la infraestructura tokenizada son un beneficio a mediano y largo plazo; especialmente, en el ámbito relacionado con valores tokenizados habrá ventajas.
Pero, a medida que los exchanges líderes mantengan su conformidad con el mercado de valores en EE. UU., la demanda de RWA on-chain o de “valores” de EE. UU. on-chain se irá comprimiendo. Lo siguiente es que una cierta ayuda recae sobre las cadenas públicas: al menos no las van a llamar a “atacar y matar” desde la SEC. Pero una cadena pública se parece más a una empresa cotizada: que la SEC ya no controle, no significa necesariamente que vaya a haber un pump asegurado. El mejor ejemplo es $ETH : el ETF spot ya pasó, y la SEC reconoce que no es un valor, pero ahora mismo todavía está “muerto y moribundo”. Así que las políticas podrían empujar, pero el tiempo que ese efecto dure no es algo que sea alentador.
Luego también se beneficiarán DeFi, billeteras e infraestructura para desarrolladores, pero en mi opinión es más para los desarrolladores que para un área o proyecto específico. Especialmente en proyectos DeFi, el pump todavía tiene que mirar al “perro principal” (los que mueven el precio).
En cuanto a las stablecoins, se puede creer que cuando se apruebe podría hacer que $CRCL tenga un empujón; pero sería algo puramente de sentimiento. En realidad, si no se cambian las restricciones sobre los subsidios a stablecoins, para mí la ley de claridad es negativa para las stablecoins.

#夏日创作营 3 altcoins de pequeña y mediana capitalización con potencial narrativo (solo lógica sectorial, no es una recomendación de compra)
1、KAS (Kaspa) con una capitalización media. Su consenso innovador PoW + BlockDAG destaca por la velocidad de las transferencias y su ecosistema de mineros sigue expandiéndose; la narrativa del halving y el crecimiento de potencia de cómputo alcanzan nuevos máximos.
Riesgo: no hay un ecosistema completo de contratos inteligentes todavía; la narrativa es única y depende en gran medida del ánimo de los mineros.
2、ONDO (Ondo Finance) es un activo clave en la vía de tokenización de activos del mundo real (RWA), conectando los mercados tradicionales de bonos con fondos on-chain, con un interés institucional en aumento continuo.
Lógica: con las expectativas de recortes de tasas de la Reserva Federal, la demanda de productos de renta fija on-chain seguirá creciendo, lo que convierte la vía en una preferencia de fondos institucionales.
3、SUI es una nueva generación de blockchain con Move; procesa transacciones en paralelo, con una ventaja clara en TPS, y su ecosistema de juegos y NFT sigue expandiéndose. El número de desarrolladores sube de forma constante y ha recibido inversiones adicionales de capital en varias ocasiones.
Riesgo: el sector de blockchains públicas está extremadamente competido y requiere aterrizar continuamente el ecosistema para cumplir las expectativas.

#Gate事件合约首发狂欢 🔥 Comienza con fuerza la fiesta de lanzamiento de contratos del evento Gate
Operaciones de BTC/ETH con subidas y bajadas en ciclos cortos; participa para repartir un fondo de premios de $50.000
1️⃣ Premio con reembolso del primer lote: los primeros 2000 usuarios que pierdan en su primera operación pueden recibir compensación; máximo $5 por persona
2️⃣ Premio de “doble ganancias”: durante el evento, las ganancias netas disfrutan una recompensa doble; se distribuye de mayor a menor ganancia, con un límite de $500 por persona
3️⃣ Premio de impulso por trading: usuarios con volumen de operaciones acumulado ≥ $1.000; se reparte el fondo de $20.000 según la proporción del volumen total de operaciones, con un máximo de $1.000 por persona
📅 Horario del evento: 21 de julio 10:00 – 31 de julio 16:00 (UTC+8)
Participa ahora: https://www.gate.com/campaigns/5446Event?pid=TG&ch=uTBuhFcC
Más detalles: https://www.gate.com/announcements/article/100750

#特斯拉持有11509枚BTC近四年未动 Tesla tiene 11.509 BTC y no ha realizado cambios en casi cuatro años; esta conducta refleja, sin duda, cierto nivel de reconocimiento de su parte sobre el valor a largo plazo de Bitcoin.
1. Declaraciones oficiales y posicionamiento estratégico
La dirección de Tesla ha expresado en repetidas ocasiones públicamente su creencia en el “valor a largo plazo” de Bitcoin. Por ejemplo, en 2021, el CFO de Tesla, Kirkhorn, en una entrevista tras la publicación de resultados, afirmó de manera explícita: “Creemos en el ‘valor a largo plazo’ de Bitcoin y seguiremos invirtiendo en Bitcoin”.
Tesla considera a Bitcoin como un “activo alternativo para reservas de efectivo” y recalca que tiene atributos de “almacenamiento de valor a largo plazo”. Esto sugiere que Bitcoin en su asignación de activos no es una herramienta de especulación a corto plazo, sino parte de sus reservas diversificadas.
2. Estabilidad de la tenencia y respuesta a la volatilidad del mercado
Aunque el precio de Bitcoin cayó con fuerza durante el periodo de caída del mercado en 2022, Tesla optó por conservar la tenencia restante y no realizó más ventas. Tras vender aproximadamente el 75% de su tenencia de Bitcoin en 2022, quedaron alrededor de 9.720 BTC. Posteriormente, a finales de 2024, incrementó ligeramente la posición hasta 11.509 BTC y la ha mantenido hasta hoy.
Incluso cuando el precio de Bitcoin cayó aproximadamente un 22% en el primer trimestre de 2026, Tesla no efectuó operaciones de compra o venta; en cambio, asumió el ajuste del precio de los activos y conservó los tokens. Esta conducta de mantener la posición estable pese a la volatilidad demuestra su confianza en el valor a largo plazo de Bitcoin, y no un cambio de estrategia motivado por fluctuaciones de corto plazo.3. Normas contables e impacto financiero
Después de la implementación de las nuevas normas contables de la FASB en 2024, Tesla empezó a medir los activos cripto a valor razonable, de modo que el valor de sus tenencias de Bitcoin se refleje en los estados financieros de forma más realista. A finales de 2024, el valor razonable de la tenencia de Bitcoin de Tesla alcanzó 1.070 millones de dólares, y en el tercer trimestre de 2025 aumentó a 1.350 millones de dólares, con un reconocimiento en un solo trimestre de ganancias no realizadas de 80 millones de dólares.
Aunque la volatilidad del precio de Bitcoin provoca cambios en el valor contable (por ejemplo, en el primer trimestre de 2026, tras una caída del precio, se registró una pérdida por deterioro), Tesla no ajustó su tenencia en consecuencia; esto indica que prioriza el valor a largo plazo por encima de las fluctuaciones del precio a corto plazo.
4. Vinculación con las tendencias de la industria
Como una empresa globalmente reconocida, la conducta de Tesla respecto a su tenencia de Bitcoin tiene un efecto demostrativo en el mercado. Su práctica de mantener Bitcoin durante largo plazo, en cierta medida, impulsa el reconocimiento de las criptomonedas en los balances empresariales, y también refleja la aceptación gradual por parte de los inversores institucionales del valor a largo plazo de las criptomonedas.

#特朗普警告9月政府停摆 El 22 de julio, hora local, el presidente de EE. UU., Trump, mencionó en un discurso en el estado de Georgia que, debido a que el Partido Republicano y el Partido Demócrata discrepan sobre las prioridades de gasto, en septiembre se producirá un “cierre” del gobierno federal. El 21 de julio, hora local, la Cámara de Representantes de EE. UU., controlada por los republicanos, aprobó un proyecto de ley de asignaciones a corto plazo que proporcionará fondos a las agencias del gobierno federal hasta el 4 de diciembre para evitar que el gobierno se “cierre” antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato en noviembre por falta de fondos. Esta medida provisional de asignaciones también se conoce como “resolución de asignaciones continuas”. Tras la aprobación del proyecto de ley, se presentará para su consideración en el Senado. Actualmente, los líderes republicanos del Senado están negociando con los demócratas y considerando presentar su propio plan de asignaciones a corto plazo. Si el Congreso no logra aprobar a tiempo la ley de asignaciones, la financiación de la mayoría de las agencias y programas del gobierno federal vencerá a medianoche del 30 de septiembre, es decir, al finalizar este año fiscal.
Impacto: sesgo bajista. El riesgo de un cierre del gobierno de EE. UU. aumenta la incertidumbre en los mercados globales y podría intensificar el apetito por refugio a corto plazo. #夏日创作营

#夏日创作营 ¡Crisis de los “Dos Estrechos”! ¿Las noticias sobre el oro a la baja no bajan, y el viento va a cambiar?
Hoy, las pantallas de los traders se llenaron de alertas de “bloqueo de los Dos Estrechos”. El conflicto entre EE. UU. e Irán sigue escalando; el ejército estadounidense ya lleva 12 noches consecutivas lanzando ataques aéreos contra objetivos en Irán. Trump fue claro: si Irán ataca cualquier barco en el Estrecho de Ormuz, Estados Unidos destruirá directamente los puentes o las plantas de generación de Irán. La postura dura mantiene la tensión aún más alta.
Al mismo tiempo, los rebeldes hutíes respaldados por Irán abrieron un nuevo frente hacia el Mar Rojo, anunciaron un bloqueo marítimo contra Arabia Saudita y ya declararon haber atacado dos petroleros saudíes. Entre ellos, el petrolero “Enseria” prendió fuego en el Mar Rojo tras ser alcanzado por un misil; la tripulación apagó el incendio de emergencia. Actualmente, varios petroleros ya han sido obligados a desviar su ruta o regresar, y el riesgo de seguridad del transporte en el Mar Rojo se disparó. El riesgo geopolítico se está extendiendo desde el Golfo Pérsico hacia el Mar Rojo; el riesgo de interrupciones en el suministro global de energía aumenta de forma notable, y la atracción del oro como activo tradicional de refugio también se eleva considerablemente.
Petróleo
Dos grandes “cuellos de botella” energéticos a la vez en situación crítica: la escalada del conflicto en Irán, sumada a una nueva amenaza en el Mar Rojo, hace que el suministro de petróleo enfrente un riesgo sin precedentes de ruptura de la cadena; el precio del petróleo se disparó en un solo día y el pesimismo inflacionario vuelve a aparecer. El miércoles, el precio del petróleo cerró en el nivel más alto desde el 11 de junio: el Brent subió 2,72% hasta 93,84 dólares por barril, tocó 95,44 dólares intradía; el West Texas Intermediate (WTI) subió 2,29% hasta 86,48 dólares por barril. El jueves en la sesión asiática, el Brent abrió al alza y siguió subiendo, llegando a marcar un nuevo máximo desde el 9 de junio en 96,07 dólares por barril; después retrocedió ligeramente y ahora cotiza por encima de 95,50 dólares. Desde el viernes pasado, el precio del petróleo ya acumula una subida de más de 12%; con la resonancia de múltiples factores bajistas, en el corto plazo el mercado internacional del crudo mantendrá una volatilidad elevada y un patrón de funcionamiento más bien fuerte.
Oro
El miércoles, el precio del oro mantuvo una fase de fortaleza y mostró claramente una pauta de “noticias bajistas que no hacen caer” — ante la presión de las expectativas de alzas de tasas provocadas por la subida del petróleo, el oro no se desplomó por el contrario, demostró resistencia, lo que indica que la función de cobertura del riesgo geopolítico vuelve a dominar la lógica de fijación de precios. La gravedad del conflicto en Oriente Medio ya supera el factor negativo de las alzas de tasas. En periodos en los que se combinan crisis geopolíticas e incertidumbre económica, el oro a menudo puede sostenerse fuerte, incluso ante un entorno de alzas. Además, el índice del dólar cayó 0,1% hasta 101,12, brindando un soporte adicional al precio del oro. Aunque el aumento del petróleo refuerza las expectativas de alza de tasas de la Fed, limitando en cierta medida el espacio alcista del oro, el sentimiento del mercado sigue centrado en el refugio y la inercia de subidas derivada de rupturas técnicas continúa. La crisis de los “Dos Estrechos” en Oriente Medio difícilmente se resolverá rápido en el corto plazo, por lo que se espera que continúe ofreciendo soporte al oro como refugio. No obstante, también hay que vigilar el posible giro más “hawkish” de la Fed: si en la reunión del FOMC de la próxima semana se emiten señales de alzas de tasas más intensas, o si el precio del petróleo se corrige tras ajustes en la oferta, el oro podría enfrentar presión por toma de ganancias.
El miércoles, en la sesión, el oro mostró una estructura de “subida y luego retroceso”: en Asia y Europa el precio siguió con la fortaleza y la oscilación alcista del día anterior; tras romper 4110, aceleró el avance hasta el rango de 4140 y entró en consolidación. En la sesión de EE. UU., hubo un segundo impulso para atacar 4165, pero quedó bajo presión y retrocedió; al cierre, bajó ligeramente. El rango intradía fue de 4077~4165, con una amplitud de 88 puntos. En la sesión diaria, cerró cerca de 4130 con una vela alcista con mechas superior e inferior. En el marco de 4 horas, se mantiene la forma de ataque unilateral con velas alcistas consecutivas; el sistema de medias móviles conserva una disposición alcista, y la estructura de subida a medio plazo no se ha dañado. En el ciclo de 1 hora aparecen varias velas bajistas que retrocedieron y además se rompió la 12EMA; la energía a corto plazo se debilitó y el mercado pasó de fuerte a débil. El actual aumento pertenece a una continuidad de tendencia, pero la primera pérdida de las medias móviles a corto plazo en el marco de 1 hora es, por primera vez en el avance reciente, una señal de debilitamiento. Ayer, el máximo alrededor de 4165 se vio claramente frenado y la presión por toma de ganancias a corto plazo aumentó; existe la necesidad de una corrección técnica.
Referencia de trading intradía: si el precio rebota hacia la zona 4150-4160 y encuentra resistencia, se puede apostar por cortos a corto plazo; abajo, 4060-4080 forma el rango de soporte clave; si el retroceso mantiene la base, se puede seguir viendo compras. En el día, lo más probable es que predominen las idas y vueltas en rango, por lo que conviene operar en los extremos del rango; no es adecuado perseguir operaciones en el punto medio.
Divisas
El índice del dólar cayó 0,09% el miércoles hasta 101,12. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 2 años de Estados Unidos tocó un máximo de 17 meses, y el rendimiento a 10 años también subió de manera simultánea. El miércoles por la mañana, la cotización del mercado monetario mostró que la probabilidad de que la Fed suba tasas en julio es de 24,1%; la probabilidad de al menos 25 puntos básicos de alza en septiembre ya subió a 69%.
Acciones de EE. UU.
El miércoles, las bolsas estadounidenses cerraron en general a la baja; el Nasdaq lideró las caídas con -0,57% hasta 25.690,90 puntos. El S&P 500 apenas bajó 0,14% hasta 7.498,96 puntos; el Dow Jones se mantuvo prácticamente plano, cayendo solo 0,01% para cerrar en 52.218,58 puntos. El sentimiento del mercado es prudente: los inversores se mantuvieron a la espera después de los anuncios de resultados del segundo trimestre por parte de gigantes tecnológicos como Alphabet y Tesla, para evaluar si el auge de la IA impulsa valoraciones razonables. Por sectores, el flujo de capital se movió claramente hacia sectores defensivos como servicios públicos en busca de refugio, mientras que las acciones de energía y materiales subieron impulsadas por el calentamiento de las expectativas de inflación.

#夏日创作营 La moneda TRUMP entra en un punto de vida o muerte
¿Trump firmó una ley a mano propia para prohibirse emitir su propia moneda?
Esto está buenísimo😂
Trump acaba de firmar la cláusula de “disposiciones morales” de la ley CLARITY, que prohíbe de forma explícita a los funcionarios federales (incluidos el presidente, el vicepresidente y los miembros del Congreso) emitir activos digitales durante su mandato.
La disposición en sí es muy clara: “El presidente no debe emitir ni patrocinar activos digitales”. En papel y tinta, no es una formulación vaga. Trump ya la firmó y dio su conformidad.
Pero el problema es—¿a quién apunta esa cláusula directamente? Apunta a su propio TRUMP.
Fundamentales de TRUMP
TRUMP, mediante un acuerdo de licencia a través de CIC Digital LLC, le reportó a Trump ingresos de aproximadamente 635 millones de dólares. La agencia Reuters estima que los beneficios totales de la familia Trump procedentes de proyectos cripto son de al menos 2.300 millones de dólares. Ahora, él mismo ha firmado una cláusula para prohibir que “el presidente emita moneda”.
¿El resultado? TRUMP ya se ha desplomado un 97%. Ha pasado de unos 73-75 dólares al salir al mercado a alrededor de 1,61 dólares hoy. La capitalización se ha hundido de 15.000-27.000 millones de dólares a 38,2 millones de dólares. En total, los casi un millón de compradores han acumulado pérdidas de aproximadamente 381 millones de dólares.
La verdadera partida está en la aplicación del poder
Lo más interesante aún no termina: ¿quién ejecuta esto?
La Casa Blanca sostiene: que lo ejecute principalmente el Departamento de Justicia (DOJ)
Los demócratas insisten: que los fiscales generales estatales deberían tener facultades de aplicación independientes
El senador de Maryland, Alsobrooks, ya se pronunció directamente: “¿Que lo ejecute el Departamento de Justicia en virtud de una cláusula moral? Eso no es una propuesta seria. Si el lenguaje es así, no respaldaría el proyecto de ley”.
Esto implica dos rumbos totalmente distintos: si el poder de ejecución recae en el DOJ y Trump controla el DOJ, el efecto real de la cláusula podría quedar muy recortado.
Si los demócratas logran que el fiscal general estatal tenga facultades independientes de ejecución, la fuerza de aplicación será mayor, y muchas cláusulas dependerán de “quién supervisa al supervisor”.
¿TRUMP caerá a cero?
“Cero” no es lo más probable, pero el riesgo de “caída brutal” sí existe. Si se aprueba el proyecto de ley, el riesgo legal de TRUMP se concentra en dos aspectos:
el presidente en ejercicio ya no podría seguir emitiendo, patrocinando o obteniendo nuevos ingresos mediante acuerdos de licencia; y
si TRUMP podría ser objeto de acciones legales por la “emisión del presidente en ejercicio”, aunque TRUMP ya ha caído un 97% y el mercado probablemente ya haya descontado parte de esa situación.
Riesgo de política
Polymarket asigna una probabilidad de alrededor del 48%: el mercado cree que la aprobación tiene una probabilidad de menos de la mitad. La variable más grande, en realidad, no es la ley en sí, sino el mecanismo de ejecución.
Si la ejecución la lidera el DOJ y Trump controla el DOJ, el efecto real de la cláusula se resentiría. Si los demócratas logran que el fiscal general estatal tenga facultades independientes, la ejecución sería mucho más intensa. Después de que el proyecto de ley CLARITY se apruebe, lo más probable es que TRUMP no sea “a cero”, sino “congelado”: pierda el valor del respaldo del presidente en ejercicio y se convierta en un Meme coin común e histórico.
El mayor riesgo no es un desplome de precio, sino la falta de liquidez y la retirada en las plataformas de intercambio. Si las principales plataformas deciden retirar TRUMP por motivos de cumplimiento, ahí es donde de verdad ocurriría el “cero”. No es un problema de precio, es un problema de supervivencia. $TRUMP ‌

#夏日创作营 El director de inversiones de Bitwise: el mercado cripto muestra señales de haber tocado fondo; la próxima fase alcista será impulsada por la convergencia entre las finanzas on-chain y las tradicionales. El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, publicó un análisis en el que sostiene que el mercado cripto está mostrando señales de un suelo: desde el 1 de julio, Bitcoin sube 9% mientras que el Nasdaq cae 6%, los flujos de capital hacia los ETF vuelven a ser positivos y mejora el sentimiento del mercado.
Hougan considera que la próxima fase alcista estará impulsada por la fusión de las finanzas on-chain con las tradicionales; las principales vías serán los stablecoins, la tokenización, el trading 7×24, la liquidación inmediata y DeFi para instituciones.
Propone prestar atención a dos tipos de oportunidades:
Una es la de las aplicaciones nativas cripto representadas por Hyperliquid (HYPE), con ingresos reales y un sólido modelo de economía de tokens (el 99% de los ingresos se usa para recomprar y destruir HYPE); este año ya ha subido 146%;
la otra es la de las instituciones financieras tradicionales representadas por Robinhood (HOOD): su blockchain de Layer2 Robinhood Chain lanzó operaciones hace dos semanas y ya atrajo más de 300 millones de dólares en depósitos, procesa 3,6 millones de operaciones al día y permite el trading 7×24 de acciones tokenizadas para usuarios de 120 países.
Hougan afirma que se muestra optimista con activos principales como Bitcoin, Ethereum y Solana, así como con acciones cripto; al mismo tiempo, pone el foco en instituciones con planes de escalado en el sector cripto como Coinb, Figure, BlackRock, Visa, Stripe y JPMorgan.

#跟单日记 ¿Se puede ganar dinero con el trading de copiar operaciones en el mundo cripto? ¿Cuáles son los riesgos del trading de copiar operaciones?
Muchos traders han pasado por copiar operaciones para operar, o incluso están pasando por ello, porque en opinión de muchos, copiar operaciones es la forma más simple de operar: solo tienes que encontrar a la persona correcta. Así parece una vía para ganar dinero rápidamente “sin hacer nada”. En realidad, es poner tu destino entero en manos de otros. Entonces, ¿dónde están los riesgos de copiar operaciones? ¿Se puede ganar dinero? Compartamos algunas ideas propias para que todos aprendamos juntos.
1、Lo que ves no necesariamente es real.
Primero, esas operaciones ganadoras que puedes ver solo son las que ellos quieren que veas; las operaciones perdedoras no te las van a mostrar.
Además, lo que ves puede ser solo una cuenta: otra cuenta opera en dirección contraria; al final, se muestra la cuenta que tuvo razón.
2、Prueba de ética e intereses.
La mayoría de las ganancias de los profesores que guían/dirigen operaciones dependen del volumen y no de tu beneficio como copiador. No le importa cuánto ganes tú; solo hará que se opere con más frecuencia para ganar más comisiones. Incluso hay casos en los que se asocian con algunas exchanges no reguladas para “comerse” la pérdida del cliente.
3、Riesgo de la comprensión y la conducta del copiador
Tratar la copia como una herramienta para “ganar sin trabajar” y, por tanto, abandonar el aprendizaje propio y el pensamiento independiente. No hay gestión de posiciones: cada vez que copias, entras con todo el capital; incluso, si ves ganancias consecutivas, sigues añadiendo de forma ciega. Si ves pérdidas consecutivas, recortas/limitas de forma ciega también. Cuando ganas, quieres ganar más; en ese momento, nada de lo que te haga salir sirve, y siempre piensas en comerte a un “gordo” de una sola vez. Después de que llegue la pérdida, tampoco aplicas estrictamente la estrategia de cortar pérdidas: sigues aguantando.
Lo anterior es la parte de riesgos, pero no es que toda copia de operaciones sea necesariamente peligrosa. Si tu objetivo es aprender la experiencia y los métodos de otros para operar, entonces tu forma de hacerlo será completamente distinta.
El mercado de trading ya es de por sí cruel, pero también es justo: nunca te faltará ningún paso en el camino que debas recorrer. Los traders comunes, después de vivirlo en carne propia, solo entonces absorben las lecciones dolorosas y poco a poco pasan a reflexionar y crecer. En cambio, los traders excelentes pueden aprender de los fracasos de otros y evitar dar vueltas innecesarias. Cuando quieras operar copiando a alguien, debes calmarte y pensar: ¿qué puede darte realmente copiar operaciones? ¿De verdad te va a hacer ganar dinero?

#夏日创作营 Ajuste a la baja durante la sesión en EE. UU., con el mercado presionado; ¡los semiconductores de almacenamiento entran a la ofensiva en modo inverso y con fuerza total!
En la sesión del jueves en EE. UU., la sensación de fragmentación del mercado se intensificó aún más. En el frente de índices, la presión se hizo evidente: el Nasdaq siguió operando en verde de forma continua. Bajo el impacto de noticias negativas, Tesla cayó más de 12%, Google se desplomó 6,5% por la enorme multa de la Comisión Europea por prácticas antimonopolio; ambos grandes pesos presionaron claramente el sentimiento del mercado. Nvidia retrocedió ligeramente y, a corto plazo, entró en una fase de consolidación y ajuste.
Pero en un entorno en el que los índices se debilitan, el sector de semiconductores logró abrirse paso contra la corriente y se convirtió en el principal punto destacado de toda la sesión. Los líderes del almacenamiento avanzaron de forma integral: SK Hynix subió 6,21%, Micron Technologies aumentó 3,67% y SanDisk cerró también en alza; la empresa del sector de semiconductores para comunicaciones ópticas Lumentum registró un incremento cercano al 5%. Cuando el mercado ajustaba, el dinero se agrupó de forma proactiva en semiconductores, lo que demuestra plenamente que la lógica de la mejora del ciclo del sector ya fue reconocida por el capital principal. El alza reciente del almacenamiento de semiconductores en el exterior no es un simple juego emocional, sino que cuenta con un respaldo industrial sólido. Anteriormente, SK Hynix, Micron y Samsung aplicaron de manera sostenida la estrategia de recorte de producción y reducción de inventarios, mejorando efectivamente la relación entre oferta y demanda; el precio spot de los chips de almacenamiento se estabilizó gradualmente y comenzó a recuperarse. Al mismo tiempo, la capacidad de cómputo impulsada por IA sigue expandiéndose y la demanda de almacenamiento de gran capacidad para servidores se libera de forma constante; el mercado empieza a anticipar la recuperación de las ganancias de las empresas de almacenamiento.
Ajuste a la baja durante la sesión en EE. UU., con el mercado presionado; el almacenamiento de semiconductores entra a la ofensiva en modo inverso y con fuerza total
Original
Áze observa el ciclo
Áze observa el ciclo
Áze observa el ciclo
23 de julio de 2026 22:10
Cantón
Escuchar el audio
En el lector de novelas, leer este capítulo
Ir a leer
Leer inmersivamente en el lector de novelas
En la sesión del jueves en EE. UU., la sensación de fragmentación del mercado se intensificó aún más. En el frente de índices, la presión se hizo evidente: el Nasdaq siguió operando en verde de forma continua. Bajo el impacto de noticias negativas, Tesla cayó más de 12%, Google se desplomó 6,5% por la enorme multa de la Comisión Europea por prácticas antimonopolio; ambos grandes pesos presionaron claramente el sentimiento del mercado. Nvidia retrocedió ligeramente y, a corto plazo, entró en una fase de consolidación y ajuste.
Pero en un entorno en el que los índices se debilitan, el sector de semiconductores logró abrirse paso contra la corriente y se convirtió en el principal punto destacado de toda la sesión. Los líderes del almacenamiento avanzaron de forma integral: SK Hynix subió 6,21%, Micron Technologies aumentó 3,67% y SanDisk cerró también en alza; la empresa del sector de semiconductores para comunicaciones ópticas Lumentum registró un incremento cercano al 5%. Cuando el mercado ajustaba, el dinero se agrupó de forma proactiva en semiconductores, lo que demuestra plenamente que la lógica de la mejora del ciclo del sector ya fue reconocida por el capital principal. El alza reciente del almacenamiento de semiconductores en el exterior no es un simple juego emocional, sino que cuenta con un respaldo industrial sólido. Anteriormente, SK Hynix, Micron y Samsung aplicaron de manera sostenida la estrategia de recorte de producción y reducción de inventarios, mejorando efectivamente la relación entre oferta y demanda; el precio spot de los chips de almacenamiento se estabilizó gradualmente y comenzó a recuperarse. Al mismo tiempo, la capacidad de cómputo impulsada por IA sigue expandiéndose y la demanda de almacenamiento de gran capacidad para servidores se libera de forma constante; el mercado empieza a anticipar la recuperación de las ganancias de las empresas de almacenamiento.
Dirección del flujo de capital importante que revela la pantalla
1、Cambio del estilo del capital: evitar las grandes empresas en niveles altos con perturbaciones por noticias negativas, y posicionarse en el sector del ciclo con reversión de la tendencia; recientemente, Tesla y Google se vieron golpeadas por noticias negativas una tras otra, y el capital empieza a apartarse de empresas plataforma grandes que presentan incertidumbre. El dinero continúa fluyendo hacia el sector del ciclo de semiconductores, cuyo punto de inflexión ya se vislumbra en sus fundamentales. La mejora de la situación del sector se ha convertido en la medida de selección de acciones más importante para el mercado en el exterior en este momento.
2、La cotización del almacenamiento pasó de impulsos de corto plazo a una estrategia de tendencias: en los últimos varios días de negociación, cada vez que el gran mercado de EE. UU. muestra ajustes, el almacenamiento de semiconductores en varias ocasiones resiste contra la tendencia y continúa subiendo. El capital que entra no es de tipo especulativo de corto plazo: muchos fondos de mediano y largo plazo siguen posicionándose continuamente para oportunidades de recuperación del ciclo de semiconductores.
Seguimiento continuo de dos indicadores núcleo a futuro
1、Si los líderes del almacenamiento en el exterior pueden mantener las subidas intradía; si al cierre mantienen la fortaleza de forma continua, impulsará aún más el sentimiento del sector de cara a la próxima semana;
2、La tendencia de las cotizaciones spot del almacenamiento. Solo si los precios siguen recuperándose, ahí está la base más esencial para que se prolongue la tendencia del almacenamiento de semiconductores.
Este artículo es únicamente una interpretación de información de la pantalla y la lógica industrial, y no constituye ningún consejo de inversión. $SNDK ‌

#夏日创作营 Multicoin Capital desbloquea HYPE y su impacto en la tendencia de HYPE
El 21 de julio, el conocido fondo de inversión cripto Multicoin Capital desbloqueó (des-precinto) aproximadamente 1,96 millones de HYPE (valor de alrededor de 120 millones de dólares) desde tres direcciones de billeteras. Estos tokens anteriormente solo habían estado en staking durante aproximadamente dos meses.
El día anterior, en la semana previa, una billetera vinculada a a16z también envió a las bolsas alrededor de 28 millones de dólares en HYPE, lo que provocó una caída del precio de alrededor del 12% en un solo día. Otra institución, Selini Capital, también desbloqueó aproximadamente 504.000 HYPE (alrededor de 31 millones de dólares).
Varias instituciones redujeron posiciones de forma simultánea en el corto plazo; el volumen total de desbloqueo asciende a aproximadamente 150 millones de dólares.
Impacto en el mercado
1. Presión clara sobre el precio: HYPE cayó alrededor de 7,3% en 24 horas, rompió el nivel psicológico de 60 dólares y acumuló una caída de aproximadamente 15% en 7 días; actualmente oscila cerca de 58 dólares.
2. Debilidad técnica: HYPE rompió la línea de soporte del triángulo simétrico y se encuentra por debajo de la media móvil de 50 días (aprox. 62,7 dólares). RSI cerca de 48, MACD en valores negativos y el impulso bajista de corto plazo domina. El soporte clave está en el rango de 54-55 dólares; si se pierde, podría profundizar la caída hasta 48 dólares. El rebote requerirá recuperar el rango de 63-70 dólares.
3. Salida continua de fondos de ETF: el ETF spot de HYPE ha registrado salidas netas durante varios días recientes; la demanda en canales de asignación institucional se enfría, lo que agrava aún más la presión vendedora.
4. Impacto en la confianza: cabe destacar que Multicoin publicó el 25 de junio un informe de valoración favorable sobre HYPE (caso bajista 109 dólares, caso base 319 dólares, caso alcista 689 dólares; tiempo objetivo 2028). Menos de un mes después, un gran desbloqueo de posiciones desencadenó dudas en la comunidad sobre la coherencia entre sus palabras y acciones; el sentimiento del mercado pasó a ser más cauteloso e incluso pesimista.
Desbloqueo ≠ venta inmediata, pero la señal es muy fuerte
El desbloqueo (unstake) es un paso necesario antes de vender, pero no equivale a vender de inmediato. Tras el desbloqueo, los tokens necesitan esperar el periodo de canje (en cadena, llegan aproximadamente en D+8) para poder circular. Sin embargo, que se desbloquee un volumen así ya libera la señal de que una gran tenencia podría entrar en circulación; el mercado suele reaccionar con anticipación, generando una venta preventiva y un hedge por parte de los bajistas.
Gate Research Institute, en su reporte semanal de principios de julio, ya había clasificado a HYPE como uno de los principales activos a observar para desbloqueos de tokens en los próximos 7 días, advirtiendo que si la captación de liquidez local resulta insuficiente, los proyectos con desbloqueos de alta proporción podrían enfrentar una presión vendedora de corto plazo más marcada. El último reporte semanal de esta semana también indicó que el mercado aún se encuentra en una fase de consolidación; en los próximos 7 días aún habrá desbloqueos concentrados de proyectos como H (en total, aprox. 29,4 millones de dólares), y los proyectos con alta proporción de desbloqueo deben seguir vigilándose.
Puntos clave a observar
Si el rango de soporte de 54-55 dólares logra mantenerse; si se pierde, podría caer hacia 48 dólares
El flujo real de los tokens una vez que se acrediten (si se envían a las bolsas para vender)
Si el flujo de fondos del ETF spot de HYPE se revierte$HYPE ‌