Le mystère $66B Bitcoin : à l'intérieur du procès Wright contre Kleiman qui dévoile les secrets de Satoshi

Le drame devient réel. Cette semaine, dans une salle d’audience fédérale à Miami, la bataille pour 1,1 million de BTC — actuellement d’une valeur de $66 milliard — a atteint un tournant. Et les choses sont devenues chaotiques lorsque l’accusé Craig Wright, qui prétend être le mystérieux créateur de Bitcoin, aurait tenté d’intimider des témoins sur Slack pendant que ses avocats argumentaient littéralement sur le mot « fraude » au tribunal. (Vraiment, oui.)

Ce qui est réellement en jeu

Ce n’est pas simplement une autre affaire de crypto-monnaie. Wright est accusé d’avoir volé des bitcoins et de la propriété intellectuelle provenant de la succession de Dave Kleiman, un expert en informatique paraplégique décédé en 2013. La question centrale : étaient-ils partenaires commerciaux qui ont co-inventé Bitcoin ensemble, ou Wright était-il seul ?

Pour contextualiser, quelqu’un utilisant le pseudonyme « Satoshi Nakamoto » a publié le livre blanc de Bitcoin en octobre 2008. Wright a commencé à prétendre qu’il était Satoshi en 2016 — mais la communauté crypto se moque principalement de cette affirmation. Pendant ce temps, 1,1 million de BTC liés au portefeuille original de Satoshi n’ont jamais été déplacés. C’est sur ces bitcoins que tout le monde se dispute.

Les preuves deviennent piquantes

Les plaignants viennent de clore leur dossier, et voici ce qu’ils ont révélé :

Les documents ne tiennent pas la route : un expert en informatique légale a témoigné que au moins 10 documents clés étaient des faux. Les horodatages montraient que des fichiers datés de 2011-2013 avaient en réalité été créés en 2014. Un document faisait référence à un BitMessage de 2012, mais BitMessage n’existait pas avant plusieurs mois. Un autre utilisait une police Microsoft qui n’existait pas en 2012.

Les reçus Slack : Wright a publié des avertissements à des témoins potentiels concernant une action en justice pour « fraude », puis a mentionné ouvertement avoir informé quelqu’un d’un litige à venir. Le juge a finalement mis fin à cette agitation en ligne — mais pas avant que les deux parties ne soient prises en train de poster à propos l’une de l’autre sur les réseaux sociaux.

La défense contre-attaque

C’est maintenant au tour de Wright, et sa stratégie est claire : minimiser les compétences techniques et l’importance de Dave Kleiman.

Un expert en cybersécurité a témoigné que Kleiman « ne savait pas coder » et manquait des compétences en programmation pour développer le logiciel central de Bitcoin. Mais lors de la contre-interrogation, il a admis n’avoir regardé que le CV de Kleiman — fourni par Wright — et n’avoir jamais exclu un apprentissage autodidacte ou des contributions non codées.

Voici le point sensible : un expert en informatique légale a révélé qu’après la mort de Kleiman, son frère a reformatté ses disques durs, écrasant 13 des 14 disques. L’équipe de Wright soutient essentiellement que les preuves ont déjà été détruites, ce qui rend impossible de prouver ce que Kleiman a réellement contribué.

Les témoignages dressent un tableau

L’ex-épouse de Wright : elle a témoigné se souvenir que Craig écrivait des articles sur « l’argent numérique » mais pas spécifiquement sur Bitcoin. Elle a mentionné qu’il lui avait demandé de faire des recherches sur la fiscalité de Bitcoin, mais qu’il n’avait jamais affirmé miner lui-même. Elle et Craig semblaient avoir une relation de « club d’admiration mutuelle » avec Kleiman — simplement des rencontres occasionnelles, rien de professionnel.

L’oncle de Wright : un ancien développeur logiciel militaire qui affirme que Craig lui a envoyé des premiers papiers de cryptographie dans les années 2000, y compris ce qui ressemblait à un brouillon précoce du livre blanc de Bitcoin — très technique, mal écrit, rempli de mathématiques. L’oncle a supposé que Craig avait reçu de l’aide, mais insiste sur le fait que Craig n’a jamais mentionné Kleiman.

Témoignage médical : Dave Kleiman était paraplégique, confiné à un lit d’hôpital pendant la majeure partie des années concernées, ce que l’équipe de Wright utilise pour suggérer qu’il ne pouvait pas avoir activement développé Bitcoin.

Les chiffres importants

• 11,4+ milliards de dollars : c’est la somme que la succession de Kleiman poursuit, plus le retour des bitcoins et de la propriété intellectuelle.(
• 1,1 million de BTC : d’une valeur d’environ )maintenant, soit environ 6 fois plus qu’au moment du dépôt de la plainte en 2018
• 2008 : année de la publication du livre blanc de Bitcoin sous le pseudonyme Satoshi Nakamoto
• 2016 : année où Wright a publiquement affirmé être Satoshi
• 2011 : année où les communications de Satoshi ont cessé

Pourquoi cela dépasse les gros titres

Ce procès est essentiellement une plongée médico-légale dans l’origine de Bitcoin. Chaque document, chaque email, chaque déposition de témoin est examiné en détail. Si le tribunal tranche contre Wright, cela pourrait redéfinir la façon dont nous percevons l’histoire de la création de Bitcoin. S’il gagne, eh bien… le mystère s’épaissit.

Les métadonnées ne mentent pas, mais les avocats essaient bien. Le jury devra déterminer si Wright a falsifié des documents pour effacer le rôle de Kleiman, ou si les Kleiman cherchent des fantômes et modifient des preuves pour soutenir leur récit.

Une chose est sûre : quelqu’un ment, les enjeux sont astronomiques, et nous assistons à tout cela en temps réel.