« Analyste : l'indicateur de hausse le plus fiable du Bitcoin échappe soudainement à tout contrôle »

L'analyste technique de marché accrédité (CMT) Tony "The Bull" Severino pense que le principal indicateur macroéconomique le plus fiable pour Bitcoin - le ratio cuivre/or - a rompu les règles au moment où le marché entre généralement dans une phase parabolique, entraînant une évolution confuse après la réduction de moitié, les jetons alternatifs ayant également perdu leur rotation habituelle.

Pourquoi le ratio cuivre/or est-il crucial pour le Bitcoin

En cours d'analyse, Severino définit le ratio cuivre/or comme "indice de croissance et de peur", où la hausse du prix du cuivre indique une expansion économique, une hausse des rendements et une appétence pour le risque, tandis que la performance exceptionnelle de l'or correspond aux risques de récession économique, à la baisse des rendements et à des comportements de couverture. Dans une vidéo de 16 minutes publiée le 10 novembre.
« Lorsque l'or surperforme le cuivre, cela signifie généralement un ralentissement économique et des craintes de récession généralisée », a-t-il déclaré, ajoutant que la demande industrielle de cuivre rendait ce ratio étroitement lié au cycle commercial. La clé est que : la réversion cyclique de ce ratio qui s'est historiquement alignée avec les phases verticales de Bitcoin n'est absolument pas apparue. « On dit souvent que la phrase la plus dangereuse en investissement est 'cette fois, c'est différent'. Eh bien, cette fois, c'est vraiment différent », a déclaré Severino. « Le cycle commercial basé sur le ratio cuivre-or ne s'est pas redressé. »
Superposé au ratio cuivre/or, il a été observé que les véritables points de retournement historiques sont dus à des facteurs macroéconomiques plutôt qu'à l'offre. "Je n'ai jamais vraiment pensé que c'était le halving qui en était la cause," a-t-il déclaré. "La même date de halving a également marqué le début du marché haussier du Nasdaq... Le halving de Bitcoin n'aura en fait aucun impact sur les actions technologiques." Dans sa théorie, le halving se produit simplement en même temps que la hausse du ratio et l'augmentation de l'appétit pour le risque, et non comme un facteur déclencheur, cet appétit pour le risque ayant tendance à pousser Bitcoin à dépasser les sommets précédents, entrant dans la phase finale de la montée parabolique. Severino considère que l'affirmation selon laquelle le halving se produit tous les quatre ans est au mieux incomplète, au pire, cette affirmation est faussement attribuée à d'autres facteurs. Il a mis en relation les dates de halving précédentes avec le signal de transformation de Fisher.
Ce cycle a montré des divergences. Le ratio cuivre/or a brièvement atteint un « sommet plus élevé » (c'est la première fois depuis 2010), mais n'a pas réussi à établir un plus bas plus élevé, créant plutôt « un autre plus bas plus bas ». Pour Severino, c'est la plus basse lecture sur son graphique depuis environ 15 ans – « presque la plus basse depuis la grande récession ».
Historiquement, la transformation de Fisher s'est généralement retournée à la hausse pour confirmer l'ouverture de la fenêtre de préférence pour le risque, mais cette fois, elle n'a pas réussi à tenir ses promesses. "Cela aurait dû propulser Bitcoin dans la dernière phase de hausse parabolique... mais nous ne sommes pas entrés dans une hausse parabolique après avoir franchi les sommets historiques. Nous sommes actuellement simplement dans une phase de consolidation."

Le cycle du Bitcoin a-t-il déjà atteint son sommet ?

D'un point de vue temporel, cet échec est crucial. Severino (Severino) a souligné que, dans les cycles précédents, les signaux de hausse du ratio des prix de Bitcoin étaient séparés d'environ un an du sommet du cycle Bitcoin. Selon ce critère, "nous aurions déjà dû atteindre le sommet" ; ou, si l'on se base sur la rupture des sommets de 2021 en mars, nous aurions au moins dû entrer dans une fenêtre de couverture. Mais en raison du manque de signaux clairs d'augmentation de la préférence pour le risque, les points de cycle deviennent flous. "Parce que nous n'avons pas connu une augmentation complète de la préférence pour le risque, je ne sais pas où se trouvent les signaux de couverture," a-t-il déclaré.
"Coïncidence, mais ce modèle n'est pas apparu cette fois-ci." "En général, la saison des altcoins se manifeste à ces niveaux verts... mais ce n'est pas le cas cette fois-ci", a déclaré Severino, en soulignant que la domination de Bitcoin est à un niveau de soutien critique sur des délais plus longs. Il a également souligné qu'il existe actuellement une "très forte corrélation négative" entre Bitcoin et le ratio cuivre/or ; dans les cycles passés, une corrélation proche de zéro coïncidait souvent avec la saison des altcoins. "D'après les signaux économiques passés, il semble que les conditions pour une saison des altcoins ne soient pas réunies", a-t-il ajouté. Cela s'applique également à la domination des altcoins et de Bitcoin. Historiquement, la phase verte de "préférence pour le risque" de ce ratio est généralement associée à la "saison des altcoins".
Severino n'a pas fourni de prévisions définitives. La structure de tendance de ce ratio n'est pas claire - un échec à rompre une tendance baissière à long terme ne signifie pas qu'une tendance haussière va apparaître - le signal de Fisher pourrait encore inverser. Mais il pense qu'avant cela, la situation macroéconomique suggère de rester prudent.
"Nous sommes actuellement toujours dominés par une émotion de panique. Nous devons continuer à adopter une posture défensive et à éviter les risques. Lorsque le marché commencera à se réchauffer, nous pourrons envisager de nouveau de regarder les actifs risqués." Il pense que c'est cette incertitude qui a fait que le Bitcoin, après avoir atteint un nouveau sommet historique, a brisé le schéma de développement des quatre dernières années : "Il ne s'est pas développé comme par le passé... La situation est différente. Cette fois, c'est vraiment différent."
À la date de publication, le prix de transaction du Bitcoin est de 104,486 dollars.
Cet article est uniquement à titre d'information et ne constitue pas un conseil aux investisseurs.