#特朗普宣布美伊停火结束 Le cessez-le-feu le plus éphémère de l'histoire : le jeu américano-iranien redémarre, les marchés mondiaux passent de la « prime de paix » à la « panique de guerre »

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé une vaste opération militaire contre l'Iran, tuant le guide suprême iranien Khamenei, aggravant fortement la situation au Moyen-Orient. Depuis plus de 100 jours, la guerre fait rage, les cours internationaux du pétrole ont un moment dépassé les 110 dollars le baril, ébranlant les marchés mondiaux. Trois mois après le déclenchement de la guerre, la dynamique de développement fondée sur les attentes des deux camps a incité les États-Unis et l'Iran à accepter de s'asseoir à la table des négociations. Avec la médiation du Pakistan et d'autres pays, les États-Unis et l'Iran ont finalement publié le texte officiel du « Mémorandum d'entente d'Islamabad » le 17 juin, et ont achevé la signature à distance tôt le 18 juin.

Le mémorandum n'est pas un accord de paix final, mais un « cadre de cessez-le-feu » : d'abord mettre fin au conflit militaire, ouvrir le détroit d'Ormuz, les États-Unis lèvent le blocus maritime, puis laisser une fenêtre de 60 jours pour les négociations sur des questions centrales comme le dossier nucléaire. À l'époque, le monde considérait généralement cela comme la percée la plus significative depuis les pourparlers américano-iraniens, tandis que les analystes soulignaient sobrement que la paix dépendrait des négociations à haut risque des 60 prochains jours.

Les faits ont prouvé que cet optimisme était trop précipité.

Le mémorandum, aux clauses vagues, avait déjà semé des mines

Après la signature du mémorandum, les deux parties se sont engagées à parvenir à un accord final par la négociation dans les 60 jours. Cependant, le soi-disant « cessez-le-feu » n'était que sur le papier dès le début. Avant même que l'encre du mémorandum ne sèche, les deux camps avaient des divergences importantes sur au moins trois questions, notamment le mécanisme de passage du détroit d'Ormuz et le dégel des avoirs iraniens.

Le 1er juillet, les États-Unis et l'Iran ont tenu des pourparlers indirects à Doha, au Qatar, axés sur la mise en œuvre des clauses spécifiques du mémorandum, mais « aucun progrès significatif n'a été réalisé ».

Lors d'une réunion publique d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU le 2 juillet, les représentants américains et iraniens se sont violemment affrontés sur la question du passage par le détroit d'Ormuz, s'accusant mutuellement de saper les efforts diplomatiques. L'Iran a souligné qu'il « reste pleinement engagé à mettre en œuvre le mémorandum d'entente, y compris ses dispositions concernant le détroit d'Ormuz, à condition que les États-Unis remplissent fidèlement leurs propres obligations ». Les États-Unis ont accusé l'Iran d'« entraver le passage de tous les navires dans le détroit d'Ormuz ».

Derrière ces affirmations contradictoires se cache un désaccord fondamental : le libellé de la clause du mémorandum sur la navigation dans le détroit est ambigu, stipulant seulement que l'Iran « fait de son mieux pour prendre des dispositions » afin d'assurer le passage sûr des navires marchands, sans préciser la méthode de mise en œuvre concrète. Ce « blanc » a jeté les bases des conflits ultérieurs.

Le cercle vicieux de la méfiance mutuelle s'est accéléré à partir de là. Les États-Unis ont accusé l'Iran d'attaquer des navires marchands, tandis que l'Iran accusait les États-Unis de poursuivre les opérations militaires pendant les négociations. Les deux camps ont tenté d'établir une dissuasion par des conflits limités, tout en voulant montrer leur force à l'intérieur et à l'extérieur.

La guerre reprend, la brève « paix » s'effondre instantanément

Le 7 juillet, trois navires marchands ont été attaqués près du détroit d'Ormuz. L'armée américaine a blâmé l'Iran et a immédiatement lancé des frappes aériennes massives, touchant plus de 80 cibles, dont des systèmes de défense aérienne iraniens, des réseaux de commandement et de contrôle, des sites radar côtiers, des capacités de missiles antinavires, et plus de 60 petits bateaux rapides des Gardiens de la révolution islamique d'Iran. Selon le Wall Street Journal, l'ampleur et l'intensité de cette frappe aérienne étaient quatre à cinq fois supérieures aux frappes militaires contre l'Iran 10 jours plus tôt, destinées à envoyer un « signal fort » à Téhéran. Parallèlement, le Trésor américain a annoncé l'annulation de l'autorisation de 60 jours pour la production, la livraison et la vente de pétrole iranien – ce qui était précisément l'un des éléments centraux du mémorandum.

Le 8 juillet, Trump a déclaré publiquement au sommet de l'OTAN en Turquie : « En ce qui me concerne, (le mémorandum) est terminé ». Il a également dit qu'il « ne veut plus traiter avec l'Iran » et a menacé de rétablir le blocus maritime et de lancer de nouvelles frappes.

L'Iran a riposté rapidement. Les Gardiens de la révolution islamique d'Iran ont annoncé avoir « détruit » 85 installations militaires américaines importantes au Bahreïn et au Koweït par une opération conjointe de missiles et de drones. Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné les États-Unis pour avoir « gravement violé » le mémorandum, tandis que le président du Parlement iranien, Qalibaf, a énuméré cinq manquements américains, notamment la perturbation des arrangements iraniens dans le détroit d'Ormuz, le rétablissement des sanctions pétrolières et les attaques contre le sud de l'Iran.

À ce stade, de la signature le 18 juin à la déclaration de Trump le 8 juillet, le mémorandum n'a été valable que 20 jours – encore moins si l'on calcule le cessez-le-feu effectif. Il est devenu l'un des accords de cessez-le-feu les plus éphémères de l'histoire diplomatique internationale.

Flambée des prix du pétrole, marchés mondiaux en grave turbulence

Le détroit d'Ormuz assure environ 32 % du transport maritime mondial de pétrole brut, avec plus de 14 millions de barils de pétrole brut qui y transitent quotidiennement. Après plus de 100 jours de rupture d'approvisionnement, les pays dépendants de l'énergie du Golfe étaient déjà dans une situation difficile. Alors que la guerre reprend, le trafic des pétroliers dans le détroit d'Ormuz est à nouveau presque à l'arrêt.

Alors que la guerre reprend, les marchés mondiaux ont connu un renversement spectaculaire, passant des « espoirs de paix » à la « panique de guerre » en seulement 48 heures.

Avant que les États-Unis et l'Iran ne montrent clairement leur volonté de revenir à la table des négociations, le marché continuera à intégrer dans les prix les perturbations potentielles de l'offre au Moyen-Orient.

Marché pétrolier : de 70 à 80 dollars en deux jours

Le 8 juillet, après que Trump a déclaré le mémorandum « terminé », les cours internationaux du pétrole ont bondi. Les contrats à terme sur le Brent ont grimpé de 7,66 % à un moment donné, approchant les 80 dollars le baril ; les gains du WTI ont frôlé les 7 %. À la clôture ce jour-là, le WTI pour livraison en août sur le New York Mercantile Exchange a augmenté de 4,37 % pour s'établir à 73,52 dollars le baril, la plus forte hausse en cinq semaines ; le Brent de Londres a grimpé de 5,2 % pour s'établir à 78,02 dollars le baril.

Le 9 juillet, la hausse s'est poursuivie – le Brent a brièvement dépassé les 80 dollars le baril en cours de séance, avec des gains atteignant parfois 7,88 %. Cette augmentation était d'autant plus frappante en contexte : moins d'une semaine plus tôt, alors que le mémorandum américano-iranien était signé et que le trafic dans le détroit d'Ormuz reprenait progressivement, le Brent était tombé de son pic de guerre d'avril (140 dollars le baril) à environ 70 dollars début juillet – en quelques jours, la prime de paix avait presque complètement disparu.

Notamment, les stocks de pétrole brut américains ont diminué pour la 12e semaine consécutive, et les stocks de produits raffinés ont également beaucoup baissé, les stocks globaux étant à leur plus bas niveau depuis environ quatre ans. Des stocks bas combinés à des chocs géopolitiques ont fourni un soutien fondamental solide au rebond des prix du pétrole.

Cependant, le marché n'est pas unanimement haussier. L'OPEP+ a continuellement augmenté sa production depuis avril, avec une hausse supplémentaire de 188 000 barils par jour en août ; les producteurs non OPEP comme les États-Unis et le Brésil devraient ajouter environ 1,15 million de barils par jour en 2026 ; et l'Agence internationale de l'énergie s'attend à ce que la demande mondiale de pétrole diminue d'environ 1,1 million de barils par jour en glissement annuel en 2026.

De nombreuses institutions estiment que, bien que les conflits géopolitiques puissent temporairement pousser les prix du pétrole à la hausse, ils ne changeront probablement pas la tendance générale d'une offre abondante à moyen terme. En tant que matière première amont pour la chimie et l'énergie, les fluctuations des prix du pétrole se transmettent rapidement le long de la chaîne industrielle.

Métaux précieux et non ferreux : performance « anormale » de la logique de valeur refuge

Contrairement à la logique classique de valeur refuge, l'or n'a pas augmenté en raison du conflit géopolitique – il a au contraire fortement baissé. Les contrats à terme sur l'or du COMEX ont clôturé en baisse de 1,7 % à 4 086,6 dollars l'once ; les contrats à terme sur l'argent du COMEX ont chuté encore plus, clôturant en baisse de 4,3 % à 58,69 dollars l'once. L'or a chuté jusqu'à 2,1 % en cours de séance, passant sous les 4 030 dollars l'once.

La logique du marché a subi un changement subtil mais crucial : la flambée des prix du pétrole a intensifié les craintes d'inflation, les investisseurs s'attendant à ce que la Fed soit contrainte de relever ses taux, l'indice du dollar et les rendements obligataires ont augmenté de concert, faisant pression sur l'or, actif sans rendement. Le marché passe du mode « valeur refuge géopolitique » au mode « crainte de resserrement ». Les métaux non ferreux ont également subi des pressions. Les prix du cuivre à la Bourse des métaux de Londres ont baissé, l'escalade au Moyen-Orient renouvelant les inquiétudes du marché quant à une croissance économique plus faible et à des perspectives de demande de métaux.

Le marché des cryptomonnaies a également subi un lourd coup. Le Bitcoin a chuté de plus de 2 %, passant sous les 62 000 dollars, tandis que l'Ethereum, Solana et d'autres cryptomonnaies ont également baissé. Un cofondateur d'Orbit Markets a souligné que le Bitcoin a chuté rapidement après les déclarations de Trump, le marché craignant que la hausse des prix de l'énergie ne déclenche une nouvelle inflation et ne pousse potentiellement les banques centrales à relever davantage leurs taux.

Les attentes du marché d'une hausse des taux de la Fed refont surface

C'est peut-être l'impact économique le plus profond du conflit – il réécrit la trajectoire des taux d'intérêt mondiaux. Le compte-rendu de la réunion de juin de la Fed montre que les responsables estiment généralement que si l'inflation reste élevée cette année, de nouvelles hausses de taux seraient nécessaires. Le compte-rendu note explicitement que la guerre au Moyen-Orient, ainsi que l'expansion des investissements dans l'IA et les politiques tarifaires, constituent des facteurs importants qui pourraient maintenir l'inflation à un niveau élevé et inciter la Fed à relever ses taux.

Après que Trump a déclaré le mémorandum « terminé », les investisseurs du marché s'attendaient à ce que la Fed relève ses taux une à deux fois cette année dans les premières transactions de la journée. Les traders voient une probabilité de plus de 30 % d'une hausse des taux lors de la prochaine réunion de la Fed, bien au-dessus des moins de 20 % observés jeudi dernier.

Le stratège de marché senior Ed Yardeni a averti que l'effondrement du cessez-le-feu pourrait déclencher une nouvelle accélération de l'inflation, ce qui pourrait forcer la Fed à relever ses taux – « La Fed n'est pas seulement devenue hawkish, mais elle pourrait effectivement devoir se resserrer ». L'indice du dollar a en conséquence grimpé à un plus haut de cinq jours, porté par la demande de valeur refuge due aux tensions accrues au Moyen-Orient, tandis que la hausse des prix du pétrole a renforcé les attentes d'une hausse des taux en septembre.

Quoi qu'il en soit, une chose est claire : un mémorandum fragile ne peut soutenir la paix au Moyen-Orient, et le « cygne noir » d'un conflit local suffit à ébranler à nouveau violemment les marchés mondiaux.

Le suspense futur n'est pas de savoir si la guerre se poursuivra, mais comment et quand elle prendra fin. En regardant les derniers mois, les rebondissements répétés de la situation au Moyen-Orient ont toujours affecté les marchés de capitaux internationaux – l'or au comptant a reculé de près de 30 % par rapport à son record historique de 5 598 dollars l'once, tandis que le Brent a fortement oscillé entre 75 et 118 dollars le baril.

Ce conflit confirme une fois de plus : les « cygnes noirs » géopolitiques ne sont jamais absents, et chaque choc sur les marchés mondiaux sera finalement répercuté sur les factures d'énergie et le coût de la vie de chaque consommateur ordinaire.