Bisakah dompet panik menghentikan serangan fisik? Mengapa debat keamanan kripto berikutnya adalah soal fisik

Pada 1 Desember di Val‑d’Oise, Prancis, ayah dari seorang pengusaha crypto yang berbasis di Dubai diculik di jalan; ini menjadi entri lain dalam direktori Jameson Lopp yang berisi lebih dari 225 serangan fisik terverifikasi terhadap pemilik aset digital.

Database yang dikelola Lopp, kepala petugas keamanan di dompet Bitcoin Casa, selama enam tahun menunjukkan laju paksaan yang meningkat pesat, dengan lonjakan 169% dalam laporan serangan fisik pada 2025.

Risiko itu sendiri bukan hal baru bagi crypto: broker emas, penjual barang mewah, bahkan kurir uang tunai telah menghadapi senjata dasar yang sama selama berabad-abad—(kekerasan). Yang baru adalah aset digital kini dicuri secara tatap muka.

Perubahan ini memicu perlombaan senjata baru dalam desain dompet. “Panic wallet” dengan pemicu darurat yang bisa langsung menghapus saldo, mengirim umpan palsu, atau meminta bantuan dengan gerakan biometrik halus.

Idenya terdengar elegan sampai Anda menambahkan variabel tak terduga. Seperti yang dikatakan Lopp kepada Cointelegraph, “Pada akhirnya, penggunaan dompet duress bergantung pada spekulasi tentang pelaku, dan Anda tidak mungkin mengetahui motif serta pengetahuan mereka.”

Data di balik ketakutan

Temuan Lopp menunjukkan serangan wrench mengikuti siklus pasar. Serangan meningkat selama bull run dan periode intens perdagangan over-the-counter (OTC), ketika transaksi besar berpindah dari bursa. AS memimpin dalam jumlah kasus absolut, meskipun risiko per kapita lebih tinggi di Uni Emirat Arab dan Islandia.

Sumber: Jameson Lopp Sekitar seperempat insiden adalah perampokan rumah, sering kali dibantu oleh data Know Your Customer (KYC) yang bocor—(seperti yang disesalkan Lopp, “Kill Your Customer”)—atau doxing dari catatan publik. 23% lainnya adalah penculikan. Dua pertiga serangan berhasil, dan sekitar 60% pelaku yang diketahui berhasil ditangkap.

Garis tren ini kurang lebih berkorelasi dengan grafik harga Bitcoin (BTC). Setiap mania ritel menarik uang baru dan target baru ke publik, dan penjahat mengejar return on investment seperti semua orang.

Terkait: Pengguna crypto diserang di Prancis karena dompet hardware Ledger — Laporan

Menguji gestur panik

Jika pertahanan diri digital berkembang, itu terjadi tanpa bukti nyata. “Tidak banyak yang bisa kami nyatakan secara pasti tentang efektivitas dompet/pemicu duress, karena data yang kami miliki sangat sedikit,” jelas Lopp.

Terkait: Serangan ‘wrench attack’ Bitcoin diperkirakan dua kali lipat tahun terburuknya

Ia mengetahui satu korban yang mencoba dompet umpan tapi gagal meyakinkan penyerang, dan korban lain yang langsung patuh namun tetap disiksa berjam-jam karena pencuri mengira ada cadangan tersembunyi.

Para pembuat yang melawan balik

Matthew Jones, salah satu pendiri Haven, belajar dengan cara yang sulit. Saat mencoba perdagangan 25 BTC di Amsterdam, lawan transaksinya melarikan diri dengan van yang sudah menunggu. Foto-fotonya membantu Europol melacak geng tersebut di seluruh Eropa; tak satu pun berhasil ditangkap.

Ia kemudian mengubah pengalaman itu menjadi produk: sistem kustodi multi-pihak berbasis biometrik yang dibangun pada “otentikasi berkelanjutan tanpa mengekspos identitas.”

Dompet biometrik Haven mengunci transfer di balik pemindaian wajah langsung yang hanya disimpan di perangkat pengguna. Transaksi besar, di atas $1.000, memerlukan konfirmasi real-time dari verifikator sekunder, seperti pasangan atau rekan.

Mengganti kontak tersebut membutuhkan waktu tunggu 24 jam, sehingga paksaan di tempat hampir tidak ada gunanya. Jones mengatakan, “Ini soal uang tunai di dompet Anda yang dicuri, bukan rekening bank Anda yang dikosongkan. Jadi itu tentang memutuskan toleransi risiko Anda dan menentukan jumlahnya.”

Terkait: Apakah dompet crypto tanpa seed phrase kunci adopsi massal self-custody? Pakar menanggapi

Dilema kustodi

Seiring meningkatnya paksaan fisik dan aturan privasi seperti Crypto-Asset Reporting Framework dari Organisasi Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi menjadi lebih ketat, bahkan para Bitcoiner veteran pun mulai mengevaluasi ulang self-custody. Beberapa kini lebih memilih kustodian daripada risiko pribadi.

Lopp menyebut hasil itu bencana: “Jika cukup banyak orang memutuskan bahwa self-custody Bitcoin terlalu berbahaya untuk dilakukan, ini akan menciptakan sentralisasi besar-besaran dan risiko sistemik bagi seluruh sistem. Ini adalah pertempuran yang sudah saya perjuangkan selama satu dekade.”

Ini membuka paradoks di inti keamanan crypto pada 2025: setiap perlindungan, dari database KYC yang lebih ketat hingga biometrik offchain, mempersempit anonimitas dan sekaligus memperluas permukaan serangan. Masalah perbatasan kini bukan lagi eksploitasi smart contract; melainkan paparan data dan ketakutan.

Terkait: Kasus untuk model ‘KYC tidak wajib’ — Wawancara dengan Toobit

Apa yang benar-benar berhasil

Di tengah semua inovasi, perlindungan paling sederhana tetaplah kebijaksanaan sosial. Lopp menyarankan, “Hal paling efektif yang bisa dilakukan seorang Bitcoiner untuk mengurangi risiko wrench attack sangatlah sulit: jangan bicara tentang Bitcoin, setidaknya tidak sambil menggunakan nama asli atau wajah Anda.”

Ketika dompet hardware belajar mode panik dan regulator menuntut kepemilikan yang lebih terlihat, satu-satunya pertahanan yang bisa diandalkan mungkin adalah budaya. Sebagian besar serangan wrench berhasil bukan karena dompet korban bisa dibobol, melainkan karena korbannya dapat ditemukan.

Majalah: 2026 adalah tahun privasi pragmatis di crypto — Canton, Zcash dan lainnya

• #Bitcoin
• #Cryptocurrencies
• #Security
• #Crimes
• #Biometric Security
• #Self Custody Tambahkan reaksi