Laporan dari Emanuel Fabian, jurnalis militer dari Times of Israel, baru-baru ini mengungkapkan bahwa setelah melaporkan bahwa sebuah rudal Iran menargetkan sebuah lahan kosong di pinggiran Yerusalem, ia terus-menerus diganggu oleh para bettor terkait Polymarket, bahkan menerima ancaman pembunuhan.
Peristiwa ini sangat mengejutkan bukan hanya karena melibatkan berita garis depan perang dan pasar prediksi dengan dana lebih dari 14 juta dolar, tetapi juga karena mengungkapkan sebuah masalah yang semakin tajam: ketika keuntungan peserta pasar mulai bergantung pada narasi media, informasi publik, bahkan kejadian kekerasan itu sendiri, apakah pasar prediksi benar-benar melakukan “penemuan harga” atau justru menciptakan insentif berbahaya bagi dunia nyata?
Laporan garis depan, mengapa memicu serangan dari para bettor?
“Pada hari itu, saya melaporkan di blog langsung Israel Times bahwa rudal menargetkan sebuah lahan kosong, tanpa menyebabkan korban jiwa. Laporan tersebut mengutip informasi dari tim penyelamat, serta menampilkan gambar yang menunjukkan kepala rudal menyebabkan ledakan besar. Tapi saya mengira ini hanyalah kejadian kecil selama perang, yang kemudian berkembang menjadi gangguan dan ancaman pembunuhan yang berlangsung berhari-hari,” tulis Fabian.
Pada 16 Maret, Fabian menulis bahwa saat Iran melancarkan serangan rudal balistik ke Israel pada 10 Maret, ia melaporkan berdasarkan informasi dari unit penyelamat dan gambar di lokasi bahwa sebuah rudal menargetkan area terbuka dekat Beit Shemesh tanpa menyebabkan korban. Beberapa hari kemudian, ia menerima surat dari orang asing yang meminta agar laporannya diubah dari “rudal menargetkan lahan kosong” menjadi “puing-puing yang jatuh dari intercept” atau frasa serupa, dengan alasan bahwa hal tersebut akan mempengaruhi penyelesaian pasar di Polymarket terkait pertanyaan “Apakah Iran menyerang Israel hari itu?”
“Setelah kamu (Emanuel Fabian) menyebabkan kerugian sebesar 900.000 dolar bagi kami, setidaknya kami akan menginvestasikan jumlah yang sama untuk menyelesaikan masalah ini secara tuntas,” kata Fabian menirukan pesan intimidasi yang ia terima di WhatsApp.
Fabian mengatakan bahwa awalnya pihak tersebut hanya meminta koreksi, tetapi nada mereka perlahan meningkat, dari “ini akan membantu banyak orang” menjadi pesan yang mengandung ancaman, dan akhirnya mereka mengirim ancaman kematian melalui WhatsApp. Ia menolak untuk mengubah isi laporan, dan menyatakan bahwa informasi militer yang ia miliki menunjukkan bahwa yang jatuh di lokasi adalah kepala rudal, bukan sekadar puing-puing intercept; kemudian ia menghubungi polisi Israel terkait ancaman tersebut.
“Laporan kecil saya tentang rudal yang menargetkan lahan kosong kini terlibat dalam perang taruhan. Mereka yang bertaruh bahwa Iran tidak akan menyerang Israel pada 10 Maret meminta saya untuk mengubah artikel agar mereka bisa menang besar,” tulis Fabian.
Volume transaksi pasar prediksi terkait melebihi 14 juta dolar, sehingga perbedaan frasa yang tampaknya kecil bisa menjadi kunci yang mempengaruhi hasil kemenangan dan distribusi dana. Ketika teks berita tidak lagi sekadar informasi, melainkan dianggap sebagai “leverage penyelesaian yang bisa dimanipulasi,” jurnalis secara alami menjadi target para bettor.
Respon Polymarket: Mengutuk ancaman! Tapi apakah ini hanya permukaan yang berhenti di situ?
Polymarket menyatakan bahwa mereka mengutuk gangguan dan ancaman terhadap Emanuel Fabian, dan menyatakan bahwa tindakan tersebut melanggar ketentuan layanan. Mereka menegaskan bahwa pasar prediksi bergantung pada integritas laporan independen, dan setiap upaya untuk menekan jurnalis agar mengubah laporan tidak hanya merusak berita, tetapi juga merusak pasar itu sendiri. Pernyataan ini secara prinsip tidak dapat diperdebatkan, karena jika harga pasar bergantung pada sumber fakta eksternal, maka menekan penyedia fakta adalah pelanggaran langsung terhadap integritas pasar.
Dalam pernyataan yang dirilis pada Senin malam, Polymarket menyatakan bahwa mereka telah “menutup semua akun terkait dan akan menyerahkan informasi mereka ke pihak berwenang.”
Namun, penolakan dan kecaman dari platform tidak otomatis menyelesaikan risiko struktural yang lebih dalam. Peristiwa ini menunjukkan bahwa ketika pasar prediksi menggunakan perang, serangan, kematian, kudeta, pencopotan, atau peristiwa sensitif lainnya sebagai objek transaksi, para peserta tidak hanya sekadar “memprediksi” hasil, tetapi juga berpotensi melakukan intervensi terhadap sumber informasi, narasi, bahkan kejadian itu sendiri. Dengan kata lain, platform bisa menindak pengguna yang mengancam secara individual, tetapi sulit menghilangkan insentif distorsi yang diciptakan oleh desain pasar itu sendiri melalui penanganan pasca kejadian. Inilah aspek yang benar-benar perlu diwaspadai dari peristiwa ini.
Ketika “prediksi” berubah menjadi “tekanan”: tiga risiko perilaku pengguna pasar prediksi
- Peserta pasar akan menganggap media, lembaga riset, dan informasi resmi sebagai objek yang bisa dipengaruhi atau diintimidasi untuk menentukan hasil penyelesaian. Kasus Fabian adalah contoh paling nyata: para taruhan tidak hanya menunggu fakta terjadi, tetapi berusaha mengubah narasi fakta untuk mempengaruhi hasil pasar. Ini membuat pasar prediksi beralih dari pengamatan pasif terhadap realitas menjadi intervensi aktif terhadap produksi informasi.
- Pasar yang berhubungan dengan peristiwa sensitif tinggi cenderung menarik mereka yang memiliki informasi non-publik, bahkan memicu “orang yang tahu lebih awal” dan “yang bisa mempengaruhi hasil” untuk masuk. Pengumuman penegakan hukum dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) pada 25 Februari secara tegas menyatakan bahwa kontrak terkait peristiwa juga tunduk pada aturan anti penipuan, anti manipulasi, dan anti penyalahgunaan informasi internal; mereka juga menyebutkan dua kasus, termasuk pejabat politik yang melakukan transaksi terkait kampanye mereka sendiri dan pihak yang terkait dengan saluran YouTube yang memanfaatkan informasi non-publik yang mereka kuasai.
- Peristiwa seperti perang, kematian, pembunuhan, terorisme memiliki risiko moral karena imbal hasil pasar bisa terkait langsung dengan kerugian nyata. Enam senator Demokrat dari AS pada 23 Februari menulis surat kepada Ketua CFTC, Michael Selig, menyoroti bahwa kontrak terkait peristiwa tertentu tidak hanya memungkinkan orang yang tahu lebih awal memanfaatkan informasi non-publik, tetapi juga berpotensi mendorong insentif berbahaya terhadap cedera fisik, kegagalan misi, atau eskalasi konflik geopolitik. Surat tersebut secara langsung mempertanyakan apakah kontrak yang sangat terkait dengan perang, terorisme, pembunuhan, dan kematian telah melanggar larangan dalam Commodity Exchange Act terkait kepentingan umum.
Pertanyaan Legislator: dari “masalah etika” ke “masalah regulasi”
Ketika kontroversi ini terjadi, kesadaran di kalangan politik AS terhadap pasar prediksi meningkat secara signifikan. CEO CME Group, Terry Duffy, secara tegas menyatakan bahwa pasar prediksi membutuhkan aturan yang lebih jelas dan ketat untuk membedakan kontrak peristiwa yang berfungsi sebagai lindung nilai ekonomi dari yang sekadar perjudian berpakaian keuangan; dia juga menambahkan bahwa kontroversi ini mungkin akan berujung ke Mahkamah Agung AS, di mana batasan hukumnya akan diputuskan oleh yudikatif.
Anggota DPR Demokrat, Mike Levin, dan Senator Chris Murphy, sedang mendorong RUU untuk memperketat pengawasan terhadap platform seperti Polymarket dan Kalshi. Menurut laporan Wall Street Journal dan Associated Press, ada beberapa RUU yang secara eksplisit menargetkan kontrak terkait perang, kematian, pembunuhan, terorisme, dan hasil pemilihan, bahkan beberapa usulan ingin memberi lebih banyak ruang bagi negara bagian untuk membatasi atau melarang produk pasar prediksi terkait olahraga dan kekerasan.
Senator Richard Blumenthal mengusulkan Prediction Markets Security and Integrity Act, yang mendefinisikan pasar prediksi sebagai layanan yang sangat mirip dengan perjudian, taruhan, dan taruhan olahraga, dan menyatakan bahwa platform ini telah menjadi “tempat perlindungan untuk perdagangan orang dalam, manipulasi pasar, dan perjudian ilegal oleh anak di bawah umur.” Menurut laporan, RUU ini mengharuskan pasar prediksi mendapatkan izin dari otoritas pengawas di negara bagian tempat mereka beroperasi, dan melarang taruhan berbahaya dan tidak etis.
Laporan Associated Press pada 12 Maret menunjukkan bahwa tingkat pemerintah negara bagian juga mulai bergerak. Gubernur Utah, Spencer Cox, secara keras mengkritik platform semacam ini sebagai “kasino yang dimasukkan ke dalam kantong setiap warga AS,” terutama menargetkan kaum muda; negara bagian ini sedang mengupayakan legislasi untuk memperluas larangan terhadap taruhan jenis prop bets dan berhadapan secara hukum dengan pasar prediksi baru seperti Kalshi dan Polymarket. Laporan tersebut juga menyebutkan bahwa anggota kongres dari Utah, Blake Moore, mengusulkan RUU bipartisan yang melarang kontrak prediksi terkait perang, pembunuhan, terorisme, dan hasil pemilihan, serta memberi hak kepada negara bagian untuk membatasi produk terkait olahraga.
Dari diskusi regulasi yang sudah terbuka saat ini, ada empat arah utama yang mungkin muncul:
- Menetapkan perang, kematian, pembunuhan, terorisme sebagai area larangan yang tegas.
- Meningkatkan identifikasi identitas, pemantauan transaksi, dan pemeriksaan perilaku mencurigakan.
- Meningkatkan kewenangan pengawasan negara bagian, dan mengklasifikasikan kembali beberapa produk sebagai judi daripada derivatif keuangan.
- Mewajibkan platform lebih transparan terhadap ketergantungan terhadap informasi eksternal dan membangun mekanisme penyelesaian serta penanganan sengketa yang lebih kuat.
Bertaruh di Polymarket, berubah menjadi penjahat, masalahnya bukan hanya di individu yang kehilangan kendali
Ancaman kematian terhadap Emanuel Fabian tentu saja merupakan kejadian gangguan dan intimidasi yang tidak dapat dibenarkan, tetapi jika hanya dianggap sebagai perilaku pengguna yang tidak terkendali, maka kita meremehkan makna dari kontroversi ini. Yang benar-benar perlu diwaspadai adalah bahwa beberapa pasar prediksi sedang mengubah perang, kematian, dan krisis dunia nyata menjadi objek yang dapat diperdagangkan, dipertaruhkan, dan dimanfaatkan untuk mencari keuntungan, dan di bawah godaan keuntungan leverage tinggi, peserta pasar mulai memandang jurnalis, peneliti, informasi resmi, bahkan kejadian itu sendiri sebagai objek yang bisa diperas.
“Para bettor ini berusaha memaksa saya mengubah laporan agar mereka bisa menang taruhan, tetapi usaha mereka gagal dan tidak akan pernah berhasil. Tapi saya khawatir, jika jurnalis lain dijanjikan bagian dari taruhan, maka integritas profesional mereka bisa terganggu,” tegas Fabian, menyatakan kekhawatirannya.
