Meta kacamata pintar Smart Glasses digugat secara kolektif oleh pihak federal: setelah bocornya privasi, pengguna menggugat ke pengadilan, bagaimana pandangan pengacara?

Pada bulan Maret 2026, dua penggugat mengajukan gugatan kolektif federal terhadap Meta dan Luxottica, menuduh bahwa fungsi AI pada kacamata pintar Ray-Ban merekam video yang dikirim ke penandaan manual di Kenya, melanggar komitmen Meta yang menyatakan “kacamata dirancang untuk privasi.” Pengacara secara tegas menyatakan: hukum yang ada saat ini sama sekali tidak memadai untuk menangani apa yang dilakukan perusahaan-perusahaan ini.
(Penjelasan sebelumnya: Kacamata pintar Meta terungkap: pengguna mandi, berhubungan seksual, nomor kartu kredit… gambar pribadi semuanya dikirim ke Kenya untuk melatih AI)
(Latar belakang tambahan: Mantan eksekutif Meta mengungkapkan kesalahan Zuckerberg: diam-diam membuat alat “pemeriksaan ujaran Facebook di Taiwan dan Hong Kong”, menjual privasi pengguna Facebook)

Daftar Isi

Toggle

• Siapa menggugat siapa, menggugat apa?
• Tanggung jawab hukum yang kabur, tetapi tanggung jawab publik yang jelas
• Hukum melindungi pemakai kacamata, bukan orang yang direkam
• Setelah pengenalan pengenalan wajah, situasinya meningkat menjadi “identifikasi nol detik”

Senjata pengaduan berasal dari salinan Meta sendiri: “Kacamata dirancang untuk privasi, dikendalikan oleh Anda.” Ketika memasarkan kacamata pintar Ray-Ban pada tahun 2023, Meta mencetak kalimat ini di bahan promosi. Tiga tahun kemudian, kalimat ini muncul dalam kutipan pada dokumen gugatan kolektif federal.

Siapa menggugat siapa, menggugat apa?

Bulan ini, CoinDesk mengutip laporan bersama dari surat kabar Swedia, Dagens Nyheter, dan Göteborgs-Posten yang merilis sebuah penyelidikan: pengguna kacamata pintar Meta mengirim semua kehidupan pribadi pengguna ke Kenya. Konten yang dilihat oleh penandaan mencakup gambar di kamar mandi, cuplikan perilaku seksual, serta nomor kartu kredit dan file keuangan.

Dengan cepat, penggugat Gina Bartone dan Mateo Canu mengajukan gugatan kolektif federal terhadap Meta Platforms dan produsen kacamata Luxottica of America. Inti dari gugatan ini adalah tuduhan: video yang direkam saat pengguna mengaktifkan fungsi AI tidak diproses oleh model AI seperti yang diiklankan, tetapi dikirim ke penandaan manual oleh kontraktor luar Sama di Kenya. Sepanjang proses tersebut, Meta tidak pernah secara eksplisit memberi tahu pengguna.

Gugatan tersebut mengklaim kedua perusahaan melanggar hukum privasi federal dan beberapa negara bagian.

Tanggung jawab hukum yang kabur, tetapi tanggung jawab publik yang jelas

Pengacara privasi dan AI Brian Hall (dari firma hukum Stubbs Alderton & Markiles) dalam wawancara dengan Fortune, langsung memberikan penilaian: “Ini sangat mengerikan, ini adalah apa yang kita semua bayangkan akan terjadi.”

Namun, ia segera menunjukkan kesulitan nyata yang dihadapi gugatan ini: syarat layanan Meta sudah secara jelas menyatakan bahwa penandaan data “dapat diperiksa secara otomatis atau manual” terhadap konten interaksi. Dengan kata lain, pengguna pada saat mereka mengklik setuju pada syarat tersebut, secara teoritis telah memberikan otorisasi untuk proses ini.

Oleh karena itu, tanggung jawab hukum terjebak dalam area abu-abu. Namun, Hall tidak percaya ini bisa membuat Meta lepas dari tanggung jawab: “Ini adalah tanggung jawab publik. Ini adalah informasi dan gambar yang paling sensitif.” Menulis syarat di tempat yang dalam tidak sama dengan persetujuan yang diketahui, dan apakah informasi tersebut cukup diberikan menjadi inti dari perselisihan gugatan.

Hukum melindungi pemakai kacamata, bukan orang yang direkam

Gugatan ini juga mengungkapkan kekurangan sistem yang lebih mendasar. Kacamata pintar sering merekam tidak hanya kehidupan pemakai kacamata: tetapi juga wajah dan perilaku semua orang di sekitarnya, yang tidak menyadari hal ini dan tidak memberikan persetujuan.

Hall secara langsung mengungkapkan dilema ini: “Sayangnya, hukum privasi kita tidak dirancang untuk melindungi orang yang melihat, tetapi untuk melindungi kemampuan pemakai kacamata untuk mengelola data mereka sendiri.”

Orang yang direkam, dalam kerangka hukum saat ini, hampir tidak memiliki jalur pemulihan.

Setelah pengenalan pengenalan wajah, situasinya meningkat menjadi “identifikasi nol detik”

Hall juga mengajukan skenario hipotetis yang cukup untuk menggandakan skala diskusi ini: jika Meta menambahkan fungsi pengenalan wajah langsung ke kacamata Ray-Ban, celah privasi yang ada akan berubah dari memalukan menjadi “berbahaya.”

“Di pengadilan, untuk mengenali seseorang, sebelumnya harus melihat Facebook, Instagram, sekarang adalah nol detik, otomatis, tanpa biaya,” katanya, “Anda bisa duduk di pengadilan dan mengenali saksi secara langsung.”

Ini bukanlah skenario fiksi ilmiah. Asisten AI Meta sudah dapat mengenali objek dan adegan di depan kamera; pengenalan wajah hanya satu langkah lagi. Kesimpulan Hall adalah: hukum yang ada saat ini sama sekali tidak memadai untuk menangani apa yang dilakukan Meta dan perusahaan media sosial lainnya.