【比推】Proyek GANA baru-baru ini mengalami kecelakaan keamanan besar—penyerang hanya mempertaruhkan beberapa ratus USDT, tetapi saat mencairkan, mereka berhasil mengambil puluhan ribu USDT.
Seorang ahli keamanan menemukan setelah penyelidikan mendalam bahwa akar permasalahannya terletak pada kebocoran kunci privat pemilik kontrak GANA Payment Stake. Namun, penyerang tidak hanya secara kasar mentransfer dana, tetapi memainkan beberapa teknik: pertama, menggunakan operasi 7702 deleGate untuk melewati pemeriksaan onlyEOA dalam fungsi unstake (pemeriksaan ini pada dasarnya untuk mencegah bot), kemudian diam-diam mengubah parameter Rate dan Fee dalam kontrak.
Serangkaian serangan ini telah sepenuhnya mendistorsi rasio pertukaran antara stake dan pengembalian stake. Intinya adalah dengan memanipulasi parameter inti dari kontrak pintar, aturan penarikan diubah menjadi versi yang menguntungkan bagi penyerang.
Hal ini sekali lagi membuktikan: manajemen kunci pribadi tidak boleh ada kelalaian, desain otoritas kontrak juga perlu memiliki perlindungan berlapis.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
FlashLoanKing
· 19jam yang lalu
Beberapa ratus U berubah menjadi puluhan ribu, operasi ini benar-benar luar biasa, Kunci Pribadi satu kali bocor semuanya selesai.
Lihat AsliBalas0
SoliditySlayer
· 19jam yang lalu
Kunci Pribadi yang bocor ditambah dengan modifikasi parameter, metode ini cukup cerdik... GANA kali ini benar-benar mengalami kematian sosial
---
Beberapa ratus menjadi puluhan ribu? Bisnis ini terlalu menguntungkan, tidak heran ada orang yang berani mengambil risiko
---
Sekali lagi Kunci Pribadi Owner, kapan tim proyek bisa belajar dari pengalaman
---
Saya harus melihat lebih dekat pada skema 7702, sepertinya logika serangan kali ini cukup ganas
---
Bagaimana dengan audit kontrak? Bagaimana mungkin celah sebesar ini bisa lolos
---
Dengan stake bisa mendapatkan keuntungan sepuluh kali lipat, GANA ini sedang membantu hacker
---
Tindakan yang bersifat teknis, menunjukkan bahwa hacker memang memiliki keterampilan, bukan sekadar skrip kecil
---
Satu lagi proyek yang dicuri, lingkaran ini benar-benar harus belajar untuk melindungi diri sendiri
---
Dari beberapa ratus menjadi puluhan ribu, tingkat ketidaklogisan ini setara dengan penipuan di dunia nyata
Lihat AsliBalas0
NFTArchaeologist
· 19jam yang lalu
Kunci Pribadi yang bocor langsung berakhir, kesalahan rendah seperti ini benar-benar fatal
Beberapa ratus ditukar dengan puluhan ribu, betapa senggangnya
Jebakan 7702 ini, sepertinya perlu belajar lebih banyak
Ini lagi masalah Kunci Pribadi Owner, kapan tim proyek bisa belajar dari pengalaman
Detail operasi ini perlu diteliti dengan baik, ada sedikit sesuatu di sini
GANA yang dicuri: Kebocoran Kunci Pribadi + Modifikasi Parameter, proses serangan dari ratusan U menjadi puluhan ribu U
【比推】Proyek GANA baru-baru ini mengalami kecelakaan keamanan besar—penyerang hanya mempertaruhkan beberapa ratus USDT, tetapi saat mencairkan, mereka berhasil mengambil puluhan ribu USDT.
Seorang ahli keamanan menemukan setelah penyelidikan mendalam bahwa akar permasalahannya terletak pada kebocoran kunci privat pemilik kontrak GANA Payment Stake. Namun, penyerang tidak hanya secara kasar mentransfer dana, tetapi memainkan beberapa teknik: pertama, menggunakan operasi 7702 deleGate untuk melewati pemeriksaan onlyEOA dalam fungsi unstake (pemeriksaan ini pada dasarnya untuk mencegah bot), kemudian diam-diam mengubah parameter Rate dan Fee dalam kontrak.
Serangkaian serangan ini telah sepenuhnya mendistorsi rasio pertukaran antara stake dan pengembalian stake. Intinya adalah dengan memanipulasi parameter inti dari kontrak pintar, aturan penarikan diubah menjadi versi yang menguntungkan bagi penyerang.
Hal ini sekali lagi membuktikan: manajemen kunci pribadi tidak boleh ada kelalaian, desain otoritas kontrak juga perlu memiliki perlindungan berlapis.