Berhenti menyebut semuanya sebagai "stablecoin" | Opini

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: Stop calling everything a “stablecoin” | Opinion Tautan Asli: Ketika token XUSD dari Stream Finance kehilangan $1 peg-nya pada November 2025, jatuh serendah $0.43 karena aset yang mendukung token tersebut mengalami tekanan, drama ini memicu gelombang judul yang mengkhawatirkan. Cerita media yang panik mengecam depegging “stablecoin” lainnya, menimbulkan kebingungan tentang keamanan pembayaran digital.

Ringkasan

• Tidak semua “stablecoin” stabil: keruntuhan XUSD adalah kegagalan dari struktur sintetis yang rapuh terhadap tekanan — bukan dari stablecoin pembayaran yang sepenuhnya didukung cadangan dan dapat ditebus — tetapi pelabelan yang ceroboh mengubah ledakan isolasi menjadi ketakutan sistemik palsu.
• Definisi yang longgar secara aktif merugikan adopsi: mengelompokkan deposit sintetis, algoritmik, tokenized, dan token yang didukung kas secara bersamaan menyesatkan pengguna, menyebarkan kontaminasi reputasi, dan menghalangi pedagang yang membutuhkan penyelesaian yang dapat diprediksi dan mirip kas.
• Perbaikannya adalah disiplin kategori, bukan PR yang lebih baik: “stablecoin” harus menjadi istilah keuangan yang dilindungi dengan standar yang jelas (1:1 cadangan, penebusan instan, penitipan yang transparan), sehingga kepercayaan, regulasi, dan penggunaan dunia nyata dapat berkembang.

Banyak komentator menganggap keruntuhan XUSD sebagai bukti risiko sistemik di pasar stablecoin yang lebih luas, menakut-nakuti publik arus utama yang masih ragu terhadap pembayaran digital. Kerangka ini mengabaikan fakta penting. XUSD tidak sesuai dengan definisi stablecoin kebanyakan ahli, dan masalah yang menyebabkan keruntuhannya tidak berlaku untuk token pembayaran yang didukung penuh dan transparan.

Seiring stablecoin menjangkau pengguna arus utama, industri harus menjelaskan dengan jelas apa itu stablecoin dan apa bukan. Istilah ini kini berada di pusat infrastruktur pembayaran, sistem penyelesaian, dan perdagangan lintas batas. Tidak boleh dibiarkan melayang ke dalam bahasa pemasaran yang samar. Sama seperti “security” dan “commodity” adalah istilah dengan definisi yang tepat yang membawa hak dan risiko tertentu, “stablecoin” harus menjadi kategori yang dilindungi dan diawasi secara hati-hati. Tanpa kejelasan itu, konsumen, pedagang, dan pembuat kebijakan akan terus salah menafsirkan perlindungan dan kompromi yang terlibat.

Apakah semua stablecoin sama?

Banyak orang berasumsi bahwa token apa pun yang diberi label stablecoin adalah token digital yang dipatok ke satu dolar atau satu euro. Dalam praktiknya, instrumen ini berbeda dalam struktur, risiko solvabilitas, dan perlindungan pengguna. Menganggap mereka setara menyebabkan kebingungan yang dapat diprediksi dan ketakutan yang tidak perlu.

Sebagian besar produk yang diberi label sebagai “stablecoin” termasuk dalam salah satu dari empat kategori berikut:

• Stablecoin sintetis: Token ini bergantung pada cadangan yang terdiri dari derivatif, pinjaman yang dijamin, atau struktur rekayasa lainnya daripada kas atau surat berharga jangka pendek. Mereka mengikuti dolar dalam kondisi tenang tetapi dapat pecah tajam selama tekanan likuiditas karena pegangannya tidak dijamin.
• Deposit tokenized: Bank dan lembaga keuangan mengeluarkan representasi digital dari kewajiban mereka sendiri atau deposito berjangka, dan ini sering diberi label atau dipasarkan sebagai stablecoin. Mereka bukan. Mereka berfungsi sebagai versi tokenized dari produk perbankan tradisional, dan sering membawa batas penarikan, jangka waktu jatuh tempo, dan risiko kredit spesifik penerbit.
• Stablecoin algoritmik: Stablecoin algoritmik menggunakan mekanisme mint burn dan insentif refleksif untuk mempertahankan pegang tanpa cadangan keras. Keruntuhan Luna, stablecoin algoritmik terkenal, pada 2022 sebagian besar mengurangi produk ini dari pasar, tetapi mereka masih secara hukum diizinkan di sebagian besar yurisdiksi, dan investor harus tetap waspada.
• Stablecoin “Benar” yang sepenuhnya didukung dan dapat ditebus 1:1: Stablecoin ini didukung oleh aset berkualitas tinggi dan sangat likuid seperti kas dan surat berharga jangka pendek, disimpan dalam rekening terpisah, dan tunduk pada attestasi independen secara berkala. Fitur utama mereka adalah penebusan langsung untuk fiat dengan nilai paritas. Struktur ini memberi pedagang waktu penyelesaian yang dapat diprediksi dan memberi pengguna kepercayaan bahwa token berperilaku seperti kas dalam kondisi apa pun.

Hanya kategori keempat yang layak mendapatkan label “stablecoin.” Yang lain mungkin memiliki kasus penggunaan yang valid, tetapi secara fundamental berbeda sebagai instrumen keuangan dan membawa risiko yang berbeda secara mendasar bagi investor. Ketidakmampuan membedakan antara kategori ini yang mengubah kegagalan isolasi menjadi berita utama tentang ketidakstabilan sistemik.

Bahaya membiarkan “stablecoin” didefinisikan secara longgar

Pasar keuangan bergantung pada definisi yang jelas untuk mendukung kepercayaan, pengawasan, dan kompetisi yang tertib. Istilah “security” dan “commodity” menandakan perlindungan, pengungkapan, dan harapan pengawasan tertentu. Penerbit tidak dapat memberi label produk sebagai security atau commodity kecuali memenuhi standar kategori tersebut. Regulator akan campur tangan saat perusahaan mencoba mengaburkan garis karena kejelasan melindungi pasar dan konsumen.

Stablecoin layak mendapatkan perlakuan yang sama. Mereka kini berfungsi sebagai jalur penyelesaian, alat kas perusahaan, dan instrumen pembayaran konsumen. Mereka bergerak lintas batas, mendukung aliran gaji, dan menjadi jangkar kategori aplikasi keuangan baru. Label stablecoin harus membawa harapan standar tentang kualitas aset, mekanisme penebusan, pengelolaan cadangan, dan pengungkapan. Tanpa terminologi yang jelas, pasar menjadi rentan terhadap misrepresentasi, dan konsumen menghadapi risiko yang tidak perlu.

Kategori yang didefinisikan secara longgar menciptakan siklus kerugian konsumen berulang. Orang mendengar kata “stabil” dan menganggap keamanan instrumen mirip kas. Melampirkan label itu pada struktur sintetis atau algoritmik menyembunyikan fakta bahwa instrumen ini berperilaku berbeda di bawah tekanan. Pengguna yang bingung antara keduanya dapat mengalami kerugian yang sebenarnya bisa dihindari dengan pelabelan yang lebih jelas. Setiap insiden mengikis kepercayaan terhadap seluruh kategori, termasuk token yang didukung penuh yang terus beroperasi sesuai rencana.

Pelabelan yang salah juga menyebabkan kontaminasi reputasi. Ketika produk sintetis gagal, berita utama menggambarkannya sebagai keruntuhan stablecoin, bahkan ketika mereka tidak memiliki kesamaan struktural dengan token yang didukung kas. Ini memperlambat adopsi produk pembayaran yang andal dan memaksa bisnis mengalokasikan waktu dan sumber daya untuk memverifikasi perilaku token yang dapat diprediksi.

Biaya ini juga berdampak pada pedagang. Bisnis bergantung pada profil penyelesaian dan penebusan yang dapat diprediksi. Pelabelan yang ambigu menciptakan risiko counterparty dan likuiditas yang menghalangi pedagang menerima pembayaran digital atau mengintegrasikannya ke dalam operasi mereka.

Seiring waktu, kurangnya kategori yang tegas meningkatkan biaya kepatuhan bagi pelaku yang bertanggung jawab sambil mendorong penerbit oportunistik untuk memanfaatkan ambiguitas tersebut.

Tetap waspada sampai regulator turun tangan

Sambil menunggu panduan yang lebih konsisten dari industri, pedagang dan konsumen dapat melindungi diri dengan mengajukan tiga pertanyaan dasar sebelum menggunakan stablecoin apa pun.

Pertama, apa yang mendukung token tersebut? Pengguna harus membedakan antara cadangan kas dan Treasury, deposito bank, dan struktur sintetis. Jika token tidak didukung oleh cadangan kas dan Treasury 1:1, mungkin tidak mempertahankan pegangnya di bawah tekanan.

Kedua, dapatkah token ditebus untuk fiat sesuai permintaan, dan seberapa cepat? Kecepatan penebusan menentukan apakah token berfungsi seperti uang; penundaan atau pembatasan apa pun menandakan bahwa token berperilaku lebih seperti produk keuangan.

Ketiga, di mana cadangan disimpan, seberapa sering mereka diattestasi, dan oleh siapa? Penitipan yang jelas dan attestasi independen secara berkala memverifikasi bahwa cadangan ada, dapat diakses, dan dikelola dengan pengawasan yang kredibel.

Jawaban yang jelas atas pertanyaan ini memisahkan stablecoin pembayaran yang benar dari produk yang hanya tampak seperti itu dalam nama. Sampai regulator turun tangan, sangat penting bagi pengguna sehari-hari untuk tetap waspada.

Lembaga pemeringkat tradisional, seperti S&P, telah mulai memberi peringkat stablecoin berdasarkan kemampuannya mempertahankan pegangannya, memberikan sinyal yang berguna bagi pengguna dan pedagang untuk menilai risiko produk tertentu. Laporan awal mereka menunjukkan betapa mendesaknya analisis semacam ini: S&P baru-baru ini menurunkan peringkat Tether, token stablecoin terbesar di dunia, ke peringkat terendah yang mungkin.

Meskipun lembaga pemeringkat memberikan kejelasan yang sangat dibutuhkan bagi konsumen, mereka hanya mampu mengaudit beberapa token sekaligus, dan sejauh ini hanya menghasilkan laporan untuk sebagian kecil stablecoin yang ada di pasar. Dalam jangka panjang, regulator perlu mengurangi beban pada pedagang dan konsumen untuk mengidentifikasi risiko sendiri. Standar regulasi yang lebih jelas juga akan membuat stablecoin lebih dapat dipertukarkan dan menghemat waktu serta usaha konsumen dan pedagang dalam melakukan pemeriksaan kredit setiap kali mereka ingin melakukan transaksi stablecoin.

Meskipun melindungi integritas istilah “stablecoin” mungkin tampak pedantik, ini adalah langkah dasar dalam membangun kepercayaan, kejelasan, dan transparansi yang diperlukan untuk mendukung perdagangan stablecoin secara skala besar.