Memilih Antara Pemimpin Pertumbuhan Kapital Kecil: Analisis VBK vs RZG

Saat mengevaluasi kendaraan investasi small-cap, Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) dan Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG) mewakili dua filosofi yang sangat berbeda. Meskipun keduanya menargetkan perusahaan kecil di AS yang memiliki potensi pertumbuhan, pelaksanaan mereka—mulai dari struktur biaya hingga komposisi portofolio—berbeda secara signifikan.

Metode Kinerja: Hasil Serupa, Jalur Berbeda

Selama 12 bulan terakhir hingga Januari 2026, RZG unggul dengan pengembalian 15,9% dibandingkan VBK yang 14,4%. Namun, keunggulan kecil ini membutuhkan konteks. Kedua dana mengalami penurunan maksimum yang hampir sama sekitar -38% selama lima tahun, menunjukkan risiko downside yang sebanding. Seorang investor yang menanam $1.000 lima tahun lalu akan mengumpulkan sekitar $1.154 dengan RZG dan $1.145 dengan VBK—perbedaan yang sangat kecil yang hampir tidak membenarkan biaya lebih tinggi RZG.

Keunggulan Biaya: Keunggulan Jelas VBK

Perbedaan rasio biaya menceritakan kisah yang menarik. VBK mengenakan biaya tahunan hanya 0,07%, sementara RZG mengenakan 0,35%—perbedaan lima kali lipat. Untuk pemegang jangka panjang, perbedaan ini akan sangat berpengaruh. Pada investasi $100.000 selama satu dekade, selisih biaya bisa melebihi $3.000. VBK juga menawarkan hasil dividen yang sedikit lebih baik sebesar 0,5% dibandingkan RZG yang 0,4%.

Perbedaan skala memperkuat efisiensi VBK. Dengan aset kelolaan sebesar $39,7 miliar dibandingkan RZG yang hanya $108,6 juta, penawaran Vanguard mendapatkan manfaat dari ekonomi operasional dan likuiditas yang jauh lebih dalam untuk masuk dan keluar.

Konstruk Portofolio: Luas vs. Konsentrasi

VBK mempertahankan diversifikasi yang kokoh dengan 579 kepemilikan di seluruh saham kecil. Alokasi sektornya didominasi teknologi (27%), industri (21%), dan kesehatan (18%). Posisi teratas—Insmed Inc. (1,44%), Comfort Systems USA Inc. (1,13%), dan SoFi Technologies Inc. (1,11%)—mewakili bobot portofolio yang modest yang membatasi volatilitas saham tunggal.

RZG mengadopsi pendekatan yang disaring melalui Indeks S&P SmallCap 600 Pure Growth, membatasi universumnya menjadi 131 perusahaan. Kesehatan mendominasi dengan 26%, diikuti oleh industri (18%) dan jasa keuangan (16%). Kepemilikan teratas termasuk ACM Research Inc., PTC Therapeutics Inc., dan Progyny Inc. yang memiliki persentase portofolio yang jauh lebih besar, memperkenalkan apa yang disebut analis sebagai risiko sektoral dan risiko idiosinkratik—bahaya bahwa taruhan terkonsentrasi berkinerja buruk atau menghadapi hambatan perusahaan tertentu.

Profil Volatilitas: Mengukur Sensitivitas Harga

Kedua dana memiliki nilai beta yang menunjukkan volatilitas yang lebih tinggi dibandingkan S&P 500. Beta VBK sebesar 1,4 sedikit melebihi RZG yang 1,2, mencerminkan posisi yang lebih berat di teknologi. Bagi investor yang berhati-hati terhadap risiko, ini menjadi faktor pembeda, meskipun keduanya tetap cocok terutama untuk mereka dengan horizon investasi menengah hingga panjang.

Membuat Keputusan: Dana Mana yang Sesuai Strategimu?

Pilih RZG jika: Anda memiliki toleransi risiko tinggi, menyambut keputusan manajemen aktif di garis depan small-cap terkonsentrasi, dan mengharapkan eksposur yang berfokus pada kesehatan akan berkinerja lebih baik. Biaya premi mungkin sepadan jika rotasi sektor bekerja menguntungkan Anda.

Pilih VBK jika: Anda memprioritaskan minimisasi biaya, menginginkan akses pasar yang luas dengan risiko perusahaan yang minimal, dan berniat mempertahankan kepemilikan selama siklus pasar. Rasio biaya yang lebih rendah, basis aset yang lebih besar, dan diversifikasi yang luas sejalan dengan akumulasi kekayaan jangka panjang.

Kebenaran mendasar: RZG menawarkan peluang yang terfokus dengan biaya lebih tinggi dan risiko konsentrasi. VBK memberikan eksposur small-cap yang mudah diakses melalui efisiensi institusional dan daya tahan. Waktu horizon, selera risiko, dan keyakinan terhadap taruhan sektor harus menjadi faktor utama dalam pengambilan keputusan.