#WhiteHouseTalksStablecoinYields

Perdebatan yang sedang berlangsung di dalam Gedung Putih mengenai hasil stablecoin bukanlah sebuah ketidaksepakatan kebijakan kecil ini adalah momen penentu untuk bagaimana dolar digital akan berfungsi di dalam sistem keuangan AS. Pada intinya, ini adalah bentrokan struktural antara dua model uang: sistem simpanan bank tradisional dan ekuivalen kas berbasis blockchain yang dapat diprogram yang dapat berpindah secara global dalam hitungan detik. Hasilnya akan membentuk tidak hanya pasar kripto, tetapi juga aliran likuiditas, model pendanaan bank, dan daya saing masa depan infrastruktur keuangan AS.
Stablecoin awalnya dirancang sebagai representasi digital sederhana dari dolar sepenuhnya didukung, dapat ditebus, dan dirancang terutama untuk pembayaran dan perdagangan. Tetapi seiring waktu, mereka berkembang. Penerbit mulai mendapatkan hasil dari aset cadangan seperti obligasi Treasury, dan platform kripto mulai bereksperimen dengan cara berbagi nilai dengan pengguna — melalui hadiah, integrasi pinjaman on-chain, atau mekanisme insentif. Ini mengaburkan garis antara “dolar digital” dan instrumen keuangan yang menghasilkan hasil.
Garis yang kabur itu adalah tempat ketegangan saat ini terletak.
Bank tradisional berpendapat bahwa mengizinkan penerbit stablecoin atau platform untuk meneruskan hasil — secara langsung atau tidak langsung — secara efektif menciptakan sistem simpanan paralel tanpa beban regulasi yang sama. Jika konsumen dapat memegang aset setara dolar yang menawarkan pengembalian kompetitif tanpa tunduk pada aturan modal dan pengawasan yang sama seperti bank, simpanan dapat bermigrasi dari sektor perbankan tradisional. Migrasi itu akan melemahkan basis pendanaan bank, berpotensi membatasi kapasitas pinjaman, dan memperkenalkan bentuk risiko likuiditas baru selama periode stres.
Dari sudut pandang industri kripto, bagaimanapun, membatasi hasil bisa menetralkan inovasi pada saat yang krusial. Stablecoin adalah salah satu dari sedikit produk kripto dengan kecocokan produk-pasar yang terbukti. Mereka sangat tertanam dalam infrastruktur perdagangan, pembayaran lintas batas, remitansi, dan keuangan terdesentralisasi (DeFi). Mekanisme hasil bukan sekadar tambahan spekulatif — mereka adalah bagian dari bagaimana efisiensi modal bekerja di pasar on-chain. Melarangnya secara langsung bisa mendorong inovasi ke luar negeri ke yurisdiksi yang mengadopsi kerangka kerja yang lebih fleksibel.
Tantangan Gedung Putih adalah menavigasi tiga tujuan yang bersaing secara bersamaan:
Pertama, stabilitas keuangan. Pembuat kebijakan harus memastikan bahwa stablecoin tidak meniru kerentanan shadow-banking — terutama selama tekanan pasar ketika penebusan cepat dapat memicu penjualan aset atau spiral likuiditas.
Kedua, perlindungan konsumen. Pengguna ritel membutuhkan kejelasan tentang risiko apa yang mereka tanggung saat memegang atau mendapatkan hasil dari stablecoin. Apakah mereka memegang setara kas, sekuritas, atau sesuatu di antaranya?
Ketiga, daya saing global. Jika regulasi AS menjadi terlalu ketat, pembentukan modal dan inovasi fintech mungkin berpindah ke Eropa, Asia, atau pusat aset digital yang sedang berkembang.
Isu yang lebih dalam adalah klasifikasi. Jika hasil stablecoin menyerupai bunga atas simpanan, regulator mungkin memperlakukannya sebagai aktivitas perbankan. Jika menyerupai pendapatan sekuritas, mungkin masuk ke dalam aturan pasar modal. Jika disusun sebagai hadiah atau insentif penggunaan, mungkin menempati area abu-abu. Bagaimana regulator menyelesaikan pertanyaan klasifikasi ini akan menentukan apakah stablecoin menjadi instrumen pembayaran yang ketat dibatasi atau berkembang menjadi produk keuangan yang dapat diprogram yang terintegrasi di seluruh pasar.
Implikasi pasar sangat signifikan. Larangan ketat terhadap hasil dapat mengurangi permintaan untuk stablecoin tertentu, mengubah dinamika likuiditas DeFi, dan mengalihkan modal ke instrumen offshore. Sebuah kompromi yang memungkinkan hasil terbatas, transparan, didukung cadangan di bawah pengawasan ketat dapat melegitimasi stablecoin dalam sistem keuangan yang diatur dan mempercepat adopsi institusional. Gagal mencapai konsensus dapat menunda legislasi aset digital yang lebih luas, memperpanjang ketidakpastian regulasi di seluruh sektor crypto.
Momen ini kurang tentang reaksi pasar jangka pendek dan lebih tentang arsitektur jangka panjang. Amerika Serikat secara efektif memutuskan apakah stablecoin akan berfungsi sebagai jalur kas digital yang sempit atau sebagai komponen terintegrasi dari ekosistem keuangan hibrida. Perbedaan antara kedua jalur tersebut akan membentuk aliran modal, neraca bank, pasar Treasury, dan evolusi keuangan terdesentralisasi selama dekade berikutnya.
Dalam pengertian itu, diskusi tentang hasil stablecoin bukanlah hal teknis melainkan dasar. Ini memaksa pembuat kebijakan untuk menjawab pertanyaan mendasar: apakah dolar digital harus sekadar mencerminkan sistem tradisional, atau harus memperluas apa yang bisa dilakukan uang?
Jawaban ini akan mendefinisikan era inovasi keuangan berikutnya.