Kelangsungan Hidup yang Paling Fit di DeFi: Bagaimana Seleksi Alam Membentuk Evolusi Protokol

Pasar keuangan beroperasi di bawah hukum yang lebih mendasar daripada kerangka regulasi apa pun: seleksi alam. Seiring waktu, desain yang lemah runtuh, arsitektur yang rapuh hancur, dan protokol yang mengabaikan risiko counterparty menghilang. Ini bukan kekacauan—ini adalah mekanisme penyaringan. Dalam DeFi, proses ini semakin terlihat. Untuk setiap protokol yang bertahan dari beberapa krisis pasar, puluhan menghilang karena asumsi dasar mereka keliru. Memahami bagaimana seleksi alam bekerja dalam keuangan terdesentralisasi bukan hanya akademis; ini penting bagi siapa saja yang membangun atau berinvestasi di DeFi hari ini.

Keruntuhan Stream Finance sebesar $93 Juta: Studi Kasus Kegagalan Arsitektur

Dalam beberapa bulan terakhir, DeFi menyaksikan contoh nyata seleksi alam yang bekerja. Stream Finance, yang memposisikan dirinya sebagai primitive hasil untuk aset sintetis, menghadapi kejadian bencana: manajer eksternal yang bertanggung jawab mengawasi sebagian asetnya melaporkan kerugian sebesar $93 juta. Protokol tersebut terpaksa menghentikan setoran dan penarikan. Aset sintetis utamanya, xUSD, langsung terlepas dari dolar. Tapi kerusakan menyebar jauh melampaui Stream sendiri.

Ekosistem yang lebih luas mengalami reaksi berantai. YAM, protokol DeFi utama, menemukan bahwa mereka memiliki eksposur pinjaman dan stablecoin sebesar $285 juta terkait jaminan Stream. Eksposur ini meluas ke berbagai platform pinjaman—Euler, Silo, Morpho, dan lainnya—dan termasuk derivatif yang dibangun di atas aset sintetis Stream seperti deUSD. Apa yang tampaknya risiko terisolasi sebenarnya mengalir melalui sistem yang saling terhubung seperti listrik melalui jaringan yang rusak.

Masalah inti bukanlah kerentanan kontrak pintar. Ini adalah kegagalan arsitektur—rantai keputusan desain yang buruk yang melanggar prinsip dasar: jika Anda tidak dapat mengisolasi risiko, Anda memperbesarnya. Dana yang dipercayakan kepada manajer eksternal, aset sintetis yang digunakan kembali sebagai jaminan di berbagai tempat, dan vault “terisolasi” yang sebenarnya tidak terisolasi saat diuji tekanan sistem.

Ilusi Isolasi: Mengapa Model Vault Penjaga Gagal

Arsitektur yang mendasari Stream Finance mengungkap kelemahan sistemik dari kerangka kerja vault terisolasi plus penjaga saat ini. Secara teori, model ini tampak kokoh:

• Primitive pinjaman tanpa izin (seperti MorphoLabs) berfungsi sebagai lapisan dasar
• Penjaga mengoperasikan vault “terisolasi” di atasnya, memilih parameter, dan mengkurasi strategi hasil
• Teori menyatakan setiap vault benar-benar independen, penjaga memiliki keahlian nyata, dan risiko tetap transparan serta modular

Stream Finance memperlihatkan jarak antara teori dan kenyataan. Tiga kegagalan kritis menjadi jelas:

Pertama, aset sintetis memperkenalkan risiko penerbit. Ketika Anda menerima xUSD, xBTC, atau xETH sebagai jaminan di vault “terisolasi”, Anda mewarisi semua risiko dari penerbit aset tersebut. Jika penerbit mengalami kerugian atau menjadi insolvent, posisi “terisolasi” Anda langsung tercemar.

Kedua, ketidaksesuaian insentif mengalir melalui sistem. Penjaga bersaing terutama berdasarkan APY dan TVL. Imbal hasil yang lebih tinggi menarik modal, yang diterjemahkan menjadi nilai terkunci yang lebih besar, dan ini menentukan imbalan penjaga. Tanpa modal risiko kerugian nyata—di mana penjaga berbagi risiko downside bersama penyedia likuiditas mereka—semua kerugian mengalir ke deposan sementara keuntungan membayar kompensasi penjaga. Ini menciptakan insentif sistematis untuk meningkatkan hasil daripada ketahanan.

Ketiga, leverage rekursif menyamar sebagai diversifikasi. Aset sintetis yang sama didaur ulang melalui sistem: dicetak ke vault terisolasi, digunakan sebagai jaminan di pasar pinjaman, dikemas ke dalam kombinasi stablecoin lain, lalu kembali melalui vault yang dikelola. Setiap lapisan mengklaim jaminan yang sama. Dalam kondisi pasar normal, layering ini tidak terlihat. Saat tekanan, saat penebusan melonjak, jaminan yang tersedia terungkap sebagai fraksi dari klaim total. “Vault terisolasi” tiba-tiba menjadi sangat terkait dengan semua tempat lain yang memegang aset yang sama.

Aave vs. Stream: Apa yang Diajarkan Seleksi Alam tentang Desain DeFi

Kontras ini menerangi proses seleksi alam di DeFi. Aave mengalami beberapa kejadian yang hampir memusnahkan: keruntuhan Luna, implosi FTX, dan berbagai kontaminasi yang mengikuti. Namun pasar pinjaman Aave tetap memegang ratusan miliar dolar dalam deposito. Produk v3-nya secara konsisten mempertahankan dominasi dalam peringkat TVL pinjaman DeFi.

Aave tidak bertahan secara kebetulan. Kelangsungan hidupnya mencerminkan pendekatan filosofis yang berbeda: anggap lawan bicara akan gagal. Rancang untuk dunia di mana jaminan hilang, pasar membeku, dan manajer eksternal menghilang. Asumsi ini membentuk setiap keputusan parameter, setiap model risiko, dan setiap peningkatan protokol.

Stream Finance beroperasi dengan asumsi sebaliknya: percaya pada kepercayaan terhadap penjaga, menganggap manajer eksternal akan berperforma, dan bahwa arsitektur dapat mendukung leverage rekursif secara aman. Seleksi alam mengeliminasi asumsi ini melalui kerugian sebesar $93 juta dan liquidasi berantai di seluruh ekosistem.

Keputusan pasar tidak ambigu. Protokol yang mengasumsikan kegagalan akan bertahan. Yang mengasumsikan kepercayaan akan runtuh.

Hukum yang Terbaik: Desain Konservatif Daripada Pertumbuhan

Proses seleksi alam di DeFi mengungkapkan kebenaran keras bagi perancang protokol. Protokol yang bertahan bukan yang menawarkan hasil tertinggi atau anggaran pemasaran terbesar. Mereka yang mampu menyerap kerugian, mengelola default counterparty, dan tetap solvent di tengah kekacauan.

Ini membutuhkan tiga komitmen desain yang secara langsung bertentangan dengan metrik pertumbuhan:

• Jaminan yang transparan: Jaminan harus sederhana, mudah dinilai, dan tahan terhadap kegagalan berantai. Jaminan yang opaque atau kompleks yang membutuhkan kepercayaan pada aktor eksternal menciptakan kerentanan sistemik.

• Risiko modular: Jika sistem mengklaim mengisolasi risiko, harus benar-benar mengisolasinya. Jika isolasi gagal, seluruh arsitektur gagal. Tanpa leverage rekursif. Tanpa penggunaan kembali aset sintetis di berbagai platform. Tanpa klaim berlapis pada jaminan yang sama.

• Insentif yang selaras dengan akuntabilitas: Mereka yang bertanggung jawab mengelola aset harus menanggung risiko nyata. Ketika modal penjaga berada di garis depan bersama modal deposan mereka, target hasil secara alami selaras dengan naluri bertahan hidup.

Kesimpulan: Kejadian Kematian Berikutnya Sudah Tiba

Alam tidak mengukur keberhasilan berdasarkan peringkat TVL atau persentase APY. Alam mengukur keberhasilan berdasarkan kelangsungan hidup. Protokol yang bertahan adalah yang dirancang untuk skenario kegagalan, bukan yang mengabaikannya.

Kejatuhan Stream Finance mewakili seleksi alam yang bekerja seperti seharusnya—menyaring arsitektur yang mengutamakan pertumbuhan dan hasil di atas ketahanan dan transparansi. Konsekuensinya akan berupa redistribusi. Modal yang sebelumnya terkunci di protokol yang gagal lolos tes seleksi alam akan berpindah ke yang lolos.

DeFi tidak membutuhkan lebih banyak mekanisme untuk mengejar hasil. Ia membutuhkan kerangka desain yang lebih ketat, jaminan dasar yang lebih transparan, dan pengambil keputusan yang menanggung risiko pribadi. Gelombang seleksi alam berikutnya akan menghargai protokol yang telah menginternalisasi pelajaran ini, dan mengeliminasi yang belum. Kejadian kepunahan bukan akan datang—itu sudah di sini.