Содержание токенов взрывается: "Экономика создателей 2.0" от Base - это революция или еще одна игра, в которой маркетмейкеры разыгрывают людей как лохов?

Исходный заголовок: Вы, возможно, неправильно поняли $JESSE, это попытка принести доход в цепочку Base.

Автор оригинала: Auditless Research

Исходный текст:

Перепечатка: Дейзи, Марсианские финансы

Контентные токены (Content Coins) возможно единственный способ, который может вдохновить создателей на Rollup. Но обратите внимание, что букмекеры всегда выигрывают.

Реакция Crypto Twitter на запуск $JESSE была не дружелюбной:

(Этот твит на самом деле является одной из более рациональных и приземлённых критик, которые я видел.)

Другие указали на некоторые проблемы:

Неудачный момент: время запуска совпало с публикацией статьи Дэвида Фелпса, в которой он жалуется, что Base слишком сосредоточен на токенах создателей;

Извлечение вопроса: некоторые считают, что $JESSE извлекло значительные торговые сборы из продаж;

Проблема со скупкой: из-за того, что $JESSE использует механизм аукциона кривой облигаций Zora x Doppler, это неожиданно привлекло скупщиков.

Но я не согласен с этими опасениями.

Проблема с моментом действительно немного несчастлива, но я предполагаю, что Джесси давно запланировал время запуска и выбрал свой день рождения как эту особую дату.

Вопросы о наличии оснований также не имеют смысла. Во время его прямой трансляции на день рождения он смог реинвестировать средства в других создателей на Base. Он также утверждал, что не собирается продавать эти токены.

В конце концов, Doppler и 11AM провели довольно неплохую дискуссию по вопросу о распродаже:

Мы более подробно рассмотрим преимущества и недостатки различных механизмов аукционов в контенте на следующей неделе, но исследования Остина по механизмам аукционов значительно превосходят тех, кто в X (бывший Twitter) жалуется на抢购.

Если это не злой умысел, то зачем Джесси это делает?

Истинная причина продвижения токенов создателей

Основная часть доходов сортировщиков Rollup (汇总链) поступает от комиссии за транзакции.

На сегодняшний день доходы Base от торговли мем- токенами превышают любые другие виды деятельности. Выпуск новых токенов и последующий объем спекулятивной торговли являются важными факторами, способствующими росту торговых сборов.

Источник: Allium

Скорее всего, Base тратит больше, чем когда-либо, на ядро команды, финансирование, мероприятия, собственные приложения (такие как Base App) и поддержку основателей. Но эти расходы не привели к значительному увеличению вклада Base как Rollup в финансовую отчетность Coinbase.

Токены создателей и токены контента являются очень умным решением этой проблемы:

Их объем выпуска даже превышает объем meme токенов (выпуск токенов является главным полем битвы Rollup);

Они могут стимулировать торговую и спекулятивную деятельность;

Они строятся, превращая внимание в ончейн-расходы, и почти все, что может вызвать вирусное распространение, может быть связано с токеном контента;

По сравнению с мем- токенами, им даже не требуется никакая базовая экономическая деятельность, поддержка сообщества или обязательства.

Несмотря на то, что пользователи рассматривают рост цен на газ как негативный, с точки зрения Rollup, создание чрезмерного спроса на блокчейн-пространство на самом деле является признаком успеха.

Нет других форм монетизации для создателей, которые могут достичь такого же эффекта:

Оплата: объем транзакций любой формы оплаты (например, пожертвований) недостаточен, особенно часть, относящаяся к оплате создателям, которой крайне мало.

Награды: Base действительно использует механизмы вознаграждения для поддержки экосистемы приложения Base, но влияние этих наград на доходы незначительно.

Реклама: Реклама на блокчейне практически отсутствует, поэтому не может внести вклад в сборы для сортировщика.

Действительно ли токены создателей хороши?

Мы уже поняли, почему токены создателей являются ключевой областью Base, но являются ли они действительно лучшим механизмом для пользователей и создателей?

Источник: Zora Docs

Логика эффекта маховика токенов создателей очень проста:

Если вы публикуете контент, будет создан токен контента (Content Coin), и вы будете владеть 1% его объема.

Каждый контентный токен можно купить только за ваш токен создателя (Creator Coin). Если вы выпустили токен создателя, вы будете владеть 50% его объема (поэтапное разблокирование).

Спрос на контентные токены, естественно, приведет к спросу на токены создателей. Этот механизм побуждает вас создавать качественный контент, одновременно получая выгоду от удержания токенов создателей и торговых сборов.

В некотором смысле поведение контентных токенов похоже на подписку на Patreon. Если вы потратили 1000 долларов на покупку какого-либо контентного токена, ваша альтернативная стоимость составляет возможность инвестировать эти 1000 долларов в другие рынки для получения дохода. Упущенная прибыль фактически является оплатой подписки на создателя контента. В качестве вознаграждения создатель может наградить вас за удержание этих токенов. Эти награды могут быть многоуровневыми, как на Patreon, или распределяться пропорционально или случайным образом (похожим на лотерею).

Однако создатели не могут напрямую получать подписные fees, если только они не продают свои токены создателя. Таким образом, даже если ваши расходы оплачиваются в виде подписного дохода, не все расходы будут эффективно переданы поддерживаемым вами создателям, если они не “сбегут с деньгами” (то есть “rug”). Джесси также отметил эту проблему:

Кроме того, токены контента (Content Coins) имеют свойства, аналогичные фанатским коллекционным предметам. С ростом популярности художника вознаграждения, которые он может предложить своим «подписчикам», становятся более ценными. Таким образом, токены контента имеют определенный спекулятивный элемент. Даже если вам неинтересно поддерживать художника или получать вознаграждения, вы все равно можете купить токены контента просто ради спекуляции на их возможной ценности в будущем (независимо от того, материальной или нематериальной). Это похоже на покупку первого CD вашего любимого художника, который вы можете позже перепродать по более высокой цене.

Однако эта особенность токенов создателей также привела к значительным недостаткам: они фактически стали финансовым инструментом, и их рынок может привлечь институциональных участников, обладающих более продвинутыми инструментами, чем обычные фанаты.

Как настоящим фанатам требуется зрение, терпение и вовлеченность для распознавания, сохранения и инвестирования в классические CD или сопутствующие товары, так и на рынке контентных токенов необходимы настоящие фанаты для поддержки. С другой стороны, умный трейдер может просто воспользоваться спекулятивными методами, такими как скупка, чтобы извлечь прибыль из контентных токенов.

При выходе из “членства” вам необходимо реализовать это путем продажи токенов, что приведет к проскальзыванию (slippage). Парадоксально, чем ниже ликвидность токена создателя или чем больше ваш вклад в создателя, тем выше проскальзывание, с которым вы сталкиваетесь. Контентные токены в определенной степени наказывают самых щедрых спонсоров.

Крупье всегда выигрывает

Меня беспокоит основной вопрос модели токенов создателей: она пытается объединить спонсорство и кураторство для максимизации объема торгов, но при этом может привести к худшим сторонам обоих.

Настоящим спонсорам приходится сталкиваться с проблемами ценовых колебаний, конкурентных участников рынка, торговых налогов и т.д.

Кураторы не имеют четкой гарантии будущих вознаграждений, поскольку токены создателей не привязаны к долям или другим потокам ценности создателей. На самом деле, кураторы спекулируют на потенциальном спросе на неизвестные будущие вознаграждения.

Эта модель склонна к предварительному распределению доходов создателя, что на этапе первоначального ценообразования может привести к высоким торговым сборам, но неясно, будет ли объем торгов устойчивым в долгосрочной перспективе (показатели $JESSE станут объектом наблюдения). Эта механика не достигла истинной согласованности стимулов между создателями и держателями токенов.

В конечном итоге, доходы, полученные от базового блокчейна и торговой площадки (в данном случае Uniswap), значительно превышают доходы от простой модели членства в платежном решении.

Можно утверждать, что кураторский рынок действительно предоставляет дополнительную функцию, но два этих аспекта (спонсорство и кураторство) нельзя четко разделить.

В качестве сравнения мы можем изучить модель Крейга Мода. Он создал свою собственную систему членства, сосредоточив внимание на том, чтобы сделать настройки как можно более простыми, и добился успеха.

Он может с гордостью сказать, что никто не потерял свои тяжело заработанные деньги, поддерживая его.

Меня привлекает в модели Крейга то, что она сосредоточена на самом творчестве (например, на книгах), а не на содержании или личности создателя.

Я лично считаю, что экономика создателей, основанная на взаимодействии, уступает модели, основанной на обмене реальной ценностью. Контент должен быть лишь механизмом открытия и способом открытого творчества, а не основным продуктом. В некоторой степени можно предоставить бесплатный базовый уровень для пользователей.

Я тоже верю, что эти проблемы могут быть решены, без сомнения, команды Zora и Base прилагают к этому усилия.

По крайней мере, токены создателей представляют собой новую попытку монетизировать творчество. Даже если это в конечном итоге не станет оптимальным решением, это все равно стоит попробовать.