Web3-Programmierer dringende Selbstüberprüfung: Technisch umgehende Urheberrechtsverletzungen sind strafbar

Original Author: Lawyer Li Xinyi, Mankun Blockchain

Einleitung

Ein Urteil des Hangzhou Internet Court machte den NFT-Verletzungsfall “Fatty Tiger Gets Vaccinated” unmissverständlich klar: Dezentralisierung bedeutet nicht fehlende Verantwortung, hinter der Technologie bestehen immer noch klare rechtliche Grenzen.

Viele Menschen glauben, dass sie nur Technologie entwickeln, Plattformen aufbauen oder Werkzeuge bereitstellen, nicht direkt an Verletzungen beteiligt sind und daher nichts zu befürchten haben. Dieses Urteil macht jedoch deutlich: Technologie selbst kann nicht als “Schutzschild” gegen Verletzungen dienen; bei falscher Anwendung können auch Verstöße entstehen.

In diesem Artikel werden wir ein wichtiges, aber oft übersehenes Konzept diskutieren: “Technische Umgehungsverletzung von Urheberrechten”.

• Was ist es?
• Wie können normale Menschen es vermeiden?
• Wie finden wir das Gleichgewicht zwischen Innovation und Compliance?

Technische Umgehungsverletzung: Der tödliche Weg, um die “digitale Schlösser” zu umgehen

Im Web3 und Bereich der digitalen Kreation gibt es eine oft unterschätzte Art von Verletzung: Sie besteht nicht darin, Inhalte direkt zu stehlen, sondern die “digitalen Schlösser” zu umgehen, die Inhalte schützen, wie das Knacken von Verschlüsselung, das Verfälschen von Autorisierungsverträgen oder das Bereitstellen von Crack-Tools. Solche Handlungen mögen indirekt wirken, richten aber größeren Schaden an – ähnlich wie das Bereitstellen eines Universalschlüssels, der großflächigen Verletzungen Tür und Tor öffnet.

Diese “Schlösser” fallen hauptsächlich in zwei Kategorien:

• Zugriffskontrollmaßnahmen: wie Zahlwalls, Mitgliederverifikation, die entscheiden, ob Sie “die Tür betreten können”;
• Urheberrechtsschutzmaßnahmen: wie kopiergesch Wasserzeichen, DRM-Systeme, die einschränken, “was Sie nach dem Betreten tun können”.

Umgehungshandlungen fallen ebenfalls in zwei Kategorien:

• Direkte Umgehung: Selbst knacken, gleichbedeutend mit “selbst einen Schlüssel anfertigen”;
• Indirekte Umgehung: Crack-Tools herstellen oder bereitstellen, gleichbedeutend mit dem “Betreiben einer Universalschlüsselfabrik”.

Das Gesetz verfolgt solche Handlungen streng, weil sie Verletzungen “massenweise” ermöglichen: Ein Crack-Tool könnte von Millionen von Menschen verwendet werden und die Urheberrechtsordnung und Kreativökosysteme schwer beschädigen.

Die “Umgehungsrisiken” von Web3: Wenn technische Umgehung auf unwiderrufliche Ketten trifft

Nachdem wir die Grundkonzepte verstanden haben, werfen wir einen Blick auf die Verzerrung im Web3-Kontext.

• Der Umgehungsgegenstand ist umfassender: Während es früher darum ging, eine spezifische Software zu knacken, könnte es jetzt ein Blockchain-Protokoll zur Verifizierung von KI-Trainingsdaten-Urheberrechten angreifen oder die Smart-Contract-Logik, die NFT-Zugriffsrechte bestimmt, verfälschen. Das Schloss wird zu einer virtuellen Konsens.
• Die Handelnden sind komplexer: Zum Beispiel veröffentlicht ein Entwickler ein Skript zum Umgehen von Plattform-Schutzmaßnahmen auf GitHub, erhält Finanzierung über eine DAO, und es wird von weltweit anonymen Knoten automatisch ausgeführt. Die beteiligten Parteien durchbrechen geografische Grenzen – Entwickler, abstimmende DAO, alle ausführenden Knoten…
• Verletzungsfolgen werden aufgezeichnet: Im traditionellen Netz können Verletzungsinhalte gelöscht werden. Aber in Web3 werden gängige rechtliche Anordnungen wie “Beendigung der Verletzung” und “Beseitigung der Auswirkungen” technisch schwer durchsetzbar. Der Verletzungszustand könnte dauerhaft fixiert werden, der Schaden des Rechtinhabers könnte weitergehen, ohne rückgängig gemacht zu werden.
• Das Gesetz hat hierzu klare Grenzen gezogen: Gemäß der Interpretation der Obersten Volksgericht und der Obersten Volksstaatsanwaltschaft zu “Fragen der Anwendung von Gesetzen bei der Behandlung von Fällen von Verletzung von Intellektuellem Eigentum” kann das Bereitstellen von Werkzeugen oder Dienstleistungen zur Umgehung von Urheberrechtsschutzmaßnahmen unter schwerwiegenden Umständen ein strafrechtliches Verbrechen darstellen. Wenn Projektbetreiber dies berühren, werden sie mit rechtlichen Sanktionen konfrontiert; Plattformen können sich nicht auf “technische Neutralität” berufen, um sich zu befreien, sondern müssen vorläufige Überprüfungspflichten erfüllen, sonst haften sie gemeinsam.

Compliance-Richtlinie etablieren: Wie man im Web3-Zeitalter sicher vorankommt

Angesichts der rechtlichen Risiken, die durch technische Umgehung entstehen, ist Compliance nicht mehr “optional”, sondern eine “Überlebenslinie” für das Überleben und die Entwicklung von Web3-Projekten. Echte Compliance sollte eine koordinierte Zusammenarbeit von Recht, Technologie und Community-Governance sein:

• Von “passiver Befreiung” zu “aktiver Governance”: Für Plattformen mit wesentlicher Kontrolle hat sich die Rolle von Anwälten vom Kampf um den “Schutzhafen” zur Unterstützung beim Aufbau eines mit den Fähigkeiten übereinstimmenden Governance-Systems für Urheberrechte gewandelt, das rechtliche Verpflichtungen in durchsetzbare Überwachungslisten umwandelt, wie Smart-Contract-Überprüfungsmechanismen, Überwachung von Hochrisikoinhalten usw.
• Compliance muss “frühzeitig eingreifen”: In frühen Phasen wie Token-Modelldesign, Technologielösungsauswahl sollten rechtliche Fachkenntnisse eingebunden werden, um Umgehungsverletzungsrisiken grundlegend zu verhindern. Wenn bereits Probleme bestehen, müssen die Grenzen zwischen “technischer Erforschung” und “bösartiger Nichtbefolgung” durch professionelle Gegenargumente geklärt werden.
• Professionelle Unterstützung ist langfristiger Schutz: In einem Web3-Bereich, in dem Regeln sich noch entwickeln, erfordert Compliance-Aufbau ein Team, das sowohl Technologie kennt als auch Gesetze versteht. Falls Sie oder Ihr Projekt mit relevanten Risiken konfrontiert sind oder ein Compliance-Rahmen aufgebaut werden muss, wird empfohlen, professionelle Teams wie Mankun Lawyers zu kontaktieren, um durchgehende Unterstützung vom Modelldesign bis zur Risikohandhabung zu erhalten.

Nur wenn Compliance-Bewusstsein in die Projektgenesis gepflanzt wird und mit vorausschauender Architektur potenzielle Risiken angegangen werden, kann man im Gleichgewicht zwischen Innovation und Sicherheit weiter gehen.